• Makki Bin H. Abbas, yang kemudian dipecah menjadiM85/Gambar Situasi 2001/1977, Atas Nama Hasan Basri, kemudianHalaman 4 dari 36 halaman, Putusan Nomor 28/PDT/2021/PT.BJMdipecah lagi menjadi SHM No.213/Gambar Situasi 1505/1885, luastanah 599 m?

  Makki danJo. aslidimenangkan oleh BachraniNo.3824K/Pdt/1994 Bin Tarsid (pada perkara inmerupakan tanah induk)2 P.2 Berita Acara Membuktikan bahwa tanah Fotocopy Eksekusi/Penyerahan pada perkara a quo dulu sesual dengan Halaman 12 dari 36 halaman, Putusan Nomor 28/PDT/2021/PT.BJM No.59/Pdt.G/Eks/Bachrani Bin Tarsid dengandimenangkan oleh Bachranipernah bersengketa antaraAhli Waris H.M.

  Makki kemudianSHM Nomor 85 H. Hasan Basri kKemudian SHM Nomor 213 AndiTjahyono (Terlawan Eksekusi).;(2) Bahwa mencermati bukti TT.IV1 Sampai dengan bukti TT.IV3 makaSHM Nomor 73 Ahli Waris H. Makki kemudian SHM Nomor 85 H. HasanBasri kemudian SHM Nomor 213 Andi Tjahyono (Terlawan Eksekusi) Ssudahdibatalkan dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat.;46. Bahwa dalam perkara a quo, Pihak Terlawan Eksekusi dan ParaTurut Terlawan Eksekusi tidak menghadirkan saksi di Persidangan.;47.

  Makki dengan Bachrani Bin Tarsiddan dimenangkan oleh Bachrani Bin Tarsid, dan adalah benar silsilah TanahTerlawan Eksekusi berasal dari Ahli Waris H. Makki yang sudah dibatalkandan tanah milik Pelawan Eksekusi berasal dari Bachrani Bin Tarsid.;50. Bahwa adalah benar dalam hal eksekusi Nomor105/Pdt.G/Eks/2008/PN.Bjm adalah Non Eksekutable karena ada tanahmilik orang lain yang juga akan di eksekusi padahal sebelumnya tidakpernah dilakukan upaya gugatan terhadap pihak lain tersebut.;51.

  MAKKI tidak mengikat dan tidak dapat puladibebankan kepada Terlawan/Terbanding, karena dalam perkara tersebutTerlawan/Terbanding tidak pernah diberikan kesempatan untuk membelakepentingan keperdataannya sehingga tidak adil bagi Terlawan/Terbandingapabila harus turut dibebankan tanggung jawab atas putusan tersebut.15. Bahwa sejalan dengan hal tersebut, menurut M.

• ARIK dan Terdakwa Il ACH.HALILY serta MAKKI (DPO);Bahwa selanjutnya mereka Terdakwa IMAM BUHARI als. ARIKbersamasama Terdakwa Il ACH. HALILY dan MAKKI (yang masih buron/DPO)melaksanakan niatnya melakukan pesta narkotika di rumah ABD.

  HALILY dan MAKKI (yangmasih buron/DPO) sepakat membeli narkotika kepada saksi ABD. MANNANdengan cara sumbangan modal (patungan uang) dengan pembagian masingmasing Terdakwa IMAM BUHARI als. ARIK sebesar Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah) dan Terdakwa Il ACH. HALILY memberikan uang sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian ketiganya sepakat berangkatmenuju rumah ABD. MANNAN dengan mengendarai mobil Ferosa milik MAKKI(DPO), setelah mereka bertiga tiba di rumah ABD. MANAN di Kmp.

  HALILY dan MAKKI (yangmasih buron/DPO) sepakat membeli narkotika kepada saksi ABD. MANNANdengan cara sumbangan modal (patungan uang) dengan pembagian masingmasing Terdakwa IMAM BUHARI als. ARIK sebesar Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah) dan Terdakwa Il ACH. HALILY memberikan uang sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian ketiganya sepakat berangkatmenuju rumah ABD MANNAN dengan mengendarai mobil Ferosa milik MAKKI(DPO), setelah mereka bertiga tiba di rumah ABD. MANAN di Kmp.

• Dan ternyata Terdakwa dan SaksiSALASIAH MAKKI mengikuti mobil Saksi INDRAYANI dari arahbelakang. Pada saat Saksi INDRAYANI berhenti didepan pasarRamadhan KM 01, Terdakwa dan Saksi SALASIAH ikut berhenti tepar disamping mobil Saksi INDRAYANI. Pada saat Saksi INDRAYANI turundari mobilnya, tibatiba Terdakwa langsung memukul Saksi INDRAYANIdengan menggunakan helm milik Terdakwa yang berwarna ungu,kejadian tersebut sempat dilerai oleh masyarakat.

  MAKKI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa merupakan anak kandung Saksi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2018 sekira jam 17.45 Witadipasar ramadhan Km 01 Kelurahan Penajam Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap Saksi INDRAYANI, Spd Binti AKHIRUDIN denganmenggunakan helm milik Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi dan Terdakwa mendatangi Saksi INDRAYANI, SpdBinti AKHIRUDIN yang pada saat itu bersama dengan Sdr.

  telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:ABDUL WARIS MUIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan1.sebagai berikut :Bahwa Saksi merupakan ayah dari Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap isri Saksi yaitu Saksi INDRIYANI;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 07Juni 2018 sekitar jam 17.45 didepan pasar ramadhan penajam KM 01Penajam Kec Penajam Kab PPU Kalimantan Timur;Bahwa Saksi SALASIAH MAKKI

  dan Terdakwa menggunakan motor danTerdakwa SALASIAH MAKKI langsung mendatangi Saksi dan langsungmengatakan kamu kasih apa lagi perempuan itu kemudian Saksimembalas omongan ini loh hanya dikasih cek kosong tidak ada isinyadan Saksi SALASIAH MAKKI langsung mengatakan bahwa tanah itumiliknya kemudian cek tersebut Saksi robek dihadapan Saksi SALASIAHMAKKI, dan Saksi pergi menuju ke arah penajam dan ternyata SaksiSALASIAH MAKKI dan Terdakwa mengikuti Saksi INDRIYANI dari arahbelakang dan Saksi berhenti

  didepan pasar menggunakan mobil Saksidan setelah Saksi turun tiba tiba Saksi SALASIAH MAKKI dan Terdakwalangsung memukul Saksi dan setelah memukul Saksi sempat dilerai danSaksi masuk ke mobil dan meninggalkan tempat; Bahwa Saksi memohon keringanan hukuman terhadap Terdakwa, karenaTerdakwa sedang mengandung dan permasalahan antara Terdakwadengan istri Saksi yaitu Saksi INDRIYANI sudah diselesaikan secarakekeluargaan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( SUMINAH binti SULI ) dengan Termohon ( MAKKI bin SLAWI ) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 1990 di Desa Batangan, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;---------------4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;----------------------------------------------------5.

  PUTUSAN Nomor : 0485/Pdt.G/2011/PA.Bk1qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Isbat Nikah/pengesahan nikah yang diajukan oleh :SUMINAH binti SULI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSD, tempat tinggal di Desa Batangan, Kecamatan Tanah Merah,Kabupaten Bangkalan, sebagai PEMOHON ;MAKKI bin SLAWI, umur 42

  Bahwa pada tanggal 2 Mei 1990 Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon bernama Makki bin Slawi menurut Syariat Agama Islam diDesa Batangan, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan dandiakadnikahkan oleh seorang Kyai bernama Bdr.

  Makki ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah Pemohonbernama Suli, dengan saksi nikah masingmasing bernama Ahmad Bajuri danWahed, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, ( Lima ribu rupiah )dibayar tunai, yang akad nikahnya dilangsungkan dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Bdr.

  Menetapkan oleh karena hukum pernikahan antara Pemohon ( Suminah bintiSuli ) dengan Termohon ( Makki bin Slawi ) yang dilangsungkan di DesaBatangan kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan pada tanggal 2 Mei1990 dengan wali nikah orang tua kandung Pemohon bernama Suli ;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( SUMINAH binti SULI ) denganTermohon ( MAKKI bin SLAWI ) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 1990di Desa Batangan, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Merah, Kabupaten Bangkalan ;5.

• Makki Roesnia dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Ramli dengan mahar berupa uang sebesarRp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama:a. Zul Fagar.b.

  Makki Roesnia dan Ayah kandung Pemohon II bernama Ranilisaat itu tidak hadir karena tidak berada di tempat, sehingga yang bertindaksebagai walinya tidak jelas, sementara H.M. Makki bukanlah penghulu resmi3atau pejabat yang diberi tauliyah untuk menjadi wali hakim.

• Makki;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidakpernah bercerai dan belum dikaruniai keturunan;6.

  Karsudan untukmenikahkan anaknya;Bahwa yang menjadi saksi adalah Durasit dan Makki dengan mas kawinRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram dansesusuan,Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tidak adaorang yang mempermasalahkan atas bernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut;Saksi kedua, H.

  Karsudan untukmenikahkan anaknya( Pemohon Il);Bahwa yang menjadi saksi adalah Durasit dan Makki dengan mas kawinRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram dansesusuan,Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tidak adaorang yang mempermasalahkan atas bernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut;Penetapan Nomor 0502/Pdt.P/2017/PA.Bjm.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi di muka persidangan dan mohon penetapan

  Saleh (bapak kandungPemohon Il), maka harus dinyatakan terbukti telah dilaksanakan PernikahanPemohon dengan Pemohon II sesuai dengan ketentuan pasal 21 KompilasiHukum Islam di Indonesia:Menimbang, bahwa perikahan pemohon dengan Pemohon Ildisaksikan oleh dua orang saksi bernama Durasit dan Makki, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Durasitdan Makki dan sebagai Saksi Nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi syarat sebagai saksi pernikahan, sebagaimanatelah

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan, Makki alias Makki AR alias Makkiar dan Siti Fatimah sebagai wali dari anak bernama Akmal Naufal Putramafa, lahir di Surabaya pada tanggal 20 Desember 2012;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Haji Achmad Makki, 7. Nyonya Hajjah Rika Nuraini, 8. Haji Mochamad Arief, Sarjana Hukum;

1. Membebankan biaya dalam permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000,- ( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;

Haji Achmad Makki, 7.

Haji Achmad Makki, 7. Nyonya Hajjah Rika Nuraini, 8.Haji Mochamad Arief, Sarjana Hukum;3.

Haji Achmad Makki, 7. Nyonya HajjahRika Nuraini, 8.

Haji Achmad Makki, 7. Nyonya Hajjah Rika Nuraini, 8.Haji Mochamad Arief, Sarjana Hukum;Halaman 9 Penetapan Nomor 1523/Pdt.P/2018/PN Mlg3. Membebankan biaya dalam permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.221.000, ( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada ini Selasa tanggal 18 Desember 2018 olehMochammad Fatkur Rochman, S.H.,M.H.

• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 55282;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu H Muhammad Makki Bin H Ambo Sakka;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

  terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanatersebut dalam ketentuan pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahundan 6 (enam) bulan dan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa beradadalam tahanan dan menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih type 55282;Dikembalikan kepada yang berhak, yakni H Muhammad Makki

  MUHAMMAD MAKKI Bin H AMBO SAKKA;Hal 3 dari 11 Putusan No. 136/Pid.B/2014/Pn.Pinrang.Bahwa saksi membenarkan semua keterangan saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan dari Kepolisian;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekitar pukul 15.20 wita bertempatdi Jalan Sultan Hasanuddin Kelurahan Jaya Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang;Bahwa awalnya saksi Sri Mulyati melihat terdakwa diatas mobil lalu terdakwaturun, lalu saksi saksi Sri Mulyati meneriaki terdakwa apa kamu ambil di situdiatas mobil

  Saksi SRI MULYATI Binti SYARIFUDDIN;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan dari Kepolisian;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekitar pukul 15.20 wita bertempatdi Jalan Sultan Hasanuddin Kelurahan Jaya Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang;Bahwa awalnya saksi sedang keluar rumah dan tanpa sengaja saksi melihatterdakwa turun dari mobilnya saksi Muhammad Makki tepatnya saat saksi sedangdudukduduk ditembok halaman rumah bersama dengan Atika dan saksi

  bertanyamobilnya siapa itu yang terparkir, kenapa ada terdakwa turun dari mobil laluAtika jawab mobil ayahku lalu Atika cepat sampaikan sambil berteriak ayahada Rahim masuk di mobil;Bahwa saksi Muhammad Makki langsung masuk ke dalam mobilnya danmendapati saksi Muhammad Makki telah kehilangan 1 (satu) buah handphonemerk ssamsung warna putih type $5282 yang saksi simpan di dalam mobil;Bahwa terdakwa saat mengambil (satu) buah handphone merk Samsung warnaputih dilakukan dengan tanpa seijin dan sepengetahuan

  Bahwa awalnya terdakwa sedang melintas di Jalan SultanHasanuddin tepatnya disamping mobil milik saksi Muhammad Makki yang diparkir dijalan lalu saat terdakwa mengintip melalui jendela mobil terdakwa melihat pintu mobiltidak terkunci dan terdakwa melihat ada tas pakaian.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mesin alkon merk Honda WB30XH dengan tangki bensin warna putih ;Dikembalikan kepada Saksi MAKKI ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  NERI telah dijualdimana Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 400.000,00 ( empat ratus riburupiah ) dan uang yang menjadi bagian Terdakwa telah dinikmati Terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama MAT NERI yang telahmengambil dan kemudian menjual barang berupa mesin alkon merk Hondadengan warna tangki bensin putih, padahal barang tersebut adalah milik oranglain dan sama sekali bukan miliknya yang dilakukan tanpa ijin dari pemiliknyayakni Saksi MAKKI

  tidak ada alasan yang cukup untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Terdakwa harus tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuai pasal222 ayat 1 jo pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP, kepada Terdakwa akandibebani untuk membayar biaya perkara ini; Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :e 1 (satu) unit mesin alkon merk Honda WB30XH dengan tangki bensinwalrna PULIN j 222222 noone nnn nnn nn nnn nnn nnn n en nn nnn nn =Oleh karena terbukti milik Saksi MAKKI

  Menetapkan barang buktiDGPUPE, Fnannnnnconennecsennconeonecsansse 1 (satu) unit mesin alkon merk Honda WB30XH dengan tangki bensinwarna putih ;Dikembalikan kepada Saksi MAKKI ;233/Pid.B/2014/PN.Bk1Halaman 17 dari 14 hal. Putusan no.6. Membebankan Terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribuDemikian diputuskan pada hari: SELASA tanggal 6 Januari 2015 dalamRapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan oleh :SOEGIARTI,S.H.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahan padatanggal 08 Oktober 2010 di Desa Suco Lor Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso, dengan wali nikah bernama Nito dan yang menikahkan (munakih)Makki dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat serta tetangga kanan dan KiriHal 1 dari 10 hal. Pen No. 0056/Padt.P/2014/PA.Bdw.antara lain (saksi nikah) MARDI bin P. MARDI dan ABD.

  Saksi Pemohon , yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetangga .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah diDesa Suco Lor Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso, pada tanggal 08Oktober 2010.Bahwa yang menjadi wali nikahnya Nito, dengan disaksikan dua orang saksi.Sedang yang mengakadnikahkan adalah Makki, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp 50.000.

  Sedang yang mengakadnikahkan adalah Makki, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu pernikahan itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudaraPara Pemohon.Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal di rumah

  Akadnikahnya dilakukan oleh Makki.

  Yang mengakadkan Makki. Dengandemikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara paraPemohon yang dilakukan pada tanggal 08 Oktober 2010 di Desa Suco LorKecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi,Hal 6 dari 10 hal. Pen No. 0056/Pdt.P/2014/PA.Bdw.dengan wali Nito dan maskawin berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah).

• ALI MAKKI Bin H. SOFYAN tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

• Membebaskan Terdakwa I. MOH. YASIN Bin BESRI dan Terdakwa II. ALI MAKKI Bin H. SOFYAN oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;
• Menyatakan Terdakwa I. MOH.

  ALI MAKKI Bin H. SOFYAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menawarkan atau Memberikan Kesempatan Bermain Judi ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MOH. YASIN Bin BESRI dan Terdakwa II. ALI MAKKI Bin H.

  YASIN Bin BESRI
  2.ALI MAKKI Bin H.SOFYAN