Nur Misba Ritonga, Perempuan, lahir tanggal 01 Januari 20035.2. Kosim Ritonga, LakiLaki, Lahir Tanggal 13 Juli 20086. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai yang memutuskan hubungan nikah Pemohon dengan Pemohon Il;7.

Gotti Ritonga; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama Nur Misba Ritonga, Perempuan, lahirtanggal 01 Januari 2003 dan Kosim Ritonga, LakiLaki, Lahir Tanggal 13 Juli2008; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon

Muri Yanto bin Misba, sebagai tetangga Pemohon sejak tahun 2004dengan jarak rumah lebih kurang 200 (dua ratus) meter, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama Widyastuti sebagai istriPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2008 diKecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, dan Saksi hadirpada pernikahan tersebut;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa setelah menikah

dilakukan secara sah sesualdengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, dengan demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang diajukan Pemohon kepersidangan terdiri dari tetangga Pemohon yang masingmasing bernamaAhmad Efendi Ritonga bin Abdul Munaf Ritonga dan Muri Yanto bin Misba

Putusan Nomor 0460/Pdt.G/2017/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi Muri Yanto bin Misba di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan di depan persidangan dari penglihatan danpengetahuan langsung Saksi tentang perkawinan Pemohon dan Termohonyang telah berjalan sejak tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anaklakilaki yang saat ini tinggal bersama dan diasuh oleh Pemohon, dan tentangperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon yang sudah seringterjadi sejak tahun 2012, menurut cerita orang

Pemohon tidak bertemu dengan Termohon, sebagaimana telah diuraikanpada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Muri Yanto bin Misba di persidanganmenerangkan tidak pernah melihat langsung perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, akan tetapi mengetahuinya berdasarkan ceritaPemohon kepada Saksi, yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai testimoniumde auditu, sehingga dalam hal ini kesaksian a quo telah tidak memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg., akan tetapi Saksi a quo secara

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, diberi tanda P4;Menimang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, selanjutnya semua bukti surat tersebut telah diberi materai, sehinggadapat dijadikan alat bukti yang sah ;Halaman 2 dari 8 Penetapan No 336/Pdt.P/2019/PN.SgmMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti diatas pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Ashar dan Misba S yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah dimuka persidangan, pada pokoknyasebagai

Saksi Misba S menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon.Pemohon bertempat tinggal di BTN Bumi Zarindah Blok AP No. 05,RT/RW.002/005, Desa Sunggumanai, Kec. Pattalassang, Kab.

Misba Siregar, 4). Risnaito Siregar, 5).Tangaran Halomoan Siregar, dan 6).

Misba Siregar, 4). Risnaito Siregar, 5). Tangaran HalomoanSiregar, dan 6). Zikri Laila Siregar;Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannyake Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat;Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnyaHal. 9 dari 13 Hal.

Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing Nurhayatibinti Adam dan Misba bin Gali selengkapnya keterangan saksi tersebutdapat dilinat pada berita acara perkara ini.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmenyatakan keterangan saksisaksi tersebut telah cukup, dan Pemohontidak mengajukan sesuatu) apapun lagi, selanjutnya Pemohonmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang padda pokoknya bahwaPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya Pemohon

Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa dari bukti P tersebut maka terdapat fakta bahwaPemohon dengan Termohon suami istri sah menikah pada tanggal O07 Mei2011 dengan demikian Pemohon dengan Termohon ada hubungan hukum.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituNurhayati binti Adam dan Misba

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.TgrsSaksi 1, Mayun binti Misba, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Kandang RT.03 RW.02 Kelurahan Jatake Kecamatan PagedanganKabupaten Tangerang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Sartika binti Sartama, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan.., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Tgrspada tanggal 07 Mei 2016, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Mayun binti Misba dan Sartika binti Sartama, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Bakri Daali bin Daali) dengan Pemohon II (Misba Binti Rusdi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2000 di di Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER:1.2Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Bakri Daali BinDaali) dengan Pemohon II (Misba Binti Rusdi) yang dilaksanakan diKecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 15 Januari 2000;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman 2 dari 10 Penetapan No.413/Pat.P/2018/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bakri Daali bin Daali) denganPemohon II (Misba Binti Rusdi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari2000 di di Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 791.000 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu).Demikian ditetaopbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Mamuju pada hari Selasa, tanggal 27 November 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1440 Hijriah oleh DR. H.

Faruk Langaru dengan mengatakan misba keluar kamu tukang santet dan para Terdakwa mengatakan secaraberulangulang karena suami korban bernama Hi.

Uji Langaru dan Terdakwa IV, Faruk Langaru dengan mengatakan misba keluar kamu tukang santet dan Para Terdakwa mengatakansecara berulangulang karena suami korban bernama Hi.

Misba Jabir, selaku Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulukumpa.. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah SAKSI 1 NIKAH danSAKSI 2 NIKAH.. Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat yangbernama AYAH PENGGUGAT (Almarhum).. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah kebuncengkeh yang terletak di Dusun Sapobonto, DesaSapobonto, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba..

Saksi pertama, SAKSI 1 memberi' keterangan dibawahsumpah sebagai berikut; Saksi kenal Penggugat karena masih sepupu satukali; Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan1993 oleh Andi Misba Jabir dengan saksi nikahmasing masing bernama SAKSI 1 NIKAH dan SAKSI 2NIKAH; Yang menjadi wali adalah AYAH PENGGUGAT, ayahkandung Penggugat sendiri, sedangkan maharnyaberupa kebun cengkeh yang terletak di DesaSapobonto; Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamaselama dua puluh tahun dengan melahirkan empatOrang

Selanjutnya SaksiBayu dan Saksi Fatqurohman melakukan penggeledahan badan danpenggeledahan terhadap sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa danSaksi Rendi dengan disaksikan oleh Saksi Suhardi bin Misba. Pada saatdilakukan penggeledahan di sepeda motor, Saksi Bayu menemukan 1 (satu)klip plastik yang berisi serouk kristal putih bening diduga narkotika jenisshabu di dalam jok sepeda motornya.

Selanjutnya Saksi Bayu dan Saksi Fatqurohman melakukanpenggeledahan badan dan penggeledahan terhadap sepeda motor yangHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Srldigunakan oleh Terdakwa dan Saksi Rendi dengan disaksikan oleh SaksiSuhardi bin Misba.

Saksi Suhardi Bin Misba dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat;Bahwa Saksi pemah memberikan keterangan di Kepolisian;Bahwa keterangan Saksi di Kepolisian tersebut sudah benar;Bahwa yang Saksi ketahui dengan masalah Terdakwa ini adalah sehubungandengan penangkapan TerdakwaBahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa ditangkap karena Terdakwa menguasaiNarkotika jenis Shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap Pada han Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira pukul01.00 Wib di RT

lalu Saksi Rendi Appriliantoni Als Anton Bin lwan menjawabTIDAK ADA, KAMI CUMA BERTEDUH PAK;Bahwa kemudian angota kepolisian menggeledah motor HONDA SUPRA Xmilik Terdakwa dihadapan Saksi Suhardi Bin Misba dan di temukan 1 (satu)klip plastik kecil putih bening diduga narkotika jenis shabu;Bahwa kemudian anggota kepolisian menemukan pula 1 (satu) klip plastikputin bening diduga narkotika jenis shabu dan sebuah pirek di bawah joksepeda motor;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN SrlBahwa

lalu Saksi Rendi Appriliantoni Als Anton Bin lwan menjawabTIDAK ADA, KAMI CUMA BERTEDUH PAK;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Srl Bahwakemudian angota kepolisian menggeledah motor HONDA SUPRA Xmilik Terdakwa dihadapan Saksi Suhardi Bin Misba dan di temukan 1 (satu)klip plastik kecil putih bening diduga narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian anggota kepolisian menemukan pula 1 (satu) klip plastikputin bening diduga narkotika jenis shabu dan sebuah pirek di bawah joksepeda motor;Menimbang

di dalam pembungkusrokok Marcopolo dan saksi memperoleh informasi bahwa shabutersebut dibeli oleh terdakwa; Bahwa, lalu saksi dan rekan melakukan pengembangan danmenangkap terdakwa di kostnya di Dusun Mojosari, Desa Lestari dandari terdakwa didapatkan informasi bahwa ia membeli shabu tersebutdari Abdullah; Bahwa, keesokan harinya, saksi bersama Muhammad Tangmelakukan penangkapan terhadap Abdullah di rumahnya di DusunKebun Rami 1, Desa Mandiri dan pada waktu itu di dalam kamarAbdullah, juga ada Misba

sachet plastik ukuran kecil yang berisikan sisa shabu, 1 (satu)batang pireks kaca yang di dalamnya masih terdapat sisa shabu, 1(satu) buah sumbu shabu rakitan, 2 (dua) batang sendok shabu yangterbuat dari potongan pipet plastik, 1 (Satu) buah korek gas, 1 (satu)buah alat hisap atau bong dan 1 (satu) buah HP merk Samsung warnanavy hijau dengan SIM Card 082350257258 serta 1 (satu) buah HPmerk Balckberry warna putin dengan SIM Card 085 240 660 941 milikMisba; Bahwa, pada saat penangkapan, Abdullah dan Misba

mengakubaru selesai memakai shabu; Bahwa, setelah itu, terdakwa, Misba, Ajat Munajat dan Abdullahdibawa ke Polres Luwu Timur untuk proses selanjutnya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberi pendapatmembenarkan dan tidak merasa keberatan ;2.

Saksi Abdullah, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya: Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungandengan ditangkapnya saksi bersama dengan Terdakwa oleh aparatkepolisian dari satuan Narkoba Polres Luwu Timur atas kepemilikanNarkotika jenis shabushabu; Bahwa, kejadian pada hari Rabu, tanggal 10 April 2019, sekitarpukul 23.30 Wita kost terdakwa di Desa Lestari, Kecamatan Tomoni,Kabupaten Luwu Timur; Bahwa, pada saat penangkapan, saksi dan Misba sedangmengkonsumsi shabu

) sachet plastik sedang berisi shabu, 2 (dua) sachet plastikukuran kecil yang berisikan sisa shabu, 1 (satu) batang pireks kacayang di dalamnya masih terdapat sisa shabu, 1 (satu) buah sumbushabu rakitan, 2 (dua) batang sendok shabu yang terbuat dari potonganpipet plastik, 1 (Satu) buah korek gas, 1 (Satu) buah alat hisap atau bongdan 1 (satu) buah HP merk Samsung warna navy hijau dengan SIMCard 082350257258 serta 1 (satu) buah HP merk Blackberry warnaputin dengan SIM Card 085 240 660 941 milik Misba

Memberi izin kepada Pemohon (Abdullah Mohammad Gajaprawira bin Notje William K) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nadya Misba binti H. Misba) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

Selanjutnya SaksiBayu dan Saksi Fatqurohman melakukan penggeledahan badan danpenggeledahan terhadap sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa danSaksi Rendi dengan disaksikan oleh Saksi Suhardi bin Misba. Pada saatdilakukan penggeledahan di sepeda motor, Saksi Bayu menemukan 1 (satu)klip plastik yang berisi serouk kristal putih bening diduga narkotika jenisshabu di dalam jok sepeda motornya.

Selanjutnya Saksi Bayu dan Saksi Fatqurohman melakukanpenggeledahan badan dan penggeledahan terhadap sepeda motor yangHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Srldigunakan oleh Terdakwa dan Saksi Rendi dengan disaksikan oleh SaksiSuhardi bin Misba.

Saksi Suhardi Bin Misba dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat;Bahwa Saksi pemah memberikan keterangan di Kepolisian;Bahwa keterangan Saksi di Kepolisian tersebut sudah benar;Bahwa yang Saksi ketahui dengan masalah Terdakwa ini adalah sehubungandengan penangkapan TerdakwaBahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa ditangkap karena Terdakwa menguasaiNarkotika jenis Shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap Pada han Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira pukul01.00 Wib di RT

lalu Saksi Rendi Appriliantoni Als Anton Bin lwan menjawabTIDAK ADA, KAMI CUMA BERTEDUH PAK;Bahwa kemudian angota kepolisian menggeledah motor HONDA SUPRA Xmilik Terdakwa dihadapan Saksi Suhardi Bin Misba dan di temukan 1 (satu)klip plastik kecil putih bening diduga narkotika jenis shabu;Bahwa kemudian anggota kepolisian menemukan pula 1 (satu) klip plastikputin bening diduga narkotika jenis shabu dan sebuah pirek di bawah joksepeda motor;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN SrlBahwa

lalu Saksi Rendi Appriliantoni Als Anton Bin lwan menjawabTIDAK ADA, KAMI CUMA BERTEDUH PAK;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Srl Bahwakemudian angota kepolisian menggeledah motor HONDA SUPRA Xmilik Terdakwa dihadapan Saksi Suhardi Bin Misba dan di temukan 1 (satu)klip plastik kecil putih bening diduga narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian anggota kepolisian menemukan pula 1 (satu) klip plastikputin bening diduga narkotika jenis shabu dan sebuah pirek di bawah joksepeda motor;Menimbang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Budiman Siregar Bin Sutan Oloan Siregar) dengan Pemohon II (Misba Maruba Binti Mangaraja Monang Dly) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2007 di Desa Siboris Dolok, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas;
<

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Budiman Siregar BinSutan Oloan Siregar) dengan Pemohon Il (Misba Maruba BintiMangaraja Monang Dly) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2007di Desa Siboris Dolok, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten PadangLawas;3.

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan berdasarkan HukumPerkawinan Islam, maka berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, juncto Pasal 7 ayat (3) huruf (e) dan ayat(4) Kompilasi hukum Islam, permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapatdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Budiman Siregar Bin Sutan Oloan Siregar) dengan Pemohon II (Misba

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budiman SiregarBin Sutan Oloan Siregar) dengan Pemohon Il (Misba Maruba BintiMangaraja Monang Dly) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2007di Desa Siboris Dolok, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten PadangLawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan BarumunTengah Kabupaten Padang Lawas;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Andi Jumalik bin M Ilyas
2.Misba binti Cambako dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER :1.ZsMengabulkan permohonan para pemohonMenyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Andi Jumalik binM Ilyas) dengan Pemohon II (Misba binti Cambado) yang dilaksanakan diDusun Kayu Colo, Desa Barakkang, Kecamatan BudongBudong,Kabupaten Mamuju Tengah, pada 04 Mei 2018.Menetapkan biaya perkara sesuai Peraturan PerundangUndangan yangberlaku.Halaman 2 dari 9 Penetapan No.255/Pdt.P/2018/PA.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Andi Jumalik binM Ilyas) dengan Pemohon II (Misba binti Cambado) yang dilaksanakanHalaman 8 dari 9 Penetapan No.255/Pdt.P/2018/PA. Mmjpada tanggal 04 Mei 2018 di Dusun Kayu Colo, Desa Barakkang,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah.3.

Misba kenal sejak bulan Juni2015 dan ke empatnya tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 Terdakwa tidakberdinas karena sakit mata/bengkak sehingga tinggal di rumahorang tuanya a.n. Serma (Purn) Nur Nuhung di asrama Kodim1409/Gowa di JIn. Hos. Cokroaminoto Kab. Gowa kemudian sekirapukul 17.00 Wita datang Sdri. Misba ke rumah orang tua Terdakwadan sekira pukul 20.30 Wita Terdakwa keluar untuk membeli obattetes mata di apotik yang berada di JIn. Poros Malino Kab.

Misba, Saksi Wahyu Nurdianto berada di rumahbersama orang tua Terdakwa dan selanjutnya setelah Terdakwamembeli obat langsung pulang ke rumah untuk beristirahat.Bahwa sekira pukul 23.00 Wita datang Sdr. Dion ke rumah orangtua Terdakwa dengan membawa martabak selanjutnya Terdakwa,Saksi Wahyu Nurdiayanto, Sdri.

Misba duduk di kursi di ruangtamu sambil makan martabak sedangkan ibu kandung Terdakwaberistirahat di dalam kamar.Bahwa berselang beberapa waktu sekira pukul 23.30 WitaTerdakwa mendengar ada yang ~mengetuk pinturumah,kemudian Terdakwa berdiri dan langsung membukapintu dan setelah pintu terbuka Terdakwa melihat Dan UnitIntel Kodim 1409/Gowa a.n.

Misba, Saksi Wahyu Nurdianto berada dirumah bersama orang tua Terdakwa dan ada juga datang Sadr.Dion ke rumah orang tua Terdakwa dengan membawa martabak,selanjutnya Terdakwa, Saksi Wahyu Nurdianyanto, Sdri. Misbaduduk di kursi di ruang tamu sambil makan martabak sedangkanibu kandung Terdakwa beristirat di dalam kamar.7.

Misba, Saksi Wahyu Nurdianto berada dirumah bersama orang tua Terdakwa dan ada juga datang Sdr.Dion ke rumah orang tua Terdakwa dengan membawa martabak,selanjutnya Terdakwa, Saksi Wahyu Nurdianto, Sdri. Misba dudukdi kursi di ruang tamu sambil makan martabak sedangkan ibukandung Terdakwa beristirat di dalam kamar..

untuk mendapat arisan tembakakan tetapi Terdakwa tidak pernah dapat arisan tersebut ; Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Terdakwa mengenai hutangnya danTerdakwa mengaku bersedia akan melunasi hutangnya tersebut ;Bahwa waktu itu saksi membuat surat pernyataan kemudian saksi bawa kerumah Terdakwa untuk ditandatangani Terdakwa ; Bahwa isi surat pernyataan tersebut mengenai Terdakwa berjanji akanmelunasi hutangnya ;Bahwa yang hadir saat Terdakwa tanda tangani surat pernyataan adalahsuami Terdakwa dan Misba

sebelumnya ibu saksi tidak pernah berbisnis ikan ; Bahwa yang memperkenalkan ibu saksi kepada Terdakwa adalah ipar ibusaksi yang bernama Almarhum Pak Baso Achmad ; Bahwa saksi tidak tahu apakah uang yang diberikan ibu saksi telahdikembalikan oleh Terdakwa atau belum ; Bahwa ibu saksi menceritakan pinjam uang kalau mau bisnis ikan denganTerdakwa namun saksi tidak tahu kalau uang tersebut diserahkan kepadaTerdakwa ; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; Saksi Misbahuddin Alias Misba

Tompo, saksiSukma Sari, S.An, saksi Misbahuddin Alias Misba Bin Idrus dan saksi Maya Sari bahwaberawal Terdakwa mendatangi rumah korban Hamrah Andi Mahmud untuk meminjamuang yang akan dipergunakan Terdakwa sebagai modal usaha jual beli ikan, saat ituTerdakwa menjanjikan korban bunga 5 % (lima persen) perharinya dari modal pokoknyaserta akan menyerahkan keuntungan usaha jual beli ikan kepada korban Hamrah AndiMahmud hal ini bersesuaian pula dengan keterangan Terdakwa bahwa awalnyaTerdakwa yang mendatangi

sudahtidak ada;e Bahwa saksi lupa mengunci sepeda motor saksi tersebut sehingga kuncikontak sepeda motor tersebut masih tertinggal di sepeda motor;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, orang tua saksi mengalamikerugian sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 651/Pid.B/2015/PN.LlgBahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi untuk mengambil sepeda motormilik saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan2 Junaidi Bin Misba

yang diajukan sebagai terdakwa;Menimbang, bahwa unsur Kesatu telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglainMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah apabila barang tersebutsudah berpindah tempat atau berpindah tangan dengan maksud untuk dimiliki bagidirinya sendiri atau diberikan kepada orang lain, dijual atau digadaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi Sugianto Bin Sukatamdan saksi Junaidi Bin Misba

warnahitam orange dengan Nopol BG 5096 G tersebut tidak memiliki ijin dari saksi SugiantoBin Sukatam selaku pemilik dari (satu) unit sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa unsur Ketiga telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.4 dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu; Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 651/Pid.B/2015/PN.LlgMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi Sugianto Bin Sukatamdan saksi Junaidi Bin Misba

Mustar Jafar;

Mustar Jafar SebeiahBarat: rumah Ami/misba (Blok B 14 No. 10);Maka dengan demikian mohon agar kiranya ditetapkan sebagaiharta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Bahwa oleh karena harta tersebut merupakan harta bersama yangdiperoleh seiama perkawinan, maka dengan demikian PenggugatRekonvensi memohon agar kiranya menyatakan harta bersamatersebut dibagi 2 (1/2 bagian untuk Penggugat Rekonvensi dan 1/2bagian untuk Tergugat Rekonvensi);Bahwa mengingat apabila harta bersama tersebut

Mustar dafar Sebelah Barat rumahami/misba (Blok B 14 No 10). Menyatakan harta bersama tersebut dibagi 2 (1/2 bagian untukPenggugat Rekonvensi dan 1/2 bagian untuk Tergugat Rekonvensi);. Menghukum Tergugat Rekonvensi membagi harta bersama tersebutdibagi 2 (1/2 bagian untuk Penggugat Rekonvensi dan 1/2 bagian untukTergugat Rekonvensi);.

Mustar dafar Sebelah Barat: rumah ami/misba (Biok B 14 No 10);Maka dengan demikian mohon agar kiranya ditetapkan sebagai hartabersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi,Bahwa Penggugat Rekonvensi dapat menjelaskan rentang perolehanharta bersama tersebut, dimana harta bersama dimaksud di beli dengancara tunai, Rp 230.000.000 namun karena ada kebutuhan yangmendesak senifikat dimaksud dijaminkan di Bank BCA (jalan Veterandengan mengambil uang Rp. 50 000.000, dengan cicilan sekitar Rp800.000

Mustar dafar Sebelah Barat : rumah ami/misba (Biok B 14 No 10); Bahwa karena ada kebutuhan yang mendesak senifikat rumah tersebut dijaminkan diBank BCA di Jalan Veteran dengan mengambil uang Rp. 50 000.000. dengan cicilansekitar Rp 800.000 dan baru berjalan 1 tahun leoih;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban sebagi berikut: Bahwa mengenai uang nafkah lampau, nafkah iddah dan mutah Tergugat tidakbersediah menyerahkan karena terlalu berlebihan, Tergugat tidak

Mustar Jafar;Sebeiah Barat: rumah Ami/Misba (Blok B 14 No. 10);. Menyatakan harta bersama tersebut pada petitum nomor 5 diatasadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibagalHal. 29 dari 31 Hal.Put.2332/Pdt.G/2016/PA.Mksmasingmasing 'A (Setengah bahagian) adalah untuk Penggugat dan A(setengah bahagian) adalah untuk Tergugat;7.

Misba, umur 36 tahun;c. Misnawati, umur 34 tahun;d. Misdar, umur 31 tahun;e. Makmur, umur 21 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Nggau binLamakati tersebut dan selama itu pula Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa selanjutnya Nggau bin Lamakati telahmeninggal dunia karena sakit;ti Bahwa hubungan Termohon dengan Pemohon adalahIbu dan Anak;8.

Misba, umur 36 tahun;c. Misnawati, umur 34 tahund. Misdar, umur 31 tahun;e. Makmur, umur 21 tahunMenimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Nggau bin Lamakatitersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan pasal 14Sampai dengan pasa 38 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 8, 9, dan 10 UndangHal. 9 dari 12 hal. Putusan Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.BukUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.