hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah melakukan sesuatu tindak pidana sebelummasa percobaan selama 5 (lima) bulan berakhir; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 322/PID/2013/PT.DKI tanggal 26 September 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor624

Lpkperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKUA, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Nomor624/128/V1/2000 tanggal 26 Juni 2000, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua)

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Radio Republik Indonesia dengan pengumuman Nomor624

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor624/Pdt.G/2019/PA.Bjr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor624

yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor624

mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di ,Kecamatan Buay Madang, Kabupaten Ogan Komering UluTimur sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura tanggal 22 September 2019 dengan register perkara Nomor624

Marzoan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMudung Barat, Desa Anggaraksa, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Mel2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor624

Bahwa, pada tanggal 20 Oktober 2007, Penggugat menikah denganTergugat dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor624/73/X/2007 tanggal 20 Oktober 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Tergugat selama 7tahun 1 bulan;.

keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Januari 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 0634/Padt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 25 Januari 2021 mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.6.Pada tanggal 10 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor624

karena pada persidangantanggal 05 Maret 2021 sampai perkara ini diputus tanggal 19 Maret 2021,Tergugat tidak lagi hadir dipersidangan, meskipun untuk itu telah diberitahukandidepan sidang maupun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaastanggal 16 Maret 2021, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdikarenakan adanya alasan yang sah/dibenarkan menurut hukum;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor624

PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 September2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogotdengan register perkara Nomor 624/Pdt.G/2016/PA.Tgt, mengemukakan dalildalil sebagaimana dalam gugatannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas Nomor624

ingin bercerai;Bahwa atas replik Pengguat tersebut, Tergugat telah menyampaikan dupliksecara lisan yang pokoknya tetap mempertahankan dalil jawaban dan tetap inginmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat pada harihari sidang berikutnya tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah diperintahkan dan telah pula dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan berdasarkan relaas Nomor624

tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor624

suatuhalangan yang sah, oleh karena itu pemeriksaan atas perkaraini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat ;Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha menasehatipenggugat agar rukun kembali dengan tergugat namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan penggugattertanggal 11 Januari 2011 yang isinya tetap dipertahankanoleh penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, penggugat telah mengajukan alat alat buktisebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dan aslinya Nomor624

pernan menyerahkan kepada penggugat seiaku istri dan yang palingmenyakitkan penggugat karena tergugat meninggalkan penggugat sudah tahun 4bulan tanpa ada kabar beritanya.termasuk tergugat tidak pemah mengirim nafkah ataumeninggalkan harta kepada penggugat, sehingga penggugat sangat menderita danmemilih jaian terbaik yaitu bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masaiah daiam perkara ini,majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor624

Bahwa, pada tanggal 07 Oktober 2009, Penggugat menikah denganTergugat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko, Kabupaten Tuban,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor624/22/X/2009 tanggal 07 Oktober 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun 6 bulan, terakhir dirumah kediaman orang tua Tergugat;Hal 1 dari 9 hal. Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Tbn3.

kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan Nomor624

Asli surat pemberitahuan kekurangan = syarat/ penolakanperkawinan atau rujuk atas nama Calon istri, Nomor624/Kua.16.03.2/PW.01/9/2021 tanggal 14 September 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, bukti tersebut bermaterai cukup(bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Calon suami, nomor6471020807880005 tanggal 29 Januari 2020, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Balikpapan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tanggal 09September 2013, sesuai dengan Kutipan akta Nikah Nomor Nikah Nomor624/33/1X/2013 tanggal 16 September 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tambang;2.

Fotocopy ljazah KulliyatuLMuAllimin Allslamiyah PondokModern Darusalam Gontor Ponorogo Indonesia Nomor624/KMI/AIIX/1421 atas nama MUCHTAR SYAI IN tanggal 27November 2000, yang dikeluarkan oleh Direktur KMI Pondok ModernDarusalam Gontor Ponorogo, diberiTANGA 000. eee ec cece ccc ccec cece eee e ee eeeeeaeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees P.34.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.DALAM POKOK PERKARA1.Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Membaca, putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor624/Pdt.G/2018/PN.JKT.PST., tanggal 7 Mei 2019 yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1.

Menyatakan Pengadilan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan nomor624/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst tersebut;DALAM POKOK PERKARA.1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankerlijkeverklaard).2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 821.000, (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca berturutturut :1. Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehMUSTAFA DJAFAR,SH.

,MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya pada tanggal 20 Mei2019 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 7 Mei 2019 Nomor624/Pdt.G/2018/PN.JKT.PST tersebut ;2. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 26 Juni 2019 dan kepadaTerbanding II semula Tergugat II tanggal 23 Juli 2019;3.

,MH Panitera Muda TipikorPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa Pembandingsemula Penggugat melalui kuasanya mengajukan memori bandingberdasarkan Akta Penerimaan Memori banding Nomor624/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst,.Hal 74 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.4. Relaas pemberitahuan dan pernyerahan memori banding kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 28 Agustus 2019 dan kepadaTerbanding Il semula Tergugat II tanggal 22 Agustus 2019 ;5.

/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 7 Mei 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;Hal 78 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.MENGADILI SENDIRI Menolak eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini (perkara gugatan Nomor624/Pdt.G/2018/ PN.Jkt.Pst); Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmelanjutkan memeriksa dan mengadili perkara ini; Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untuk