bukti berupa keterancsaksi dan keterangan Terdakwa serta alat bukti surat berupa hasilRepertum yang diajukan oleh Penuntut Umum maka diperoleh hukum sebagai berikut:Bahwa benar saksi korban bernama Erlina Nasution berumubelas) tahun serta belum pernah menikah ;Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saErlina Nasution;Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatannya sebanyakali ;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan pada bulan Pebsampai dengan bulan Juni 2017;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuaan

bahwa terdakwa mengambil (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam type 7610 bercode 0516838, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warnaAd 5.hitam type 1202 bercode 0562308 dan uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratusribu rupiah) tanpa sebelumnya mendapatkan izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta hukum tersebut, Hakim Anakberpendapat bahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) handphone dan uangsebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) tanpa seizin dari pemiliknya danhal tersebut adalah perbuaan

jalan.bahwa sesuaidengan hasil pemeriksaan Visum et repertum Rumah Sakit Umum AISYTYAH DIPONOGOROPonorogo NO 193/IV.5AD/RM/VIII/2011 yang ditanda tangani tanggal 21 2011 oleh dr IisKartika yang pada pokoknya dengan hasil pendapatan pada pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Kepala dan Leher : pupil isoler, reflek cahaya negatif, pendarahan telingarahang kiri;Kesimpulankanan dan kiri serta hidung, jejas leher positif, bengkak RO ys: Kematian di duga akibat benturan benda padat keras dan tumpul; Perbuaan

JAKFARUDDIN MM BINABDULLAH HAMZAH menderita kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Perbuaan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwatidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah linggis besi warna

mengaku mengenalTerdakwa sekitar 1 tahun, namun pada saat kejadian tanggal 8 Agustus 2012mMaupun tanggal 12 Agustus 2012 di Jalan Sidorame Surabaya saksi saksitidak pernah mengambil sepeda motor sepeda motor Yamaha Vega R tahun2006 No.Pol L 4094 Bj warna hitam milik Suwondo dan Yamaha Vega R tahun2007 no.pol L 4557 AN milik Kartika Safii Murjati ;e Bahwa benar pada saat saksi ditangkap oleh Polisi saksi membawakunci T dan saksi sudah ada niat untuk mengambil sepeda motor, namunbelum terlaksana perbuaan

dari pemiliknya saksi korban Purwatini dan saksikorban Muliani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas maka unsur Denganmaksud untuk memiliki melawan hukum telah terbukti secara sah menurut hukum ;4 Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuataan yang berdiri sendiri sehinggamerupakaan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa telah melakukan beberapa perbuaan

secara patut adalah orang yang sehat jasmani dan rohani dan akalnya sehinggaterdakwa sudah mengetahui sepeda motor tersebut tidak memiliki suratsuratkepemilikan dan terdakwa tidak punya hak secara hukum untuk menyimpan, menguasai,memindahtangankan ataupun membawa sepeda motor tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, MUHAMMAD QADHAFIE BIN YUSNAIDImenderita kerugian sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuaan

Perbuaan Terdakwa meresahkan masyarakat.2. Peruatan Terdakwa dapat merusak mental dan moral masyarakat.3. Perbatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah untuk memberantasjaringan perjudian.= Halhal yang meringankan :1. Terdakwa belum pernah dihukum.2.

tersebut denganharga murah dan jauh dari harga pasaran; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna orange biru darihasil kejahatan tersebut adalah milik saksi Yuni Qomariah; Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor dari orang laintersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi YuniQomariyah; Bahwa harga pasaran sepeda motor tersebut sekitar sejumlahRp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu) sampai denganRp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah); Bahwa terdakwa menyesali perbuaan

pada waktulain dalam bulan Mei tahun 2014 bertempat di Warung kopi milik EDU SIDAURUK yangtertetak di Desa Aek Nauli, Nagori Panei Tonga, Kecamatan Panei, KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, Jkut serta main judi dijalan umum ataudipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi ijin untuk mengadakanperjudian itu, Perbuaan

Bahwa akibat dari perbuaan Terdakwa saksi korbanmerasa dirugikan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danTerdakwa tidak ada ijinnya dari yang mempunyai helm tersebut pada saatmengambil.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PN MadMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Perbuaan Terdakwa meresahkan masyarakat.2. Peruatan Terdakwa dapat merusak mental dan moral masyarakat.3. Perbatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah untukmemberantas jaringan perjudian.= Halhal yang meringankan :1. Terdakwa belum pernah dihukum.2.

pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHPidana kepada terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa, majelis hakim juga turut mempertimbangkan mengenai keadaan yangdianggap memberatkan dan keadaan yang dianggap meringankan terdakwa, yaitu:Keadaanyangmemberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Perbuaan

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU Warna Merah BG 4266 GU, 1(satu) unit sepeda motor Jenis Honda Viar BG2589 GS, 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria Warna Biru BG5281 GR yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan MUHAMMAD TRI CANDRA RISTA Bin SUPARDI, AGUSSETIAWAN and AGUS PURNAIRAWAN atau orang lain selain ia terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, perbuaan

Putusan No.54/Pid.Sus/2015/PN.Bonsemakin menambah keyakinan bagi hakim bahwa Terdakwalah pelaku pencabulan terhadap saksi korban Riska;aa Menimbang, bahwa elemen dari unsur bersifat alternatif, sehinggadengan telah terpenuhinya elemen adanya kekerasan dan elemen memaksaanak untuk dilakukan perbuatan cabul, maka tidak perlu lagi dipertimbangkanadanya elemen ancaman kekerasan, elemen melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuaan

) lembar;c.Pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;d.Pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;e.1 (Satu) koin Rp500,00 (lima ratus rupiah); 1 (Satu) celengan kaleng berwarna hijau motif gambar hewan; 1 (Satu) buah dompet bergambar jam london;Dikembalikan kepada saksi Mukhlis;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuaan

mereka mengaku mengenalTerdakwa sekitar 1 tahun, namun pada saat kejadian tanggal 8 Agustus 2012maupun tanggal 12 Agustus 2012 di Jalan Sidorame Surabaya saksi Saksitidak pernah mengambil sepeda motor sepeda motor Yamaha Vega R tahun2006 No.Pol L 4094 Bj warna hitam milik Suwondo dan Yamaha Vega R tahun2007 no.pol L 4557 AN milik Kartika Safii Murjati ;e Bahwa benar pada saat saksi ditangkap oleh Polisi saksi membawakunci T dan saksi sudah ada niat untuk mengambil sepeda motor, namunbelum terlaksana perbuaan

yang ditansfer oleh korban sebesar Rp109,000,000,00 (seratussembilan juta rupiah).Bahwa dari 5 (lima) aliran dana yang dikirim tersebut telah diterimaolehTerdakwa sebanyak Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah);Bahwa Terdakwa sebelumnya telah mengetahui dan berbagi tugas denganSdr JO (DPO) untuk melakukan penipuan terhadap korban, dan antarakorban dengan Terdakwa berkomunikasi melalui media sosial IG yangdilanjutkan denga Watshaap;halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Pwt Bahwa akibat perbuaan

Rp 10,000,000, (Sepuluhjuta rupiah);Total uang yang ditansfer oleh korban sebesar Rp 109,000,000, (Seratussembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa dari 5 (lima) aliran dana yang dikirim tersebut telahditerima oleh Terdakwa sebanyak Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) danTerdakwa sebelumnya telah mengetahui dan berbagi tugas dengan Sdr JO(DPO) untuk melakukan penipuan terhadap korban, dan antara korban denganTerdakwa berkomunikasi melalui media sosial IG yang dilanjutkan denganWatshaap dan akibat perbuaan

sakit atau mendapat luka yang tidak dapat diharapkan akansembuh secara sempuma, atau yang menimbulkan bahaya maut;e untuk selamanya tidak mampu menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan yang merupakan mata pencaharian;e kehilangan salah satu pancaindera;e mendapat cacat berat;e menderita sakit lumpuh;e terganggunya daya pikir selama lebih dari empat minggu;e gugumya atau terbunuhnya kandungan seorang perempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa akibat perbuaan

Tidak berselang lama ada pengendarasepeda motor melewati tempat tersebut sehingga Terdakwamelepaskan Saksi dan lari dengan menggunakan sepeda motortersebut;Bahwa Terdakwa melakukan perbuaan tersebut seorang diri, danpada saat itu Terdakwa mengenakan penutup kepala; Bahwa keadaan sekitar saat itu sepi dan masih sedikit gelap; Bahwa terdapat sedikit luka terkena pisau pada jari saya dan terdapatluka goresan pada badan Saksi akibat goresan dengan putri malu diselokan; Bahwa Saksi mengalami kerugian