ANTONIUS SUPARDJO, M.Pd., selaku KetuaYayasan Perguruan Budhaya, bertempat tinggal di KavelingPolri Blok A.7, Nomor 11, Jalan Ampera, Pasar Minggu,Jakarta SelatanKesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada IGN. TohirDjaja, S.H., Advokat yang berkantor di Apartemen ScientiaRecidences Tower B, Nomor 1601, Jalan Scientia Square Utara,Summarecon, Serpong, Tangerang, masingmasing berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Februari 2014;Para Pemohon Kasasi;LawanDr.

Pudentia MPSS, MA. sebagai KetuaBadan Pengurus Yayasan Perguruan Budhaya tidak sah dan tidakmengikat secara hukum;Menyatakan Surat Keputusan Badan Pembina Nomor 14/Khusus/B.Pembina/SK/VII/2013 tanggal 17 Juli 2013 tentang Pengangkatan Drs.Antonius Supardjo, M.Pd. sebagai Pelaksana Tugas Ketua Yayasanmenggantikan Penggugat tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;Menyatakan Surat Keputusan Badan Pembina Sekolahsekolah YayasanPerguruan Budhaya Nomor 17/Khusus/B.Pembina/SK/X1/2013 tertanggal1 November

Antonius Supardjo, M.Pd(Penggugat IV Rekonvensi) sebagai Ketua Badan Pengurus YayasanPerguruan Budhaya periode tahun 20132018 berdasarkan SuratKeputusan Pendiri/B.Pembina SekolahSekolah Yayasan PerguruanBudhaya Nomor 17/Khusus/B.Pembina/SK/XI/2013, tanggal 1 November2013 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Gabungan YayasanHalaman 6 dari 16 hal. Put.

Antonius Supardjo, M.Pd(Penggugat IV Rekonvensi) sebagai Ketua Badan Pengurus YayasanPerguruan Budhaya periode tahun 20132018 berdasarkan SuratKeputusan Pendiri/B.Pembina SekolahSekolah Yayasan PerguruanBudhaya Nomor 17/Khusus/B.Pembina/SK/XI/2013, tanggal 1 November2013 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Gabungan YayasanHalaman 13 dari 16 hal. Put.

Drs.ANTONIUS SUPARDJO, M.Pd. tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 10 April 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.,M.H.

Barang bukti yang disita dari Haryono Niti Rahardjo als Supardjo sastro S alsHerry Martin (Berkas Perkara terpisah) antara lain berupa :Satu buah KTP No. 100.5512.300344.1001 an. Hariyono Niti Rahardjodikembalikan kepada pemiliknya ;Satu buah KTP No. 32.77.73.1006/14609/73006197 an. Supardjo Sastro S, satubuah KTP No. 02.05.0002.011052 an. Supardjo sastro S, satu buah KTP No.09.5301.300344.0058 an.

Saksi 2 : Haryono Niti Rahardjo als Supardjo sastro S als Herry Martin als OmJukerto:e Bahwa benar saksi ditangkap petugas dari BNN pada tanggal 5 September 2013sekitar jam 05.30 di rumah terdakwa sendiri di Wisma Pondok Kusuma IndahBlok C No. 86 RT 004/Rw 005 Kel Jatirahayu, Kec.

Barang bukti yang disita dari Haryono Niti Rahardjo als Supardjo sastro S als HerryMartin ( Berkas Perkara terpisah ) antara lain berupa :e Satu buah KTP No. 100.5512.300344.1001 an. Hariyono Niti Rahardjodikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan sebagai barang buktidalam perkara lain atas nama Haryono Niti Raharjo;e Satu buah KTP No. 32.77.73.1006/14609/73006197 an. Supardjo Sastro S, satubuah KTP No. 02.05.0002.011052 an.

Supardjo sastro S, satu buah KTP No.09.5301.300344.0058 an.

Barang bukti yang disita dari Haryono Niti Rahardjo als Supardjo sastro S alsHerry Martin ( Berkas Perkara terpisah ) antara lain berupa :Satu buah KTP No. 100.5512.300344.1001 an. Hariyono Niti Rahardjodikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamdalam perkara Haryono Niti raharjo;Satu buah KTP No. 32.77.73.1006/14609/73006197 an. Supardjo Sastro S, satubuah KTP No. 02.05.0002.011052 an. Supardjo sastro S, satu buah KTP No.09.5301.300344.0058 an.

Supardjo dan bermeterai Rp6.000,00;dikembalikan kepada penyidik untuk dipergunakan dalam perkara lain;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribuRupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor 554/Pid.B/2011/PN.Ngjk., tanggal 26 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa DJOKO WIDIJANTORO, S.E.

Supardjo. dan bermeterai Rp6.000,00;dikembalikan kepada penyidik untuk dipergunakan dalam perkara lain; (satu) surat pernyataan bermaterai beserta lampirannya tertanggal 3September 2010, dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Primair,Adanya itikad baik Terdakwa terhadap pengembalian semua uang titipan yangdisampaikan oleh Susilo Utomo bersama Supardjo. kepada Terdakwa, jumlahnyasemuanya sebesar Rp291.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu juta Rupiah)semuanya telah dikembalikan oleh Terdakwa melalui sdr.

SUPARDJO tanpa adapengurangan serupiahpun berdasarkan surat pernyataan tertanggal 3 September 2010bermaterai cukup Rp6.000,00 kwitansi tanda penerimaan tertanggal 3 SeptemberHal. 17 dari 20 hal. Put.

Supardjo, jumlah selurunya Rp291.000.000,00(dua ratus sembilan puluh satu juta Rupiah) sebagaimana surat bukti suratpernyataan tertanggal 3 September 2010 bermaterai cukup Rp6.000,00 kuitansitandapenerimaan tertanggal 3 September 2010 yang ditandatangani dan diterimaoleh Supardjo, di atas meterai yang cukup Rp6.000.

Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :2353/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 04 Oktober 2013, dalam perkara antara : PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dusun Kembangan RT.002 RW. 002 DesaKuwu Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, sekarang berdomisilidi rumah orangtuanya (Pak Purwanto) di Dusun Banyuurip RT.003RW.003 Desa Banjarsari Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANRINDAWATI binti SUPARDJO

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (RINDAWATI binti SUPARDJO) di hadapan sidangPengadilan Agama Purwodadi ;4.

Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 04 Oktober 2013Nomor : 2353/Pdt.G/2013/PA Pwd dalam perkara antara : PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Dusun Kembangan RT.002 RW. 002 Desa Kuwu KecamatanKradenan Kabupaten Grobogan, sekarang berdomisili di rumahorangtuanya (Pak Purwanto) di Dusun Banyuurip RT.003 RW.003 DesaBanjarsari Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MELAWANRINDAWATI binti SUPARDJO

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'1 terhadap Termohon (RINDAWATI binti SUPARDJO) di hadapansidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

YATIMAN HADI SUPARDJO , SH. 5. BADAN PERETANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOJONEGORO

YATIMAN HADI SUPARDJO , SH. , Notaris , beralamat di Jalan MH. Tamrinnomor 78 Bojonegoro ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; 5. BADAN PERETANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOJONEGORO ,beralamat di jalan Tengku Umar nomor 112 ,Bojonegoro ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ; Pengadilan Negeri tersebut ; e Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang ,nomor 48/Pdt.G/2009/PN.

Supardjo alias Hosnawati. Serta tidak benar pula yangmenguasai kurang lebih 1/3 bagian dari tanah sengketa sub. 4.2 adalahTergugat I, adapun yang benar klebih 1/3 bagian dari tanah sengketa sub.4.2 tersebut yaitu : suami Penggugat yang bernama H. Syaiful. Oleh karenaitu seharusnya B. Supardjo alias Hosnawati dan H.

Bahwa atas gugatan perkara No.13/Pdt.G/2001/PN.Kab.Prob., TergugatI dan Ill / Pemohon Peninjauan Kembali dalam jawabannya padapokoknya mendalilkan : bahwa penguasaan tanah sengketa sub. 1 dansub. 2 oleh Tergugat II dan Ill adalah atas alas hak dan tidak melawanhukum, karena tanahtanah sengketa tersebut milik orang tuanyabernama almarhum Supardjo (atau disebut Pardjo alias Asir atauSoeparto) ;4.

warisTergugat III / Pemohon Peninjauan Kembali tanpa syarat pembebananapapun juga, bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuan Polisiatau aparat Negara lainnya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali : Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena : Bukti PK1, 2, 3, 4. yang berupa riwayat tanah dari Ipeda tidakmembuktikan bahwa obyek sengketa milik Supardjo

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agustinus Deny Kurniawan Bin Supardjo) kepada Penggugat (Raden Roro Astri Kusumawardani Binti Rudy Subagyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).

persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Raden Roro Astri Kumawardani' Binti Rudy Subagyo, NIK.3573017112860010, Tempat Tanggal Lahir Jakarta, 31Desember 1986, Agama Islam, Pendidikan Si, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat Tinggal di Apartemen GadingMediterania Blok H1/7 RT.002 RW.009, Kelurahan Sukapura,Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara (No.Hp0817380431) Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAgustinus Deny Kurniawan Bin Supardjo

Menjatuhkan talak 1 (satu) bainsughra Tergugat Agustinus DenyKurniawan Bin Supardjo terhadap Penggugat Raden Roro AstriKumawardani Binti Rudy Subagyo;3.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat Agustinus DenyKurniawan Bin Supardjo terhadap Penggugat Raden Roro AstriKumawardani Binti Rudy Subagyo3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.391.000.00,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara pada hari Rabu tanggal 09 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor: 40/Pdt.G/2022/PN Tjk atas nama Penggugat Philipus Supardjo, S.Pd, tidak dilanjutkan karena telah dicabut oleh Penggugat;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para Penggugat sejumlah Rp965.000,00,- (sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah rupiah);

Penggugat:
Philipus Supardjo, Spd
Tergugat:
1.Sianne Paulina
2.PT.BANK CENTRAl ASIA, Tbk Kanwil VI Palembang
3.KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( SUDI HARYANTO bin SANSU SUPARMIN ) terhadap Penggugat ( AMALIA UTAMI binti EDI SUPARDJO ) ;-------------------------------------------------------------------------------------3.

PUTUSANNomor:2350/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara : === 22202222 22 2= ===AMALIA UTAMI binti EDI SUPARDJO umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Atas, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di RT.005 RW. 008 DesaKlapagading Kulon, Kecamatan

Berdasarkan halhal yang kami uraikan diatas maka sudilah kepada Yang Mulia KetuaPengadilan Agama Purwokerto untuk memanggil para pihak untuk hadir dalam persidangandan selanjutnya majelis hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini dalammenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat SUDI HARYANTO bin SANSUSUPARMIN kepada Penggugat AMALIA UTAMI binti EDI SUPARDJO ataumenceraikan Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ismanto bin Supardjo alias Supardjo Sri ) terhadap Penggugat (Saryanti binti Tuyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Siswanto bin Supardjo Tumin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marini binti Sukirno) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;

4. Memerintahkan

SALINAN : PUTUSANNomor 1454/Pdt.G/2016/PA.Pbgpo ct 224,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Siswanto bin Supardjo Tumin umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat tinggal di RT.0O1 RW. 003 Desa Kalikajar,Kecamatan Kaligondang, Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanMarini binti Sukirno

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Siswanto bin Supardjo Tumin)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Marini binti Sukirno)di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Siswanto bin Supardjo Tumin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marini binti Sukirno) didepan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;4.

strong>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan memberi Izin kepada Pemohon untuk Mengajukan Permohonan Penetapan Akte Kematian suami Pemohon yang bernama RUSWANDI yang Lahir di Gombong, 1 April 1944 yang telah Meninggal dunia pada tanggal 15 September 1981 anak dari Bapak Supardjo

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengajukan permohonanAkta Kematian RUSWANDI yang Lahir di Gombong, 1 April1944 yang telah Meninggal dunia pada tanggal 15 September1981 anak dari Bapak Supardjo dan Ibu Kartinah.3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pontianak guna didaftarkan Register yang tersediauntuk itu;4.

Menyatakan memberi Izin kepada Pemohon untuk MengajukanPermohonan Penetapan Akte Kematian suami Pemohon yangbernama RUSWANDI yang Lahir di Gombong, 1 April 1944 yangtelah Meninggal dunia pada tanggal 15 September 1981 anakdari Bapak Supardjo dan Ibu Kartinah.3.

dengan tidak ada haknya, tidak dengan segerapergi dari tempat itu atas permintaan orang yang berhakatau atas nama orang yang berhak, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada awalnya saksi pelapor BAMBANG TJAHYONO telahmemiliki tanah, bangunan, rumah dan gudang yangterletak di jalan Stasiun Boureno No.396 Bojonegorokarena membeli dari pemilikinya yang bernama Ny.LIEM SIONG LING berdasarkan ikatan jual beli dankuasa yang dilaksanakan di hadapan Notaris YATIMANHADI SUPARDJO

, SH pada tanggal 19 Juli 1996No.638/1996 yang kemudian ditindak lanjuti denganjual beli di hadapan Notaris YATIMAN HADI SUPARDJO,SH yang dihadiri pula oleh suami pemilik tanahbernama SUGIANTO Als.

Saksi SUPARDJO : === nne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Hal.3 dari 6 hal. Penetapan.No.200/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

menyatakan benar dan tidakkeberatan; Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM w Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; w Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen, sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1. sampaidengan P.5. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SUPARDJO

Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas ; 2 022022 o nen nn nnn nnn nneeMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal16 November 2015 pada pokoknya memohon agar diberikan izin kepadaPemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon yang bernama MUHAMDGUNTARA BAHRUL ULUM menjadi MUHAMMAD GUNTARA BAHRUL ULUM;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon tersebutdiatas, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P 1 sampai dengan P 4 dan saksi saksi bernama DONO SUSILO dan SUPARDJO

Temanggung yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Temanggung oleh karenaitu Pengadilan Negeri Temanggung berwenang untuk menerima, memeriksadan memutuskan permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa nama anak Pemohon adalah MUHAMMADGUNTARA BAHRUL ULUM sebagaimana dalam Bukti P 4, dan dikuatkanpula oleh keterangan Saksi DONO SUSILO dan Saksi SUPARDUJO; Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan Saksi DONO SUSILO dan Saksi SUPARDJO bahwa anakPemohon

Nomor : 1062/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1062/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtala ; $= =n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnKASMINAH binti SUPARDJO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan Kapten Rusdiyat RT05 RW 02 Kelurahan

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TRIYONO bin SUTARMAN) atas diriPenggugat (KASMINAH binti SUPARDJO) ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri dalam persidangan, dan

dengan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor : 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepada pihak Penggugat ;Mengingat dalildalil syar'i dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughro dari Tergugat(TRIYONO bin SUTARMAN) terhadap Penggugat(KASMINAH binti SUPARDJO

Khozin, Hasyim Supardjo dan Parman,setelah sampai di rumah Kuspriyadi saksi korban H. Muhammad Ismail berkenalan dengan Kuspriyadi,setelah itu Kuspriyadi dengan berkata bahwa Kuspriyadi memiliki tanah sawah seluas 2,250 Ha yangterletak di desa Karangpranti blok kebonan Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo dan untukmeyakinkan saksi korban H.

SAKSL : HASYIM SUPARDJO Alias HASIM Bin NURYAKINdi bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan mengenai jual beli tanah sawah yang dibeli saksi H.

MUHAMAD ISMAIL dari saksi HASYIMSUPARDJO yang tinggal di Desa Asembakor Kecamatan Kraksaan kabupatenProbolinggo, saksi pernah menawarkan kepada saksi HASYIM SUPARDJO apabila adayang mencari tanah sawah untuk dibeli dan mengatakan saksi memilik tanah sawah untukdijual lalu saksi menyuruh saksi HASYIM SUPARDJO mencari calon pembeli dan jikasudah bertemu dengan calon pembeli langsung menemui saksi di rumah ;19bahwa beberapa hari kemudian saksi HASYIM SUPARDJO bersama calon pembeli (saksiH.

ABDUL KARIM (Alm), saksi HASYIM SUPARDJO AliasHASIM Bin NURYASIN (Alm), saksi MOHAMMAD KHOZINUDDIN Alias KHOZIN BinMULYADI, saksi SUPARMAN Bin SAHWAR dan saksi KUSPRIYADI, BA Alias P.

ABDUL KARIM (Alm), saksiHASYIM SUPARDJO Alias HASIM Bin NURYASIN (Alm), saksi MOHAMMAD KHOZINUDDINAlias KHOZIN Bin MULYADI, saksi SUPARMAN Bin SAHWAR dan saksi KUSPRIYADI, BAAlias P.

Supardjo dengan PrakaParjito tanggal 18 Pebruari 2009.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c. Membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah)Zz.

Supardjo merasa rugi sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan kecewa makamenuntut dengan melaporkan perbuatan Terdakwa pada12tanggal IZ Pebruari 2009 kepada PangdamIV/Diponegoro maupun melaporkan kepada PolisiMiliter Dam IV/Diponegoro pada hari Jumat tanggal17 April 2009 sekira pukul 10.00 WIB guna diprosessesuai hukum yang berlaku.ri Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa pernahmelakukan tindak pidana penipuan pada tahun 2004telah dijatuhi hukuman pidana penjara selama 3bulan 20 hari.

Supardjo (Saksi 1) danSaksi 2 tergerak hatinya dan menyerahkan uangkepada Terdakwa melalui Sadr. Prima HendraKurniawan pada bulan Juni 2003 pertamadirumah Terdakwa di Perumahan Pasadena Kel.D2Kalipancur Kec. Ngalian sebesar Rp. 3.500.000(tiga juta lima ratus ribu rupiah) saat Sadr.Prima mengikuti tes kesehatan dan keduasebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) saatSdr.

Supardjo sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tanggal18 Pebruari 2009. 2 (dua) surat pernyataan antara Sadr.Supardjo dengan Praka Parjito tanggal 18Pebruari 2009.Oleh karena barang bukti tersebut sejaksemula sudah merupakan kelengkapan berkas. weperkara dalam perkara ini maka periluditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkandalam berkas perkara.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.. Pasal 378 KUHP.. Pasal 26 KUHPM.

Supardjo sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tanggal 18 Pebruari 2009. 2 (dua) surat pernyataan antara Sdr. Supardjo denganPraka Parjito tanggal 18 Pebruari 2009.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000(lima ribu rupia h)Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2009di dalam musyawarah Majelis Hakim oleh LETNAN KOLONEL CHKHARIYADI EKO PURNOMO, S.H. NRP. 33653 sebagai Hakim Ketua, MAYORCHK WARSONO, S.H.

nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknTergugat juga mempunyai sifat yang kasarbaik dari segi bicara maupun tindakannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2016 karena Penggugat oergi dari rumah kediaman bersama diusiroleh Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Jakarta dan Tergugat masih diWonosobo, Jawa Tengah;Bahwa keluarga telah berusaha menasehati Penggugat dan TergugatSsupaya rukun dengan Tergugat dan tidak usah bercerai, namun tidakberhasil;Saksi 2, Supardjo

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah membawa bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksibernama Sugiyono bin Marto Rumboko dan Supardjo

autentik, yakni FotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang menurut penilaianMajelis telah memenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti, olehkarenanya telah dapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal 11 Januari 2000,sehingga menjadi dasar hukum kedua pihak mempunyai kepentingan sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sugiyono bin Marto Rumboko dan Supardjo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Doni Andriyanto bin Yusuf Suwarno) terhadap Penggugat (Wiwik Suryaningsih binti Supardjo) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh

SALINANPUTUSANNomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Skaeazy (o> J all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Wiwik Suryaningsih Binti Supardjo, tempat/tgl lahir surakarta 11 juli 1983.umur 34 tahun, pendidikan SMK, agama Islam,pekerjaan Buruh tempat kediaman di Minapadi RT.03RW.09 Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat ( Doni Andriyanto bin Yusuf Suwarno ) kepadaPenggugat (Wiwik Suryaningsih Binti Supardjo);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Doni Andriyanto bin YusufSuwarno) terhadap Penggugat (Wiwik Suryaningsih binti Supardjo) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam musyawarah majelis hakim danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 28 Pebruari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 12 JumadilAkhir 1439 H. oleh H.