Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H. dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Memerintahkan supaya terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H. tetap ditahan ;5. Membebani Terdakwa untuk membayar beaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

SUPARDJI,S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H

PUTUSANNomor : 03/PID.SUSTPK/2017/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang yangmengadili Perkara Tindak Pidana Korupsi di Tingkat Banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUPARDJI,S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H.Tempat Lahir : AtambuaUmur/Tanggal Lahir : 58 tahun / 25 Juli 1958Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : RT.008/RW.003, Kelurahan Atambua, KecamatanKota

Perkara : PDS01/ATAMB/09/2016 tanggal23 September 2016 sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa SUPARDJI, SH alias STEF SUPARDJI, SH selakuKepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Belu berdasarkan SuratKeputusan Bupati Belu Nomor : BKPP.820/01/I/KEP/2014, tanggal 03 Januari2014 yang juga sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) merangkapsebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Dana Tugas PembantuanLingkup Ditjen Pengolahan dan Pemasaran Hasil Perikanan KementerianKelautan dan Perikanan Republik

2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndangNomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001tentang perubahan atas Undangundang Nomor 31 tahun 1999 Jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUH Pidana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;Putusan No. 03/PID.SUSTPK/2017/PT.KPG., Halaman 24 dari 42 halaman 2) Membebaskan terdakwa Supardji, SH. alias Stef Supardji, SH. dari DakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum ;3) Menyatakan terdakwa Supardji,

Menyatakan Terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H.daridakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsisecara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;4.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaSUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H. dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI,S.H. tetap ditahan ;5.

SUPARDJI

Sudah tidak menjadi rahasia umum lagi bila di dalam diskotik itu banyakberedar/jual beli ekstasi dan berusaha menangkap para pengedar, penjualpada umumnya yang sering ditangkap dalam operasi penertibanpenggunaan narkoba tersebut adalah pemakai oleh sebab itu PemohonKasasi sangat prihatin dengan adanya Tindak Pidana yang dilakukan olehTerdakwa Kopda Ang Supardji dibebaskan oleh Hakim Pengadilan Militer Il08 Jakarta.

Menyatakan Terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan Terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H.dari dakwaan primair tersebut; 3.

Menyatakan Terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidair; 4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPARDJI, S.H alias STEF SUPARDJI, S.H.dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 7.

Berita Acara Serah Terima Nomor : DisKp.523000/3.580/XII/2015 oleh Mohamad Saidh sebagai pihak pertama dan Supardji, SH. Sebagai pihak kedua (asli) ;52. Keputusan Bupati Belu Nomor : 07/HK/2015 tentang Standar biaya dan Satuan Harga Pemerintah Belu Tahun Anggaran 2015 tanggal 21 Januari 2015 (asli) ;53. Rencana Kerja Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (RKA-SKPD) Tahun Anggaran 2015 Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Belu (asli) ;54.

Petikan Keputusan Bupati Belu Nomor : BKPP.820/01/I/KEP/2014 tanggal 03 Januari 2014 tentang Pengangkatan Supardji, SH. Menjadi Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Belu / Esselon II-B (foto copy) ;87. Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : Dis.kp.523.000 / 02.PPK. / COLDSTROGE.PERIKANAN / X / 2015 tanggal 15 Oktober 2015 dengan nilai pekerjaan Rp. 1.559.000.000,- (satu miliar lima ratus lima puluh sembilan juta rupiah) (asli) ;88.

SUPARDJI, S.H., ALIAS STEF SUPARDJI, S.H

SH alias Stef Supardji, SH dari Dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum ;3) Menyatakan terdakwa Supardji, SH alias Stef Supardji, SH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Secara bersamasamayang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara sebagaimana diatur dan

Kpg.2001 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 31 tahun 1999 Jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaan Subsidiair Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supardji, SH alias Stef Supardji, SH ataskesalahannya itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama ia Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan dalamperkara ini berkekuatan tetap, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supardji, SH alias Stef

Dengan adanya situasi yangdemikian serta penjelasan dari bendahara yang demikian maka saat itu jugaSaksi datang menemui Supardji, SH di ruang kerjanya lalu Saksi bertanyakepada Supardji, SH mengenai kelengkapan SPP dimana berita acara serahterima pekerjaan tidak ada.

Dengan realisasi fisik pekerjaan yang barumencapai 81,85% tersebut SUPARDJI, SH alias STEF SUPARDJI, SH selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak memberikan teguran kepada CV.

Menyatakan Terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDJI, S.H. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan primair;Halaman 134 dari 142Putusan Nomor : 56/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Membebaskan Terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDUJI, S.H.daridakwaan primair tersebut;Menyatakan Terdakwa SUPARDJI, S.H. alias STEF SUPARDuJI, S.H.terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam dakwaan

Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama DEWINTA KUSUMASTUTI, anak ke-2 Perempuan, lahir di MALANG, pada hari MINGGU tanggal : 15 DESEMBER 1985 jam 02.00 WIB yang lahir dari orang tua bernama EPONG SUPARDJI dan JUBAIDAH

EPONG SUPARDJI

PENETAPANNo.462/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :EPONG SUPARDJI, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jalan Bandulan GangVII B/394 B Bandulan, Sukun, Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Perempuan, diMalang pada hart MINGGU tanggal 15 DESEMBER 1985 jam 02.00 WIB dan diberi namaDEWINTA KUSUMASTUTI anak sah dari suami isteri EPONG SUPARDJI danJUBAIDAH ;3Bahwa pencatatan kelahiran atas anak Pemohon tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu)tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan

perundangundangan, maka haruslahterlebih dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mengajukan permohonan kepadaBapak/Ibu agar mengabulkan permohonan pemohon dengan memberikan penetapan sebagaiberikut ;12Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama DEWINTA KUSUMASTUTI, anakke2 Perempuan, lahir di MALANG, pada hari MINGGU tanggal : 15 DESEMBER 1985jam 02.00 WIB yang lahir dari orang tua bernama EPONG SUPARDJI

SipilKota MALANG dan dicatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573042509590005 tanggal 09Pebruari 2010, atas nama EPONG SUPARDJI

, Fotocopy Kartu TandaPenduduk NIK.35730450016000005 tanggal 22 Oktober 2012, atasnama JUBAIDAH, tertanda P.1 ;Fotocopy Kartu Keluarga No.357304170807021 tanggal 19 Oktober2012, atas nama Kepala Keluarga EPONG SUPARDIJI, tertanda P.2 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.222/45/1982 tanggal 16 Juni 1982,atas nama EPONG SUPARDJI dan JUBAIDAH, tertanda P.3 ;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama JUBAIDAH, yang menyatakanbahwa persalinan ditolong oleh dukun, tertanda P.4 ;Fotocopy Surat Kelahiran tanggal 20

Menyatakan Terdakwa Supardji bin alm. Musar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

Supardji Bin Alm. Musar

Nama Lengkap : Supardji Bin Alm. Musar2. Tempat lahir : Tulungagung3. Umur /Tanggal lahir : 56 tahun / 8 Januari 19604. Jenis Kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : Dusun Krandekan RT 02 RW 02 DesaWonorejo, Kecamatan Sumbergempol,Kabupaten Tulungagung7.Agama : Islam8.Pekerjaan : WiraswastaSEAM Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh: 1. Penyidik sejak tanggal 11 Maret 2016 sampai dengan tanggal 30 Maret2016;2.

Menyatakan terdakwa Supardji bin alm. Musar bersalah melakukan tindakpidana dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimana diatur dalampasal 303 (1) ke 2 KUHP jo Pasal 2 (1) UURI Nomor 7 Tahun 1974 dalamsurat dakwaan tunggal. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supardji bin alm. Musardengan hukuman penjara selama 5 (lima) bulan potong tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa berdasarkan fakta di persidangan, terdakwa Supardji bin alm.Musar yang sehat jasmani dan rohani, membenarkan dirinyaberidentitas sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan PenuntutUmum, sehingga subyek hukum atau pelaku yang didakwa melakukantindak tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa dan tidak terjadierror in persona, maka unsur barang siapa telah terpenuhi. Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa Supardji bin alm. Musar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

Bin Supardji tersebut diatas telah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi berupa Obat keras daftar G / Pil logo LL sebanyak 102 (seratus dua) butir berbentuk tablet warna putih, yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;2.

Bin Supardji oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) tahun dan denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);

FANNY AGUSTIN A. bin SUPARDJI

-Wisnu Budiyono dkk-Supardji dkk

Boyolali Bahwa saksi tidak tahu dahulu sudah diajukan perkara Supardji melawanMardiwirejo als. Djumali Bahwa Supardji dan Djumali masih ada hubungan Bahwa setahu saksi, Supardji masih hidup Bahwa saksi tidak tahu ada sertifikat atas nama Djuminem Bahwa saksi tidak tahu letak tanah milik Bu Djuminem dengan tanah milikDjumali sama Bahwa saksi tahu menunjukan tempatnya Bahwa saksi kenal dengan Wisnu Budiyono, Sri Munzaini, Sari BudiRahayu, Anton Budiyono.Saksi P2.

Setelah perceraian itu, lahir SupardjiBahwa saksi mengetahui Supardji merupakan anak Djuminem namun saksitidak mengetahui siapa bapak dari Supardji karena Supardji lahir setelahDjuminem bercerai dengan MitroBahwa saksi tidak mengetahui tanah DjuminemBahwa Desa Dukuh memiliki 2 (dua) buku C yaitu Buku C Lama dan Buku CBaruBahwa dalam Buku C Desa No 380 atas nama DjumailiHalaman 52 dari 88 halamanPutusan Perdata Nomor: 18/Pdt.Bth./2018/PN Byl.Bahwa Buku C Desa terdiri dari satu obyekBahwa Buku C 380

DOYO MARTONO, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi tidak kenal dengan WisnuBudiyono, Sri Munzaini, Sari Budi Rahayu tidak kenal, Anton Budiyonokenal, Supardji, Daryanto, Mardi Wiharjo alias Djumali bukan saudaramaupun semenda serta tidak bekerja atau menerima gaji dari keduanya;Bahwa Saksi tidak kenal Wisnu Budiyono, Sri Munzaini, Sari Bu Rahayu,dan Anton Budiyono;Bahwa Saksi tidak kenal Supardji, Daryanto, Mardi Wihardjo

Yang saksi ketahui seharusnya warisan tanah dibagiHalaman 62 dari 88 halamanPutusan Perdata Nomor: 18/Pdt.Bth./2018/PN Byl.kepada orang anak Bu Djuminem, yaitu Pak Supardji, Pak Daryanto danPak Mardi Wihardjo, namun tidak ada kesepakatan yang terjadi diantaramereka;Bahwa lbu Juminem mempunyai tiga orang anak yaitu Pak Jumali, Bu SubiKlentheng dan Pak Supardji;Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai kepala desa, tanah itu sudahmemiliki sertipikat, namun sertipikat itu tidak dibawah ke kantor desa;Bahwa

Djumali, Pak Supardji dan lbu Sugi yang diwakili oleh anaknya yaitu PakDaryanto;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang ditempati oleh Pak Djumali danPak Supardji merupakan tanah milik orang tuanya;Bahwa anak Pak Martho dan Ibu Martho ada 3 (tiga) orang yaitu PakMardiwiredjo als.

BAYU PUASA PUTRA Bin SUPARDJI SAPUTRA

AB 1284 EA, Noka MHXVDiiGFJI201510, Nosin G4EB7107421 warnahitam atas nama Supardji Saputra d/a Jl.

Pol.AB 1284 EA, Noka MHXVDiiGFJI201510, Nosin G4EB7107421 warna hitamatas nama Supardji Saputra d/a Jl.

AB 1284 EA, Noka MHXVDiiGFJI201510, NosinG4EB7107421 warna hitam atas nama Supardji Saputra d/a Jl.

Bantul atas nama BAYU PUASA PUTRA Bin SUPARDJI SAPUTRA beserta barang bukti kepada Penuntut Umum;3. Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

BAYU PUASA PUTRA Bin SUPARDJI SAPUTRA

AB 1284 EA, Noka MHXVDiiGFJI201510, NosinG4EB7107421 warna hitam atas nama Supardji Saputra d/a Jl.

AB 1284 EA, Noka MHXVDiiGFJI201510, NosinG4EB7107421 warna hitam atas nama Supardji Saputra d/a Jl. Nitikan Baru GgCancer No. 19 Umbulharjo Yogyakarta yang dalam kekuasaan terdakwa dan tanpasepengetahuan saksi SUPARDJI SAPUTRA.

Terdakwa tidak pernah mengatakan kepada bapak dan ibuterdakwa kalau tanda tangan tersebut palsu;Bahwa saksi SUPARDJI SAPUTRA tidak tinggal serumah denganterdakwa karena saksi SUPARDJI SAPUTRA tinggal di Kalimantan.Saksi SUPARDJI SAPUTRA baru mengetahui kalau BPKB milik saksiSUPARDJI SAPUTRA telah di leasingkan/dijadikan jaminan di FirstFinance pada bulan Juni 2011, ketika saksi SUPARDJI SAPUTRA kerumah saksi Rica di Perum Ambarukmo II No 19 Banguntapan Bantul,saksi SUPARDJI SAPUTRA didatangi petugas

Saksi SUPARDJI SAPUTRA baru mengetahui kalau BPKBmilik saksi SUPARDJI SAPUTRA telah di leasingkan/dijadikan jaminan di FirstFinance pada bulan Juni 2011, ketika saksi SUPARDJI SAPUTRA berada bersamasaksi RICA LUCIANA PUTRI di rumah saksi RICA LUCIANA PUTRI di PerumAmbarukmo II No 19 Banguntapan Bantul, saksi SUPARDJI SAPUTRA dan saksiRICA LUCIANA PUTRI didatangi petugas Leasing Fist Finance yang menagihangsuran.

WISNU BUDIYONO dkk lawan SUPARDJI dkk

MARDIWIREJO al DJUMALI melawan SUPARDJI, dkk

SUPARDJI, umur: 56 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Dukuh Surobayan RT 21 RW 05 Desa Dukuh Kecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali ;Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT Konpensi / Tergugat Rekonpensi:; 2.

P.69, kelas IV, bagian sebelah selatan, terletak di DukuhSurobayan, Desa Dukuh, Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali; Menyatakan secara hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 189 atas namaDJUMINEM istri MARTOSUDARMO ~~ dengan batas utara berbatasandengan Harjosisman dan Bu Murjiyem, Timur berbatasan denganKartodimejo/Fendi dan masjid, Selatan berbatasan dengan jalan desa,Barat berbatasan dengan jalan kecil/gang, Supardji adalah sah secarahukum dan memiliki kekuatan hukum terhadap tanah objek sengketa

MARDI WIHARJO Als DJUMALI, VS SUPARDJI DKK

SUPARDJI, bertempat tinggal di Dukuh Surobayan,RT 21, RW 05, Desa Dukuh, Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali;2. DARYANTO, bertempat tinggal di Dukuh Ngaliyan,RT 21, RW 02, Desa Bendan, Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada JokoMardiyanto, S.H.,M.H., Pada Advokat beralamat di JalanPolo Nomor 12 Kebonso, Pulisen, Boyolali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 April 2019;Para Termohon Kasasi:;Dan:1.

- KONING TOMMY SITORUS melawan- SUPARDJI als. SUPARNO, Dkk

&REKAN ,beralamat Perum Park Royal Regency Blok Q IINo. 23Sidokerto Buduran Sidoarjo 61252 Tel031780 88 669, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 030513/RSH&R/Koning Tommy Sitorus/PN.Sda/Perdata, tertanggal 03 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai,Penggugat;Melawan:1 SUPARDJI alias SUPARNO, alamat Jalan Ploso Timur 1/69 Rt.034/Rw.09Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiLee eeeeeeeeeeeaeenees Tergugat I;I!

Adapun yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugat I, jelas merupakan hal yang jugawajib ditolak karena berangkatnya proses pensertifikatan Tergugat (satu) Supardji adalahmerupakan peroses hal yang sama yaitu berangkat / berdasarkan dari kepemilikan asal yangsama dengan Tergugat II (dua) Imam Safi'i yaitu dari kepemilikan asal Artimunah bin Nur,sehingga tidak perlu dipersoalkan lagi dikarenakan Imam Safi'i Tergugat II (dua) perosesperalihanya jelas, demikian juga perolehan dan peroses dari Tergugat

Bahwa mengenai apa yang diuraikan Penggugat dalam halaman 3 (tiga) nomor 7 (tujuh)"Supardji" dalam status D.P.O dengan No. Pol. TBL/572/XI/2010.....? tanggapan Tergugat I(satu) sebagai berikut : apa yang dikatakan oleh Penggugat terlalu mengadaada tidakmendasar hukum atau halusinasi, mohon dilihat laporan Penggugat dalam laporan ke Propamterhadap surat yang ditanggapi oleh Kompol Nunuk, S.H. (bukti terlampir di daftar alatbukti);128.

Menyatakan Objek Sengketa Tanah Petok D No. 633 Persil 63 kelas d.l luas : 400 M2adalah sah hak milik dari Penggugat I Rekonpensi (Supardji).3. menyatakan sah peralihan karena jual beli kepada Boediono Sah Anang Atjil, S.H.berdasarkan perjanjian jual beli tanah pekarangan No. 5 tanggal 03 Januari 2008 yang dibuatdihadapan Notaris Thomas Agus Trisnardjo, S.H.4.

Cupung (Tjo Poeng);e Saksi tidak tahu orang bernama Imam Safi,I Supardji;e saksi berada di lokasi sengketa sejak tahun 1980;e tanah P.

MARDIWIREJO alias DJUMALI bin MARTO SUDARMO VS SUPARDJI, dkk

Supardji/Penggugat ;7. Bahwa terhadap obyek sengketa sebagaimana dimaksud pada positanomor 05 di atas belum pernah dilakukan perubahan maupun peralihan haksecara hukum, namun oleh Tergugat pada tahun 1999 tanpa seijin dansepengetahuan para pemberi kuasa telah dimohonkan dan telah diterbitkanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1292 atas nama Mardiwerdjo al Djumalidengan alas dasar konvensi hak anggaduh run tumurun dari tanahpekarangan sebagaimana tercatat dalam C Desa Nomor 82 Persil 69 KlasIV/P.

Nomor 882 K/Pdt/2014Selatan, terletak di Dukuh Surobayan, Desa Dukuh, KecamatanBanyudono, Kabupaten Boyolali;Menyatakan secara hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 189 atas namaDJUMINEM istri MARTOSUDARMO dengan batas Utara berbatasandengan Harjosisman dan Bu Murjiyem, Timur berbatasan denganKartodimejo/Fendi dan Masjid, Selatan berbatasan dengan jalan desa,Barat berbatasan dengan jalan kecil/gang, Supardji adalah sah secarahukum dan memiliki kekuatan hukum terhadap tanah obyek sengketa;Menyatakan secara

SHM 1292); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Atmosukarto; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Abdul Djalal (yangsaat ini telah dibeli oleh Supardji Termohon Kasasi 1);Hal. 15 dari 30 hal. Put. Nomor 882 K/Pdt/2014Sedangkan C 380 (bukti T.18) jo.

Kartodimejo;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Sudarti (saat ini telahdibeli oleh Supardji/Pengggugat /Terbanding /Termohon Kasasi )Artinya batasbatas antara C 379 atas nama B. Sastrodikoro jo. C32, C 490 dan C215 dengan C 380 jo. C 82 jo. SHM 1292 atasnama Mardiwirejo alias Djumali adalah sangat berbeda.Demikian pula terhadap luas bidang tanah antara C 379 atas namaB. Sastrodikoro jo.

Desa Dukuh, Kecamatan Banyudono, KabupatenBoyolali sebagaimana putusan Pengadilan Negeri BoyolaliNomor 02/Pdt.G/2013/PN.Bi yang diperkuat oleh PengadilanTinggi melalui putusannya Nomor 108/Pdt/2013/PT.Smg yangdimohonkan Kasasi;2.6 Bahwa Sertifikat Hak Milik Normor 189 atas nama DJUMINEMistri MARTOSUDARMO dengan batas Utara berbatasandengan Harjosisman dan Bu Murjinem, Timur berbatasandengan Kartodimejo/Fendi dan Masjid, Selatan berbatasandengan Jalan Desa, Barat berbatasan dengan jalan kecil/gang,Supardji

MARIA GORETI SETIYATI binti SUPARDJI JOKO PRAMONO bin SUPARMO

Penggugat:
DARMUSRI'AH BINTI SUPARDJI
Tergugat:
NYARLAN BIN NURSAM

PENETAPANNomor 1082/Pdt.G/2018/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraGugatan perceraian, antara :DARMUSRI'AH BINTI SUPARDJI, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.04, RW. 04, Druju,Kelurahan Latsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat;MelawanNYARLAN BIN NURSAM, umur 52 tahun, agama Islam

SUPARDJI, DKK VS I. BUPATI NGANJUK., II. KETUA DPRD KABUPATEN NGANJUK;

Putusan Nomor 52 P/HUM/2017Nganjuk (Kepala Dusun Mancon), dan Yani Purwanto selaku SekretarisFKPD Kabupaten Nganjuk (Perangkat Desa Plosoharjo);Bahwa di dalam permohonan tidak disebutkan dasar pembentukan/pendirian atas FKPD Kabupaten Nganjuk dan siapa saja anggotanyaserta berapa jumlah anggotanya, sehingga tidak diketahui tugas pokokmaupun fungsi atas berdirinya FKPD Kabupaten Nganjuk dimaksud;Bahwa di dalam permohonan tidak disebutkan dasar pengangkatan didalam FKPD Kabupaten Nganjuk atas Supardji

Badan hukum publik dan badan hukum privat;Di dalam permohonan disebutkan Pemohon adalah Forum KomunikasiPamong Desa (FKPD) seKabupaten Nganjuk yang dalam permohonanini diwakili oleh Supardji selaku Dewan Penasehat FKPD KabupatenNganjuk (Mantan Sekdes Petak), Maulan selaku Dewan Pembina FKPDKabupaten Nganjuk (Mantan Kasun Pecuk), Soim Rohani selaku KetuaFKPD Kabupaten Nganjuk (Kepala Dusun Mancon), dan Yani Purwantoselaku sekretaris FKPD Kabupaten Nganjuk (Perangkat DesaPlosoharjo), namun didalam

Selain itu di dalam permohonan tidak disebutkan dasarpengangkatan di dalam FKPD Kabupaten Nganjuk atas Supardji selakuDewan Penasihat FKPD Kabupaten Nganjuk, Maulan selaku DewanPembina FKPD Kabupaten Nganjuk, Soim Rohani selaku Ketua FKPDKabupaten Nganjuk dan Yani Purwanto selaku Sekretaris FKPDKabupaten Nganjuk, sehingga tidak diketahui apakah keempat orangdimaksud mempunyai kewenangan untuk mewakili FKPD KabupatenNganjuk dalam mengajukan permohonan uji materiil, apalagi di dalampermohonan tidak

SUPARDJI, 2. MAULAN, 3. SOIM ROHANI, 4. YANI PURWANTO tersebuttidak dapat diterima;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 11 Desember 2017, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Yosran, S.H., M.Hum. dan Is Sudaryono, S.H., M.H.

SUPARDJI Als.

SUPARDJI Als. PANJI Bin SAMINGAN

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (BISRUL KAHFI BIN SUPARDJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI KHUMAIDAH BINTI WARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah.), dibayar sebelum pengucapan Ikrar Talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Pemohon:
BISRUL KAHFI BIN SUPARDJI
Termohon:
SITI KHUMAIDAH BINTI WARNO

EVA NURHAYATI BINTI SUPARDJI HERMAN MELAWAN EGIA SURANTA SEMBIRING BIN MULIA SEMBIRING

PUTUSANNomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Dpkeis 3 cS th a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh: Eva Nurhayati binti Supardji Herman, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMU, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi JI.