PENETAPANNomor 1151/Pdt.G/2018/PA.kKdl.QS Tule =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di xxx Kabupaten Kendal, dansekarang tinggal di xxx Kabupaten Kendal, sebagaiPenggugat",melawanTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

PENETAPANNomor 2427/Pdt.G/2017/PA.kKdl.QS Tule =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapanPemohon,Termohon,perkara permohonan cerai talak antara :umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Desa Sumur RT 05 RW O1Kecamatan Brangsong Kabupaten Kendal sekarang bertempattinggal di Desa Magelung RT 03 RW 08 Kecamatan KaliwunguSelatan

sahnya perkawinan antara pemohon dengan harus dengan Penetapan Pengadilan Agama, dengan demikian parapemohon harus terlebih dahulu membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,para pemohon mengajukan bukti Fotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor09/03/36/AVII/X1I/2001 tanggal 26 Desember 2001, yang dikeluarkan oleh DirekturAdministrasi SDM Departemen Pertahanan RI Direktorat Jenderal KekuatanPertahanan; (P1) yang membuktikan bahwa benar pemohon (La Tule

bukti dalam pengurusan kelengkapan administrasi (berkas) pemohonMenimbang, bahwa untuk menetapkan sahnya perkawinan antara pemohon dengan harus dengan Penetapan Pengadilan Agama, dengan demikian parapemohon harus terlebih dahulu membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,para pemohon mengajukan bukti Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor7311023108400001 atas nama Baramang, tertanggal 28 Oktober 2012,; (P1)yang membuktikan bahwa benar pemohon (La Tule

Kal.QS Tule =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanGuru, tempat tinggal di XX Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di XX Kabupaten Surabaya, sebagaiTergugat

belakang dan punggungbelakang tetapi tidak menggunakan alat, dan terdakwa II melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan kearah tubuh korban di bagian belakangsebelah kanan punggung tetapi tidak menggunakan alat; e Bahwa penyebab kejadian tersebut karena ada kejadian saksi korbanNyong Yamco pernah mengancam kakak perempuan dari para terdakwayakni saudara Nursian Sirfef alais Lina saat berada di kebun;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN TULe

yangdijatuhkan ; 2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan dan penahananterhadap para terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : 222202 2Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN TULe

Dilmilti Il Jakarta tanggal 27 Maret 2017sedangkan putusan tanggal 13 September 2017, sehingga kurang dariwaktu selama 9 bulan; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak pernah mengetahui adanyapersidangan atas perkara in Casu oleh Dilmilti Il Jakarta, PemohonPeninjauan Kembali tidak pernah menerima panggilan untuk sidang baikdari Pengadilan maupun dari satuan Bais/ TNI; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sudah beberapa kali berusahauntuk kembali berdinas menghadap Pabanda Pers Bais TNI Mayor Inf.Bonnie Tule

Tule Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 07 November 2012;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namun pada saatPenggugat kembali ke Tual, saksi melihat keadaan mata Penggugat lebam dan memarkarena ulah Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat;e Bahwa atas tindakan KDRT tersebut,

Tule Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3(tiga) tahun yaitu pada bulan 2017;e Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan seorang wanita bernama Hartati ramli;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat sendiri yang bekerja untuk menafkahi dirinya sendiri dan seoranganaknya denga menjadi honorer di MAN 1 Kabupaten Maluku Tenggara;e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat sudah berupaya untuk merukunkankembali

perkawinan antara pemohon dengan lakilaki harus dengan Penetapan Pengadilan Agama, dengan demikianpara pemohon harus terlebih dahulu membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,para pemohon mengajukan bukti Fotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor09/03/36/AVII/XII/2001 tanggal 26 Desember 2001, yang dikeluarkan oleh DirekturAdministrasi SDM Departemen Pertahanan RI Direktorat Jenderal KekuatanPertahanan; (P1) yang membuktikan bahwa benar pemohon (La Tule

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Talu untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Tule dan Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 12 dari 14 hal.

pergi melihal ruang kelas 6 SON 09 Pangi dan ternyata benar inventaris kelas6 rusak diantaranya kursi sebanyak 29 (dua puluh sembilan buah, Meja sebanyak14 (empat betas) buah, daun pintu sebanyak 1 (satu) lembar, papan tulis sebanyak1 (satu) lambar dan 1 (satu) lembar kaca jendela,* Bahwa barangbarang yang dirusak berupa kursi, mea, Gapan tule, daun pintu dansatu lembar kaca jendela rusak dan tidak dapat dipakal lagi dan kegiatan belajarmangas untuk kelas 6 benpindah dari pagi hari menjadi siang

Memerintahkan barang bukti berupa:~ kurei sebanyak 29 (dua puluh sembilan ) buah, Mmeja sebanyak 14 (empat belas)buah, daun pintu sebanyak 1 (satu) lembar, papan tule sebanyak 1 (satu) lembardan 1 (satu) lembar kaca jendeta;dikembalikan pada saksi LA NSOLIHIN, T. SPd selaky Kepala Sekolah SDN09 Parigi3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Tule, pada Tanggal 9 Desember 2012, telah dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7104.CPK/149 pada tanggal 14 Desember 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Menetapkan

bahwa anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Griselda Evelyn Lahipe yang lahir di Tule pada tanggal 13 Juni 2014, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7104-LT-12062015-0012 tertanggal 17 Juni 2015 dan Deandra Kirana Lahipe yang lahir di Bowombaru Tengah pada tanggal 15 September 2015, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7104-LT-04052016-0005 tertanggal 10 Mei 2016, tetap berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dan Tergugat serta biaya hidup dan

SH ee "Ly$.65 )"&S$ S$ S&S B(S S# *" (SOS#SH# # SHole"ES. 66 ,* 7 (,# )" S SS SES ES'S(#'S ), 99S: DQ ", bi &S# S(S ,#OSSSH# S#S( " #SD> ' SH " ,#'S )" S$ 8S )" S 8%" 2 (, ats pice 64 jp DRES#'SApabila ia ( Tergugat ) enggan tule edi atau ber.atau tidak diketrahui tempat kediamannya, maka perkaranyaboleh diputuskan dengan berdasarkan pada pembuktian"#5 S# $.605 ")(S*,# $EEKCER , "# 7, S*SHt Sit "GS. S9(,5 &.

Oe oe gl tule! 633 &ile y i dat det iGdlety Giz Yb Yee cedbull jlo 23 allNV le cal ) paleMencegah mafsadah (kerusakan) lebih diutamakandaripada mengambil kemaslahatan.coll LY dla g MEV els A ea J le &(VV A/Y cagobell SI lot ry pe ce Denll Le GyApa saja yang menjadi perantara (media) terhadapperbuatan haram, maka haram pula hukumnyagril eolIS Sal cat areroeSesuatu yang berlaku berdasarkan adat kebiasaan samadengan sesuatu yang berlaku berdasarkan syara (selamatidak bertentangan dengan syariat).

Dengan demikian maka permohonan Pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; rasa kasih sayanggEsa;Rumah tangga yang dem Me i cepgakibdl ' tule /perkawinan tidak dapata g@ohon, dan sudah

Alias KAWORA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakantanaman ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 Januari2015 sekitar pukul 13.20 Wit di depan Kantor Bupati KepulauanAru, Kelurahan Siwalima, Kecamatan Pulaupulau Aru, KabupatenKepulauan Aru ;Bahwa yang menjadi korban adalah Pemerintah DaerahKabupaten Kepulauan Aru sedangkan pelakunya adalah paraterdakwa ; Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN TULe

WAHAB MANGAR Alias WAHAB, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakantanaman ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 Januari2015 sekitar pukul 13.20 Wit di depan Kantor Bupati KepulauanAru, Kelurahan Siwalima, Kecamatan Pulaupulau Aru, KabupatenKepulauan Aru ;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN TULe Bahwa yang menjadi korban adalah Pemerintah DaerahKabupaten Kepulauan Aru sedangkan pelakunya

G019/PA.Toh Manimbang, batwa dar gugatan Pengguget, yarig diduining tule! P dan,2. (dua) orang sake? seoagaimana digertinbangkon diatas, Majelie Hakim telahpardieipindnnpinninnelmannBahwa Ponggugal dengan Tegugat adalah suamiisiri yang aah, menikahpada tonggal 24 Februar 2072 dan telah dikarunial georang anak, namuntwiah meninggal pada usis kurang lebih 1 bulan:= bane antara Penggugat dengan Tenge tin wat perselinan dan fanpop laa dapat hombre wot inn Mpa PretBalai Kurang;b.

Put No : 74/Pid.B/2018/PN Tule Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri saksi menggunakankepalan tangan kanan dan kepalan tangan kiri berulang kali yang kena padakelopak mata kanan, mata kiri , hidung, dan bibir Saksl. e Bahwa saksi jelaskan bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi dengan cara terdakwa berjalan menuju kearah saksi langsung meninjusaksi dengan menggunakan kepalan tangan kiri kKemudian saksi menangkisnyamenggunakan tangan saksi kemudian terdakwa meninju saksi

Put No : 74/Pid.B/2018/PN Tule Bahwa akibat yang ditimbulkan terhadap diri saksi korban dengan adanyapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korban mengalami luka padakelopak mata kanan, bengkak pada mata kiri, mata kanan, bengkak pada hidungdan bengkak pada bibir bagian atas. 0 20000007e Bahwa dengan adanya penganiayaan terhadap diri saksi korban yang dilakukanoleh terdakwa sehingga saksi korban mengalami luka pada kelopak mata kanan,bengkak pada mata kiri, mata kanan, bengkak pada hidung

I T T TEe Tel@ ELE Sadrak Manafe fim David Manafe ae ge alee sim oeVT ELeet(Alm) FMT) (Alm) P WeVE Ven (Un)eturunan)Nelis Manafe we Daniel Manafe ere evn wa Bertho (Alm)Makdalena Manafe (Almh) aj Bertha Manafe PEwAE I) wa Anton Tulehm BITTEN AVE ELS oo we Herman Tule js be (aTTheo tL) A eller)mitsMayr ITC) Halaman 10 dari 46 Putusan No 24/Pdt.G/2015/PN.RnoBahwa Kakek CORNELIS MANAFE, (Alm), adalah merupakanseorang Raja Manekaha yang memerintah 4 (empat) WilayahKerajaan, yaitu: Kerajaan Baa, Kerajaan

sebagaimana tertuangdalam bagan struktur khusus silsilah keturunan Tergugat dari PewarisKakek CORNELIS MANAFE, (Alm), yaitu sebagai berikut:Halaman 19 dari 46 Putusan No 24/Pdt.G/2015/PN.RnoCornelis Manafe (alm) Makdalena Mandala (almh)Ta azar Manafe adrak Manafe avid Manafe : Ieldta iosEAN EIET Sadrak Manafe fill David Manaf hcanife Elisabet TukET FN) EN reamceni Manafe (Alm)Tae E Elie = PE ORVEVElal f=Makdalena Manafe (Almh) fg Bertha Manafe ff aim BITE PLE on bm SATELena (Almh) pm Ba etPET ga Anton Tule

jm wa Alex Tule WelhelminaNona Tule ==f=Menyatakan hukum bahwa Penggugat, adalah bukan Ahli Waris/bukanAhli Waris Pengganti, dan/atau bukan keturunan dari KakekCORNELIS MANAFE, (Alm), dan/atau juga bukan anak kandungdari Bapak SADRAK MANAFE, (Alm) tetapi Penggugat, adalahmerupakan keturunan/anak dari PAULUS DAVIT MANAFE, (Alm) danELISABETH TOMASUIMANAFE, (Almh) yang lahir tanpa nikah sah,atau anak di luar perkawinan sah, yang jarak dan garis, sertalevel/tingkatan silsilan keturunannya, sangat jauh

SAKSI DAVID SAMUEL MANAFE, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Tergugat punya bapak dan ibu bernama Sadrak Manafe danElisabet Tomasui; Bahwa anak dari Sadrak Manafe dan Elisabet Tomasui yakniTergugat Daniel Manafe, Berta Manafe dan Juliana Manafe; Bahwa orang tua Tergugat yaitu Sadrak Manafe punya orang tuabernama Kornelis Manafe; Bahwa Kornelis Manafe mempunyai anak sebanyak 5 (lima) orangyaitu Laasar Manafe, Sadrak Manafe, David Manafe, Abial Manafe,Tule Manafe Bahwa orang tua Kornelis

Put No : 70/Pid.Sus/2018/PN Tule Setelan membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual Nomor :54/Pid.B/2019/PN Tul., tanggal 22 Oktober 2019, tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; e Setelan membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Tual, tanggal 22 Oktober 2019, Nomor :B51/Q.1.12.16/Eku.2/10/2019; e Setelan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas; e Setelan membaca surat penetapan

Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN Tule Bahwa sebelum terdakwa melakukan hal tersebut, terdakwa habismengkonsumsi minuman keras di desa Nerong, sehingga terdakwa kembalimengingat dendam kepada korban terkait dengan masalah sidang adattanah di Desa Larat Kecamatan Kei Besar Selatan sehingga terdakwa emosilalu terdakwa pergi mengambil sebuah parang atau senjata penikam ataupenusuk yang di letakan di rumah saudara sepupu terdakwa, lalu terdakwapergi menuju desa Larat untuk membalas dendam terhadap korban danuntuk