Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2930/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan April tahun 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Put.No.0814/Pdt.G/2016/PA.Ktgdan kembali ke rumah orang tuanya, dan mengenai masalah selingkuhsaksi mendengar dari para tetangga, namun saksi tidakmempedulikannya ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar tujuhbulan laM@anya) 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ne ee Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah orang tua Termohon, namunTermohon tidak mau menemul SakSi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidak keberatandan menerimanya
Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1398/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2018 — Pemohon lawan Termohon
5 — 4
5 — 4
bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah unsurikatan batin dan apabila unsurini sudah tidak ada lagi maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuhdan tidak rukun lagi sebagaimana yang dihadapi Pemohon dan Termohon.Karena antara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempattinggal kurang lebin Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang, bahkan perselisihan antara kedu anya
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 10 Desember 2013 —
9 — 0
9 — 0
perkawinan ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang tidak dibantaholeh Pemohon dan Termohon pada pokoknya adalah Pemohon denganTermohon tidak serumah lagi sejak bulan Juli 2013 yang lalu sampai sekarangkarena sering bertengkar dan berselisih;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan keterangannya tidak dibantah oleh kedua belahpihak, oleh karena itu mereka dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk pembuktian, sehingga keterangan kedu anya
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 37
98 — 37
hingga sekarang sudah berlangsungsalaiia delapan bulan,jaiipal Wigigal sejakHalwa Penggugal yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak Wi, Penggugal dan Tergugat sudah tidak saling memedulikan lagi,hahkan bergugal tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dananakiyaHalwa keluarga sudah bherusaha untuk merukunkan Penggugat danjergugal, Naniun Uidak berhasil,Moninbang, bahwa meskipun keterangan para Saksi Penggugatjiengenal penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danfengugal, anya
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — SITI MUNINGSIH >< HM. MUNJADDI, HM. NOOR, dkk
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Materi segala jawaban/sanggahan/replikduplik/anya jawab baik secaralisan maupun tertulis dari Para Pihak bersengketa serta semua alat bukti danketerangan saksisaksi di persidangan berkenaan dengan perkara a quoserta Memori Banding dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;4. Segala catatan, keterangan dan informasiinformasi yang seluruhnyatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini selama dalampemeriksaan dimuka sidang tingkat pertama;5.
Register : 10-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 387/Pdt.G/2014/PA JS Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
;Bahwa saksi dan ayah penggugat sudah mendamaikan kedu anya akantetapi tidak berhasil.;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;Hal. 6 dari 13 hal. Perk.
Register : 24-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 406/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon
VS
Termohon
12 — 2
12 — 2
penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon mencurigai Pemohonmempunyai wanita lain, kecurigaan mana pada dasarnya adalah hal yangwajar, namun karena tuntutan pekerjaan Pemohon, Termohon seharusnya tidakterus cemburu dan berupaya mempercayai Pemohon karena rumah tanggaharus dibangun atas dasar saling percaya, namun Termohon terus cembutru,sedangkan Pemohon tidak mungkin menghindari hal yang memicu kecurigaanTermohon karena Pemohon harus bekerja memenuhi kebutuhan keluarg anya
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 470/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 18
23 — 18
Manompo anya sudah berceraisebelum meninggal Almarhumah Hj. Sida, S.Pd. SD; Bahwa Almarhumah Hj. Sida, S.Pd. SD binti Dg. Manompo mempunyai 5(lima) saudara kandung masingmasing Juneda binti Dg. Manompo (Pemohon1), Hj. Mastura binti Dg. Manompo (Pemohon Il), Basriadi Dg. Mangiri bin Dg.Manompo (Pemohon Ill), dan Hasnawati binti Dg. Manompo (Pemohon IV)serta Rosmia binti Dg. Manompo (Pemohon V). Bahwa kematian Almarhumah Hj. Sida, S.Pd. SD binti Dg.
Register : 17-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 10 Maret 2011 — VIDIA DHARMAWATI binti MUNIF V BUDI bin ISMAIL
9 — 0
9 — 0
mulai tidakharmonis; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan dan selalu kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmengatasi kekurangan nafkah tersebut, terpaksaPenggugat bekerja sebagai Karyawan di Hotel Kini mulaiOktober2008; errr rere re ee ee eee eeeBahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret2009, dengan sebab yang sama, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2009,Tergugat pulang kerumah orang(UW anya
Register : 15-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
us a wl oy ag anya eee! prs Se Dg ea ee o er a Wi aslal ope gde? ay pay by pat Oy Sau egal olArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Register : 11-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2222/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kKedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah~@ahun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang NomQr.Menimbang, baf Af Bert @anya
Register : 17-08-2005 — Putus : 17-09-2005 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 289/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 17 September 2005 — - PENDI RIFAI BIN RIFAI
46 — 7
46 — 7
keberatan.TYANTO ALIAS SINSIN BIN ARIFIN ;1 kenal dengan terdakwa, dan pernah membeli pil ekstasi dari terdakwaa hari sebelum saksi ditangkap polisi yang sekarang ini;saksi telah tertangkap terlebih dahulu oleh polisi atas kasus Psikotropika,diminta intuk menjelaskan pemasok barang tersebut, kemudian saksian pada polisi bahwa orangnya sedang berada di hotel Sekar Sunjaaja. af weesaksi mengantarkan polisi sewaktu menangkap terdakwa Efendi pada al 28 Juni 2005 pukul 05.00 Wib di Hotel sekar Sunja Baturaja. anya
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0089/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
SALIN PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2018/PA.Tgt 2a neKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Anya bin H.
Register : 09-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mkl Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon VS Termohon
25 — 17
25 — 17
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,kedu anya tidak pernah saling berkomunikasi dan mengunjungi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Putusan 0720/Pdt.G/2018/PA.Sub Bahwa Tergugatadanya gugatan perceraian ini, dan Tergugata@anya gugatan perceraian ini, kami mohonbaik, saling menanyakan kabar berita Tergugat dan anakanak.DALAM GUGATAN BALIK1. Bahwa apa yang di dalilkan dalam konpensi mohon dianggapdipergunakan kembali untuk dalam gugatan balik ini.2. Termohon selanjutnya disebut sebagai penggugat rekonpensi, danpemohon selanjutnya disebut tergugat rekonpensi.3.
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra naka Maj elis Hakim ber pendapatgugatan Penggugat agar Mbjelis Hakim menjatuhkan talaksatu ba in sughra Ter gugat terhadap Penggugat patutdik abulk an dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No. 0595 /Pdt.G/2016/PA.Sidrap.dan Tergugat, sehingga kedu anya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat suka main judi on line dan meminum minumankeras dan perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
bahkan ibu Tergugat juga sudah tidak mau menerimaPenggugat kembali; Bahwa saksi rasa sudah sulit karena Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperd ama kurang lebih dari 3 tahun; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan membe dak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Peng takan tetap padagugatannya dan lagi serta mohonputusan;Bahwa un ditunjuk segalasesuatu yang tera arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, ba an Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa sela anya
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
memperdulikan lagi selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdirukunkan oleh kedua belah pihak keluarga Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harus salingmenghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuhkesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar tercipta ketenangandalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan anya