Ditemukan 5468 data
108 — 73
Tentang penguasaan tanah objek sengketa :e Menurut Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat:Bahwa tanah objek sengketa saat ini secara keseluruhan dikuasai oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Kuasa ParaPenggugat menyerahkan bukti surat berupa:12101112Fotokopi Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah, Pipil No. 687, Persil No.321, Klas I, seluas 6.080 Ha, tertanggal 27 Juli 1963, atas nama M.KOEMALA.
Dalem, masihmerupakan bukti awal (permulaan) yang masih harus ditambah dengan buktibuktilainnya;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan bukti surat P1 berupaFotokopi Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah, Pipil No. 687, Persil No. 321,Klas II, seluas 6.080 Ha, tertanggal 27 Juli 1963, atas nama M. KOEMALA;Menimbang, bahwa pada bukti surat tersebut tertulis nama M. KOEMALA,alamat Kr. Dalem sebagai wajib pajak untuk tanah pada Pipil No. 687, Persil No. 321,Klas II, seluas 6.080 Ha.
Dalem, Pipil no.: 687, Persil no.: 321, Klas I, Luas 6.080 Ha, tercatatdalam buku C, Subak Penujak No. 26 Sedahan Kecamatan Praya Barat I KabupatenLombok Tengah bahwa sejak klasiran/pencatatan tahun 1941 sampai saat keterangan inidibuat masih tetap tercatat atas nama: M. KOEMALA Kr.
Dalem, Pipil No. 687;Menimbang, bahwa bukti surat P5 berupa Fotokopi Gambar Situasi TanahBangunan yang menjadi Obyek IPEDA, tertanggal 26 Mei 1978, yang dikeluarkan olehKasie Pengenaan atas nama Kepala Kantor Dinas Luar Tk. I Pajak Bumi dan BangunanMataram, merupakan gambar situasi tanah atas nama M.
Dalem, Pipil No. 687;Menimbang, bahwa saksi dari Para Penggugat yaitu saksi H. LALUNASRULLAH menerangkan bahwa pada saat Alm. MAMIQ KOEMALA masih hidupyang mengerjakan tanah sawah tersebut adalah Alm. MAMIQ KOEMALA sendiri,bahwa saksi melihat sendiri Alm. MAMIQ KOEMALA menggarap tanahnya tersebut36bahkan Alm. MAMIQ KOEMALA sampai menginap di rumah saksi, bahwa sewaktuAlm. MAMIQ KOEMALA masih hidup juga memiliki banyak pekerja untukmenggarap dan Alm.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANDREAN
58 — 26
M E N G A D I LI
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 687/Pid.Sus/2023/PN Jkt Sel tanggal 1 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan
11 — 1
., bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1427 Hijriyah, di NegaraIndonesia, Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Asahan, Kecamatan AekKuasan (sekarang), Kecamatan Pulau Rakyat (Sebelum pemekaran),dengan mahar Rp.100.000,00, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sesualdengan kutipan akta nikah nomor 687/20/X/2004 tanggal 5 Oktober 2004yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Surtman,S.Ag. selaku PegawaiPencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/X/2004 tanggal 5Oktober 2004 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Rakyat Kabupaten Asahan, bermaterai cukup dan sudahHal 8 dari 19 hal.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/X/2004 tanggal 5Oktober 2004 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Rakyat Kabupaten Asahan, bermaterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiP.3.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan alat bukti Saksi yaitu saksi pertama (Saksi Penggugat) dan saksikedua (Saksi II Penggugat).Menimbang, bahwa terhadap
34 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Ogan Komering llir pada tanggal 17 Oktober 2008, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Pedamaran, Ogan Komering llir dengan KutipanAkta Nikah Nomor 687/92/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008;1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.
berdasarkan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka terlebih dahulu mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami Ister1;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya dipersidangan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi,dimana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 687
berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktasebagai dalil tetap dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Pedamaran, OganKomering Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 Hukum PerdataPokok gugatan: Permohonan untuk menjatakan seorang anak adalah W.N.1.berdasarkan UU. No, 62 tahun 1958 jang diadjukan oleh suami seorangW.N./. sedangkan isteri adalah W.N. Rusia.
13 — 1
No1993/Pdt.G/2018/PA.Badikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 687/01/I/2000 tertanggal 04 Januari 2000;Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahjanda.
Terbanding/Terdakwa : WAHYU PUJI ASTUTIK, SE
69 — 79
JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.
12 — 0
Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan berhak mewakili dua diatara anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama Rizki Insan Firdausi dan Ahmad Faiz Firdausi untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjaminkan ke Bank atas harta berupa : - sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Buduran, Desa Sidokepung RT 27 RW 07, sebagaimana tersebut dalam sertipikat hak milik Nomor 687, Desa Sidokepung,
17 — 11
Mushassi bin Yosep menikah denganSaradi Basari Gunawan binti Gunawan Hariyadi, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 687/108/V/2007, tanggal 21 Mei 2007, dan telahdikaruniai seorang anak bernama Onendra Alifka bin A. Mushassi, lahirtanggal 6 Desember 2007;Bahwa, ayah kandung dari Onendra Alifka yang bernama A.
Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/108/V/2007, tanggal 21 Mei2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegra, Jakarta Timur, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesual dengan aslinya, lalu diberi tanda (P.1);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 4580/DKCS/2009, tanggal 30 Juli2009 atas nama Onedra Alifka yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Sinngkawang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda(P.2);Fotokopi Surat
10 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18Nopember 2012 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:687/50/XI/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan tanggal 19Desember 2012;2.
SuratSatu lembar fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/50/X1I/2012 tanggal 19Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, telah dinazageling oleh kantor pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, bukti P;B. Saksi1.
10 — 1
PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Februari 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 05 Februari 2016, dengan dailildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2011, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten GarutKutipan Akta Nikah Nomor : 687
Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/024/X/2011 tanggal 13 Oktober2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;B. Saksi :1. H. Ceng Kurnia bin Apo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruNgaji tempat tinggal di Kp.
11 — 3
No. 1014/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut dengan akta nikah Nomor:687/10/X1/2016, tanggal 17 Nopember 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama kediaman milik orang tua Tergugat dengan Jalan MentorRT. 02 RW. 07 Nomor 54 F RT. 02 RW. O07 Kelurahan SukarajaKecamatan Cicendo Kota Bandung, dari perkawinan tersebut telahdikarunial anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 11bulan;3.
demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A norenn nnn nnn n nner nnn n cnn nnn nnnnen nn nen nnn anne a neenn nnn nneennnnnnneenncnsennnnnssesces Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
42 — 11
Tanda Penduduk dengan NIK nomor:3506120107810165, atas nama RIFAI, tertanggal : 15102012 yangdikeluarkan oleh Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri, diberi tanda(P5) ;10.11.12.13.14.Foto copy Surat Kematian Nomor : 474.3/ 687/ 91.01/ 2015,atas namaWARIMIN diterbitkan oleh Kepala Desa Jong Biru, tertanggal 06102015Kecamatan Gampengrejo, Kab.
Roni dan 4.Rifai ;Menimbang, bahwa disamping itu dalam perkawinan Pemohon denganWarimin telah diperoleh harta gono gini berupa sebidang tanah yang terletak diDesa Kwadungan, Kecamatan Gampeng Rejo, Kabupaten Kediri sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 49/ Kwadungan atas namaPemegang Hak : MUSANAH (bukti14);Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Mei 2008 Warimin meninggal duniasebagaimana surat kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jong Biru No.474.3/ 687/ 91.01/ 2015 bukti P6 dan
16 — 15
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2011, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 687/10/X/2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 03 Oktober 2011;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.2186/Pdt.G/2020/PA.Dpk2.
Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687
11 — 6
No. 84/Pdt.G/2018/PA.Plpdengan Tergugat melangsunkan pernikahan di Nunukan, KelurahanNunukan Timur, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, PropinsiKalimantan Utara, berdasarkan Duplikat Akta Nikah NomorKK.16.04.1/PW.01/687/2007, tertanggal 24 Oktober 2007, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;2.
Bukti Surat.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor KK.16.04.1/PW.01/687/2007 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, pada tanggal 24 Oktober 2007, telah bermateraicukup, telah di cap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis diberi kode P.2. Bukti Saksi.1.
8 — 6
Pemohon danTermohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah No: 687/55/VIII/2007 tertanggal 21 Agustus 2007.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamadirumah kediaman orang tua Termohon di ALAMAT .Bahwa dari hasil perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tersebutdikaruniai 1 orang anak bernama Lutfiyah Wijaya berusia 10 tahun.4.Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, akan tetapi kurang lebih sekitar
Fotokopi Buku Kutipan akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor 687/55/VIII/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan agamaKecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi , tanggal 21Agustus 2007yang telah diberi materai secukupnya dan dinatzegel pejabat pos, setelahdicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim lalu diberi kode P. ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :.
7 — 0
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Nopember 2008 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1909/Pdt.G/2008/PA.TA mengemukakan hal hal sebagai berikutls Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2001, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, kabupatenTulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687
13 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Banyausin I, Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, pada tanggal 25 September 2011, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banyausin , Kabupaten Banyuasin,Halaman 1 dari 3 putusan NomorProvinsi Sumatera Selatan, Nomor : 687/22/x/2011, Tertanggal 03Oktober 2011, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi
19 — 10
Bahwa pada tanggal25 Oktober 2013telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi,Provinsi Jambi. sebagaimanaPutusan Nomor 141/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 1 dari 13 hal.tercatat dalam Akta NikahNo. 687/60/X/2013tertanggal31 Oktober2013;2.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/60/X/2013 Tanggal 31 Oktober2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur,Kota Jambi,Provinsi Jambi, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, KetuaMajelis memaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P;ll.
10 — 0
dari 15.Put.No.433/Pdt.G/2014/PA.SbsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor: 433/Pdt.G/2014/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 30 September 2005, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 687
Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah, sehingga tidak layak dilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687