,M.H masingmasing selaku Hakim anggota, putusan manadiucapkan pada hari RABU tanggal 11 MARET 2015 dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan MHakimHakim anggotatersebut didampingi oleh NORIPANSYAH, S.H. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,S.E.,S.H.,M.H. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pelaiharidan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,LEO MAMPE HASUGIAN,S.H. SRI HARSIWI, S.H.,M.H.SAMSIATI, S.H.

Khairul Yamin, SKM,kemudian Saksi Ade Risqy Oktaviana bersama dengan Damang Januarlangsung pergi ke dalam Bandara.

Damang Januar, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan Saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi memberikan keterangan pada hari Jumat, 23 Juli2021, sekitar pukul 11.53 WITA, pada saat Saksi sedang bertugas diBandara Internasional Zainuddin Abdul Madjid, Saksi mendapatWhatsapp dari orang yang mengaku bernama Reka dan mengatakankepada Saksi

Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak atau tidak lengkap dan tidaksempurna dan oleh karena masih ada pihak yang seharusnya digugat dan/atau dilibatkan dalam perkara perdata ini, tetapi tidak digugat oleh ParaPenggugat, orang atau pihak yang dimaksud adalah Haniah yang secaranyata suami istri dengan Damang (Tergugat VI) ternyata mereka bersamasama menguasai tanah obyek sengketa maka gugatan Para Penggugattersebut tidak lengkap, sehingga dengan demikian beralasan dan berdasarhukum gugatan Para

atas nama Damang dan Akta Hibah Nomor101/KMPK/IV/2010, luas 790 m?

Ngalle
Terbanding/Tergugat III : Sugitanpacina
Terbanding/Tergugat IV : Raba
Terbanding/Tergugat V : Damang
Terbanding/Tergugat VI : Gassing
Terbanding/Tergugat VII : Tumara
Terbanding/Tergugat VIII : Rano
Terbanding/Tergugat IX : Kalasia

DAMANG, i bertempat=tinggal di # Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding V semula Terlawan V;6. GASSING, bertempat tinggal di Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding VI semula Terlawan VI;7. TUMARA, i bertempat=itinggal ~ di = Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding VII semula Terlawan VII;8.

Wiwit Daning Dwijanuarti Binti Damang, S.Pd.) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan/membayar kepada Termohon sesaat sebelum pengucapan ikrar talak berupa:

3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)

3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

4.

dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis saja tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Tergugat dengan Penggugat; Bahwa saksi bersedia untuk mendamaikan Tergugat danPenggugat; Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih tinggal satu rumah tapisudah pisah ranjang;Saksi II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal, RT.15, RW.04, Kelurahan Damang

Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari pada hari KAMIS, tanggal 9 OKTOBER 2014 olehkami BENEDICTUS RINANTA,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, LEOM.HASUGIAN,SH. dan ANDHIKA PERDANA,SH.MH. masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut diatas dengan SULISTIYANTO sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh DAMANG

Selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat ;10.Dalim bin Abdurrahman alias Damang dkk. (Ahli Waris Alm.Abdurrahman bin Emad), agama Islam, tempat tinggal JI.

Saikin No. 54C, Rt 12, RW 08, Kelurahan Pondok Pinang, KecamatanKebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat karena bertetangga sejak kecil;Bahwa anakanak alm Emad ada 7 orang, yaitu; Nausin, Jaya, Menik,Jayadih, Armani, Dibeng dan Damang, tetapi saksi tidak tahu anakanakdari isteri yang mana;Bahwa tanah sengketa adalah milik Emad karena dari dulu tanah tersebutditempati oleh Emad.

Bahwa awalnya Saksi bersama tim diantaranya saksi Faishol Abdul Majiddan saksi Damang Adhi Pradana melakukan penyelidikan terhadapHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN TmgTerdakwa karena mendapat informasi bahwa Terdakwa sering membeli danmemiliki pil Riklona. Kemudian setelah mendapatkan informasi yang jelasbahwa Terdakwa telah membawa dan akan melakukan transaksi menjual pilRiklona pada saat di Kp.

Kepala Desa Ipu
3.PURNAWARMAN
4.Damang Kepala Adat pada Kedamangan Kecamatan Lahei

SIMON, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat dan saksi tidak kenal denganTergugat maupun turut Tergugat;Bahwa Saksi bertempat tinggal di Jalan Damang Batu No. 04 Rt.01 Rw.011Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya PropinsiKalimantan Tengah;Halaman 8 dari 17.

,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan mana diucapkan pada hari KAMIS, tanggal 13NOPEMBER 2014, dalam sidang yang terbuka untuk umum yang dihadiri olehHakim Ketua dan HakimHakim anggota tersebut dengan didampingi olehNORIPANSYAH,S.H, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pelaihari, dandihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,S.E.

Tergugat II, namun pada saat akan menebus akta tersebut,Tergugat II menolak untuk menerima uang tebusan....... dst.Dari fakta tersebut sudah sangat jelas bahwa Penggugat tidak pernahmembubuhkan tanda tangan di dalam AJB No. 355/2017 tanggal 9Agustus 2017 karena tidak mungkin lagi pada tahun 2018 Penggugatmenyerahkan uang Rp.75.000.000, kepada Tergugat untuk menebusAkta Jual Beli No. 194/2014 dari Tergugat Il, jika Penggugat sudahmenandatangani AJB No. 355/2017.Fakta lain, ialah keterangan saksi Damang

untukmenebus Akta Jual Beli No. 194/2014 dari Tergugat II, jika Penggugatsudah menandatangani AJB No. 355/2017.Fakta lain, talah keterangan saksi Damang Hasbullah, putusanhalaman 29 strip ketiga terakhir dan strip terakhirBahwa pada tanggal dan bulan yang saksi lupa, akan tetapi padatahun 2018, saksi ada menemani Penggugat menemui Tergugat IIdi rumah Tergugat II yang terletak di Ciawi.Bahwa pada pertemuan tersebut Penggugat ada menanyakankeberadaan AJB rumahnya, akan tetapi Tergugat Il...........

,MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada gari dan tanggal itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, seria KARTINI Panitera Pengganti22Pengadilan Negeri Pelaihari, dinadiri DAMANG ANUBOWO, SH Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hj.NUR AMALIA ABBAS, SH.MH.

tersebut berlokasidiantara Sungai Luroh dengan Sungai Konut/Luwau Tunjang dulu masukKecamatan Tanah Siang sekarang masuk wilayah Tanah Siang Selatan.Perlu untuk diketahui bahwa asal muasal Tergugat menggarap tanah tersebutadalah tanah negara dari hutan rimba dan telah mendapat ijin dari tokohmasyarakat Desa Tahujan Ontu yakni dari Kepala Desa Tahujan Ontu yaituHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Mtwbernama LADJUNG KINTING dan Wakil Kepala Desa bernama Y.H BANDARbeserta Damang

Kepala Adat Kecamatan Tanah Siang (Damang Tarah) dandisarankan oleh Kepala Desa Tahujan Ontu secara lisan bahwa apabila maumemiliki tanah tersebut diberikan tanam tumbuh sebagai bahan buktikepemilikan.Untuk diketahui juga bahwa Tergugat mulai bekerja/berladang sejak tahun1980 sampai dengan tahun 1985 (selama empat kali bercocok tanam) dan telahditanami karet/getah sebanyak 2000 batang, buahbuahan lainnya 30 batang.Perlu diketahui bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil padatahun 1986

., Panitera pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadapan DAMANG ANUBOWO SE,S.H.,MH,,,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya dan dihadiri pula oleh Terdakwa tersebut ;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisMANUNGKU PRASETYO, SH SIGIT SUTANTO, SH., MHR. ANTON WIDYOPRIYONO, SH., MHPanitera PenggantiLILIK SUNARLIN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan No. 2066/Pid.B/2016/PN.Sby.

Julegar untuk melakukan pengecekan terhadap patokpatok atas tanah tersebut , 2014 turun ke lapangan sebelum turun kelapangan Saksi bilang ke Terdakwa diurus dahulu ke pak Damang;Bahwa Saksi ada melihat SKTA Tahun 1976 milik Alm orang tua Terdakwa,Saksi lihat segel tersebut, Oh ini benar kata Saksi, karena Cap Garudasesuai tahun 1976 yang Saksi lihat, segel itu benar karena tahun itu sesualyang Saksi lihat faktanya, karena pengalaman Saksi dengan PT.

Bambang waktu itu ada menyanggupi angkanya dikisaran 500 juta;Bahwa saat bertemu dengan Pak Bambang tidak pernah diperlihatkan SKTAslinya ke Pak Bambang;Halaman 44 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.Ksn Bahwa saksi pernah melihat langsung SKT tersebut yang luasnya + 448 Ha,sepengetahuan saksi ada masayarakat lain yang memiliki tanah, yang 50Ha, 175 Ha Saksi pernah urus 2.500 Ha, di Kotim saya urus 450 Ha (saksimenunjukan bukti yang 450 Ha dan 175 Ha) yang 2.500 Ha satu namaditanda tangani Damang

bisa mengeluarkan SKT untuk KabupatenKotim ratarata Damang, luasnya sebatas dia bisa membuktikan, luasandilapangan, memang luasan batasan sendiri tidak tersebut sebenarnya, diBPN sendiri luas area pertanahan maximal 2 Ha, sepanjang dia bisamembuktikan Ahli mengacu kepada Perda No.22 tahun 2012 tentangPerlindungan Hak Atas Tanah Masyarakat Hukum Adat;Bahwa SKTA milik terdakwa Kepala Desa yang tanda tangan luas sampalratusan hektar seharusnya tidak boleh, namun untuk tanah adat untukformat sendiri

dan SKTAyang dikeluarkan oleh Kepala Desa, dari Beberapa dokumen yang kamilihat yang kami miliki di Kotawaringin Timur itu sendiri memang SKT yangdikeluarkan ada beberapa SKT seperti itu, ada beberapa Desa yangmengeluarkan seperti itu, hanya memang dahulu itu, itu adalah diluarketentuan Peraturan Gubernur, memang yang mengeluarkan adalah KepalaDesa dan Damang pada saat itu, kerena memang Kedamangan sendiriadalah Lembaga yang bersifat informal secara adat saja belum adapengakuan yang formal dari

pemerintah;Bahwa sering kali apabila terjadi permasalahan terkait SKTA, baik ituCamat, Kades atau Damang mencabut tanda tangan mereka, ternyatamemang ada aturan yang dilanggar oleh camat atau oleh pihak penerbitatau yang menanda tangani, ada sanksi buat administrator aparaturnyayang mengeluarkan atau menerbitkan itu Ahli belum tahu sanksi secaraadaministrasinya seperti apa, Cuma kenapa kemudian fungsi kades dancamat bertanda tangan,cuma fungsi kontrol saja, kepala Desa selaku kepalawilayah itu untuk

Pembanding/Tergugat I : HASNA
Terbanding/Penggugat : MASTERI PALANDI alias HOGA
Terbanding/Turut Tergugat I : ABDUL RAHIM alias NDAENG
Terbanding/Turut Tergugat II : MURNI alias ECE
Terbanding/Turut Tergugat III : DAMANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : HUSNUL ABDUL HAMID
Terbanding/Turut Tergugat V : NURMIATI
Terbanding/Turut Tergugat VI : PURWATI ABDUL HAMID
Terbanding/Turut Tergugat VII : NINCONG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : JERNIAWATI
Turut Terbanding/Tergugat

DAMANG, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat DesaKabetan, Kec. Ogodeide, Kab. Tolitoli, sebagai TURUTTERBANDING IV, semula Turut Tergugat III.5. HUSNUL ABDUL HAMID, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Alamat Dusun Momunu, Desa Lingadan, Kec. Dako Pamean,Kab. Tolitoli, sebagai TURUT TERBANDING V, semula TurutTergugat IV.6. NURMIATI, Umur 33 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan URT, Alamat DesaMarisa, Kec. Basi Dondo, Kab.

Tidak ada lagi cukup ;Lalu dipanggil masuk dan menghadaplah saksi penggugat yang kedua, yangatas pertanyaan ketua majelis ia mengaku bernama :DAMANG bin ABDUL KARIM, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Dukuh Nglangak, RT 04/01, DesaGemolong, Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen.Setelah saksi tersebut berumpah menurut tata cara agama Islam, yangberbunyi Wallahi demi Allah, saya bersumpah, bahwa saya akan memberikanketerangan yang sebenarnya, tidak lain kecuali

Pangkalan Bun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan bukti P5 maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat memang sudahtidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dan sudah bersepakatuntuk bercerai bahkan dari bukti P4 menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatsudah merelakan dan menyetujui jika diantara Penggugat dan Tergugat menikahlagi dengan orang lain dan dari bukti P5 dapat membuktikan bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian melalui Damang