Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/PDT.SUS/2012 YAYASAN PANCARAN KASIH CENDRAWASIH; ROMELAH DAN ERIAL MAIDA SIHOMBING
30 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 185 K/Pdt.Sus/2012pemberhentian kerja (surat PHK) kepada Para Termohon Kasasil dahuluPara Penggugat, maka dalam hal ini Para Termohon Kasasi/dahulu ParaPenggugat telah menyampaikan dalil yang tidak beralasan sehinggagugatan Para Tennohon Kasasil dahulu Para Penggugat adalah kabur;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan Yurisprudensi MA No. 3534K/Sip/1984, tertanggal 22 Agustus 1984, yang pada intinya menyatakan"gugatan dikatakan obscuur libel karena dalam gugatannya kacau dankabur bahkan
Register : 19-08-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 814/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON, TERMOHON
55 — 3
55 — 3
Bahwa akibat dari perbuatanperbuatan Pemohon tersebut Tennohon menjadidepresi dan tersiksa baik secara fisik dan psikis yang berkepanjangan.8.
Register : 05-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Pemohonmenutup akses komunikasi (block) telephone ternohon sampai sekarangdan hanya menghubungi termohon apabila ada keperluan (terahirkomunikasi melalui sms di avval tahun 2018), pada saat pemohon datangke rumah orang tua termohon untuk minta tanda tangan suratkesepakatan perceraian, namun tennohon menolaknya karena memangtidak pernah ada hal perpisahan yang di sepakati, keinginan berpisahhanya dari pihak pemohon.Hubungan keluarga termohon dengan keluarga pemohon sampai saai iniberjalan baik, hubungan
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Bahwa Pemohon dan Tennohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Juni 2011 dan tidak benar jika dicatat oleh PegawaiKantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi yang benar adalah dicatatoleh Pegawai Kantor Urusan Kabupaten Ngawi utipan akta nikahnomor 2011.2. Bahwa benar. Pemohon dan Termohon setelan menikah telahdikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama : ANAK lakilaki lahir diNgawi tanggal 7 Januari 2012 dan ANAK II lakilaki lahir di Ngawitanggal 11 Mei 2014.3.
Register : 19-04-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 464/ Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
27 — 3
27 — 3
Bahwa mulai sat itu Pemohon merasa kecewadengan Tennohon yang mana Pemohon bekerja untuk mencukupikebutuhan hidup Termohon dan anaknya, justru Termohon senangsenangdengan Pria Idaman Lain (PIL).Bahwa keharmonisan rumah tangga tersebut juga sering terganggu karenaTermohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon, karena Termohonselalu menuntut Pemohon untuk tidak memberi uang orang tua pemohondari hasil bekerjanya " dan mengatakan Termohon sering mengatakankepada Pemohon, dengan katakata KAMU SERING NGUJO
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/PDT.SUS/2010 HASFERRY, SE.; PT. PLN (PERSERO)
64 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan dilakukan bukan pada waktu statusPemohon Kasasi/Tergugat sebagai karyawan Termohon Kasasi/Penggugat ;Bahwa Tim Investigasi bentukan Penggugat/Termohon Kasasi (videBukti P3 dan P4) telah menyalahi prosedur sebagaimanatercantum dalam Bab IV huruf A dimana Tim Investigasi baru dapatdibentuk apabila Tergugat/Pemohon Kasasi terbukti secara sah danmeyakinkan perbuatan hukumnya dilakukan di lingkungan kerja atausaat jam kerja berlangsung sehingga surat Laporan Dugaan TindakPidana Narkoba yang dibuat Tennohon
Putus : 16-01-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — UMDATI Binti Alm. KERTODINOMO, DKK VS. CAMAT/PPAT Kecamatan Kwadungan, DK.
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikeluarkan oleh PPAT sementara yakni CamatKecamatan Kwadungan (turut Termobon Kasasil, dahulu Terbandingl,Turut Tergugatl asal) dan PPAT sementara yakni Ccamat KecamatanNgawi (turut Termobon Kasasill, dahulu Turut Terbandingll, TergugatIasal);Bahwa dari uraian pokok gugatan para Pemohon Kasasi, dahulu paraPembanding, para Penggugat asal tersebut di atas, dan sebelum masukkepada pokok perkara walaupun tanpa adanya eksepsi dari pihakTergugat dan para Turut Tergugat (Termohon Kasasi dan para Turut154.Tennohon
Register : 28-10-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PATI Nomor 2085/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 6 Agustus 2015 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi/Tennohon Konpensi berhakatas 1/3 (satu per tiga) Penghasilan dari Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;f.
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 PK/PDT/2008 LEDIKA BR. SITOMPUL, DKK.; PORMAN BR. HOMBING
24 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa isi dari bukti P2 tersebut menerangkan bahwa obyek sengketadikuasai dan diusahai oleh Tennohon PK (Porman br Hombing) dan tidak adasilang sengketa dengan pihak manapun, hal mana SANGAT BERTOLAKBELAKANG OENGAN FAKTA DI LAPANGAN bahwa obyek sengketadikuasai dan diusahai oleh Pemohon PK sejak tahun 1956 hingga sekarang ;.
Register : 29-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5775/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa benar setelah menikah Penggugat Rekonvensi/Tennohon Konvensidan Tergugat RekonvensifPemohon Konvensi liidup bersama dan tinggalHal. 7 dari 29 hal. Putusan Nomor 5775/Pdt.G/2018/PA.Tgrsbersama di Rumah yang terletak di Kabupaten Tangerang Provinsi Bantenyang selanjutnya disebut "Tempat Kediaman Bersama"7.
Register : 24-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 23
53 — 23
Bahwa tidak terbukti dalil pemohon bahwa Termohon sukamarah marah tanpa alasan yang Jelas (tempramen) justru yang terbuktiadalah Termohon tidak pernah marah kepada Pemohon ketika ingindiantar untuk keluar rumah karena Tennohon sangat menghargaiPemohon selaku suaminya;2. Bahwa tidak terbukti dalil pemohon bahwa Termohon tidak jujurdalam hal pemberian nafkah lahir oleh Pemohon.
Bahwa tidak terbukti dalil Pemohon bahwa adanya campur tangandari orang tua Termohon yang selalu ingin mencampuri urusan rumahPemohon dan Tennohon;5. Bahwa tidak terbukti dalil Pemohon bahwa Termohon tidakmau menuruti perintah Pemohon ketika Termohon diajak untukberkunjung kerumah orang tua Pemohon, justru Termohon tidak pernahmenolak ajakan Termohon dan Termohon sangat menghargai Pemohonselaku Suaminya;6.
Register : 05-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa benar Pemohon tidak pernah memberi nafkah, danTermohon sering kali bercerita kepada Kakak Termohon atas namaNunuk Priyati bahwa Pemohon tidak pemah memberi nafkahterhadap Tennohon, yang benar Pemohon gajinya hanya untukbersenangsenang tidak memikirkan Rumah Tangga, tidakmenafkahi, berselingkuh, tidak bertanggung jawab kepada istri dananak;d.
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 667/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 0
12 — 0
2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 22 Nopember 2000dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari,Kabupaten Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agamatersebut sesuai dengan bukti Akta Nikah Nomor : 325/38/XI/2000, tertanggal 22Nopember 2000 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Tennohon
Register : 12-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3798/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa dalil Tennohon tentang adanya Wanita Idaman Lain tidakbenar,karena faktanyaTermohon yang justru selama ini mempunyai hubungandengan Pria lain yang bernama Harminto, ini Pemohon ketahui bahwaTermohon dan Harminto sering pergi dan berduaan didalam rumah.
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 904/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON, TERMOHON
25 — 2
25 — 2
Pernah suatu saat Pemohon ingin istirahat tidur siang sebentar sajakarena dalam kondisi sakit meriang, kemudian justru dimarahi olehTermohon dan dipaksa keluar rumah untuk mancari tambahanpenghasilan, sambil Tennohon mengucapkan : "nek ora nvyambut gawekeluargamu arep tok pakani watu opo piye ?" (kalau tidak kerja keluargamuakan kamu kasih makan batu atau gimana?); padahal untuk belanja hariansudah dipenuhi oleh Pemohon;g.
Bahwa pernyataan Pemohontentang kakak Termohon yang kawin cerai, yang didapat dari hasil kerja diKorea sebelum menikah dengan Pemohon dengan Tennohon sekarang telahhabis untuk mendukung Pemohon agar bisa kerja di Korea, akan tetapisetelah Pemohon bisa kerja di Korea dan mempunyai uang banyak,Termohon dicampakkan begitu saja, sungguh sangat tega, padahalTermohon sebagai istri memberikan ijin agar Pemohon bisa kerja di Koreadengan tujuan agar bisa memperbaiki keadaan ekonomi keluarga, akantetapi yang
Register : 19-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3096/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 18
64 — 18
Bahwa IkatanPerkawinan antara Pemohon dan Tennohon sebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangSakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;8.
Register : 28-07-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3150/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 13 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Ketua Majelis HakimPemeriksa perkara memberikan Putusan sebagai berikut ;Hal 10 dari 28 Put No 3150/Pdt.G/2015/PA.SbyDalam Konpensi : Mengabulkan seluruh permohonan pemohon.Dalam Rekonpensi : Mengabulkan sebagaian gugatan rekonpensi penggugat Rekonpensi.Apabila Majelis Hakim berpendapat tain, maka mohon purusan yang seadiladirnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Kuasa WHukum Termohon telah mengajukanDupliknya pada tanggal 21 Oktober 2015 yang pada pokoknya sebagai berikutDALAM KONPENSI1.Bahwa Tennohon
Putus : 13-06-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 13 Juni 2013 — AIMY PRAMONO AGUAYO vs PT. HILL KONSULTAN INDONESIA, yang diwakili oleh Presiden Direktur Ian Leonard Betts
89 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka berdasarkan Pasal 155 ayat (3) PemohonKasasi/dahulu Penggugat sampai dengan gugatan diajukan masih berstatus karyawantetap Tennohon Kasasi/dahulu Tergugat;Berdasarkan hal sebagaimana diuraikan tersebut diatas, maka jelasjelas terbukti JudexFacti telah mengabaikan azas kewajiban untuk mengadili seluruh bagian gugatan danmemeriksa seluruh faktafakta hukum dan bukti tertulis Pemohon Kasasi/dahuluPenggugat.
Register : 18-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1717/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
diajukan pada tanggal 28 April 2016, kecualiada halhal yang diakui dengan tegas kebenarannya oleh Termohondalam jawaban ini;Bahwa benar pada tanggal 13 Juni 1992, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pemikahan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:324/VVHP/1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, tanggal13 Juni1992;Bahwa setelah pemikahan tersebut antara Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suamiistri, dan berkat rahmat dari Allah SWTPemohon dan Tennohon
Putus : 25-08-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 25 Agustus 2015 — ATSUSHI UCHIDA, Direktur SAN-MIC VS 1. TIM KURATOR PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP & KERTAS Tbk (DALAM PAILIT), DK
174 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Transaksi jual beli antara Pemohon Kasasi/semulaPenggugat dan Tennohon Kasasi II/semula Tergugat II terbukti adalah sahseeara hukum oleh karenanya berdasarkan hukum PemohonKasasi/semula Penggugat adalah pemilik yang sah atas barang (objek jualbeli) tersebut;Il. Pertimbangan Hukum Judex Facti Tidak Seksama (Onvoldoende Gemotiveera!