Pengadilan Negeri Baturaja Nomor308/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor308/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM888/N.6.14

Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM888/N.6.14

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor252/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 08 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri BaturajaNomor 252/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 08 Mei 2019 tentang PenetapanHari Sidang ;Halaman 1 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No : PDM737/N.6.14

terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.2.000 (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM737/N.6.14

Perkara : PDM 44/N.6.14./Euh.2/05/2017, yang untukjelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANKesatuBahwa terdakwa Edi Susanto Bin Hambali bersama sama dengan sdr.Zuwawi Bin Sarmadi (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senintanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di Tiang BesarKelurahan Air Gading Kec. Baturaja Timur Kab.

menurutPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHpidana.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 45/N.6.14

;Telah mendengar keterangan para terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM1023/N.6.14/Ep.2/07/2019 tanggal 23 September2019, pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk memutuskan.1.

perkara masingmasingsebesar Rp.2.000 (DUA RIBU RUPIAH).Telan mendengar Pembelaan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan para Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa para Terdakwa telah dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM1023/N.6.14

Batu Kosong/Aanstamping 6.0480 m% PPon.6.14 208.227.50 1.259.359.922 Pas. Pondasi Batu Gunung 1:4 79.200 m$ PPon.6.5 473.662.50 37.514.070.003 Plesteran Dinding/kolom 1:2 403.20 m3 PPL.6.2 25.938.00 10.458.201.604 Batu Pelapis 1:4 35.83 m$ PPon.6.5 473.662.50 16.971.327.385 Pek. Lantai flour selasar 1:3:5 37.68 m? PB.6.1 508.550.00 19.162.164.00(t=10cm)6 Pek. Benang Sudut 6.00 unit Taksir 350.000.00 2.100.000.007 Pek. Pas lantai Keramik 30/30 cm 690.00m? PPLD.6.47a 58.103.75 40.091 .587.50Pek.

CAT.6.14 11.611.25 4.472.653.503 Pek. Pengecatan Seng 1.742.46m? CAT.6.7 17.486.25 30.469.091.184 Pek. Residu Rangka Atap 1.742.46m2 CAT.6.12 4.585.00 7.989.179.1049.259.286.38Vill. Pekerjaan Sanitasi1 Pembuatan Saluran Keliling 393.60 m? Taksir 54.000.00 21.254.400.00Bangunan 21.254.400.00IX. Pekerjaan Lainlain1 Pembersihan Sisa Pekerjaan 1.00 unit Taksir 2.500.000.00 2.500.000.002 Pembuatan Sumur 1.00 unit Taksir 1.500.000.00 1.500.000.003 Pek.

Batu Kosong/Aanstamping 6.0480 m8 PPon.6.14 208.227.50 1.259.359.922 Pas. Pondasi Batu Gunung 1:4 79.200 m3 PPon.6.5 473.662.50 37.514.070.003 Plesteran Dinding/kolom 1 :2 403.20 m3 PPL.6.2 25.938.00 10.458.201.604 Batu Pelapis 1:4 35.83 m3 PPon.6.5 473.662.50 16.971.327.385 Pek. Lantai flour selasar 1:3:5 37.68 m? PB.6.1 508.550.00 19.162.164.00(t=10cm)6 Pek. Benang Sudut 6.00 unit Taksir 350.000.00 2.100.000.00 Hal. 9 dari 35 hal. Put. No. 43 PK/Pid.Sus/2014 Pek.

PEMOHON XIII (Pemohon XIlI/ Cucu Perempuan XXX)6.14. .PEMOHON XIV (Pemohon XIV/ Cucu Laki laki XXX)6.15. PEMOHON XV (Pemohon XV/ Cucu Laki laki XXX)Hal. 4 dari 8 Hal. Penetapan Nomor 411/Pdt.P/2019/PA.Ckr7. Bahwa selain dari pada Ahli Waris tersebut tidak ada lagi Ahli Waris lainnya,ayah dan ibu dari Almarhum Sandji bin H. Saneng telah meninggal lebihdahulu dari H. Sandji bin H. Saneng;8.

perkara yang bersangkutan;setelah membaca pula :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 335/Pen.Pid/2006/PN.BTA tanggal 15 Agustus 2006 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :2335/Pen.Pid/2006/PN.BTA tanggal 4 Agustus 2006 tentang Penetapan Hari Sidang pertama;Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Baturaja berikut Surat Dakwaan Reg.Perkara Nomor : B 846/N.6.14

Nilai dan cara penilaian IPe Dalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14 dan 6.22 diaturbahwa IP harus mempunyai nilai (value). Pada paragraf 6.14dinyatakan bahwa "..from the perspective of the transferee, acomparable enterprise mayor may not be prepared to payHalaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 1176/B/PK/PJK/2016such a price, depending on the value and ...

Keberadaan penyerahan transfer harta tidak berwujud (IntangibleProperty/IP);e Dalam tahap ini, Pernohon Banding harus dapat membuktikanmanfaat ekonomis yang diperoleh dari penggunaan IP tersebut(economic benefit test), kKelayakan pembayaran royalti (willing topay test), Product Life Cycle Consideration, serta identifikasikontrak dan perjanjian transfer atas IP;e Dalam Pragraf 6.14 OECD Transfer pricing Guidelines, antaralain dinyatakan bahwa "From the perspective of the transferee, acomparable independent

siapa pemilik dariIP dan berapa nilai IP dengan penjelasan sebagai berikut:a) Jenis/tipe IP menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah knowhow berupa informasiberkenaan dengan layout pabrik dan teknik produksi yang telahteruji dengan baik;b) Pemilik atas IP rnenurut Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) adalah Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan;c) Nilai IPHalaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 1176/B/PK/PJK/2016e Dalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14

membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 259/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal 24 Mei 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja 259/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal 24 Mei 2018, tentangPenetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasaberikut Penuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan tertanggal 22 Mei 2018Nomor : PDM720/N.6.14

Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM 720/N.6.14/EPP.2/05/2018 tanggal 12 Juli 2018,yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan1.

Suroso;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor317/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor317/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM 924 /N.6.14

terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM924/N.6.14

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor259/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 09 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor259/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 09 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM703/N.6.14

Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM703/N.6.14

olehpihak transferee;Apabila sudah dapat diyakini dan ditentukan tipe dari IPyang digunakan Wajib Pajak, maka langkah selanjutnyaadalah menentukan kepemilikan dari IP;Kepemilikan atas IP;Sesuai dengan OECD Transfer Pricing GuidelinesParagraf 6.3, kepemilikan IP menentukan siapa yangberhak atas pembayaran royalti;Apabila sudah dapat ditentukan siapa pemilik IP makalangkah selanjutnya adalah menentukan nilai dari IP;Nilai dan cara penilaian intangible property;Dalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14

Padaparagraf 6.14 dinyatakan bahwa "...from the perspective ofthe transferee, a comparable enterprise may or may not beprepared to pay such a price, depending on the value and...

PemohonBanding) tidak dapat menunjukkan tipe, kepemilikan dannilai dari IP, maka tidak dapat diyakini eksistensi dariadanya IP tersebut;Keberadaan penyerahan/transfer harta tidak berwujud(Intangible Property);Dalam tahap ini, Wajib Pajak harus dapat membuktikanmanfaat ekonomis yang diperoleh dari penggunaan IP tersebut(economic benefit test), kKelayakan pembayaran royalti (willingto pay test), Product Life Cycle Consideration, serta identifikasikontrak dan perjanjian transfer atas IP;Dalam Paragraf 6.14

memeriksa dan mengadili perkaratersebut ; +=Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Baturaja,No.Reg.Perk : PDM /P.9/Epp.2/05/2014, tanggal 12 Mei 2014 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja, Nomor Reg.Perk : PDM59/Rp9/N.6.14

PERK: PDN472/N.6.14/Euh.2/03/2019 yang berbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa YOGIE PRATAMA Bin PAUDIN PANTAS pada harikamis tanggal 06 Desember 2018 sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Desember dalam tahun 2018, bertempat diJalan Lintas BaturajaPrabumulih Desa Kurup Kecamatan Lubuk BatangKabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja yangberwenang memeriksa dan mengadili

PERK: PDM472/N.6.14/Euh.2/03/2019 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa YOGIE PRATAMA Bin PAUDIN PANT AS terbuktisecara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam surat dakwaan..

Bahwa Penuntut Umum telah membacakan surat tuntutan Nomor: PDM 472 /IN.6.14/Euh.2/03/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang mana surat tuntutantersebut dibacakan lebih awal dalam persidangan terbuka dibanding surattuntutan terhadap Terdakwa MAMAN ABDUL RAHMAN Bin A.BARONIyang dibacakan pada tanggal 27 Mei 2019 dan surat tuntutan terhadapTerdakwa HENDRI UTAMA Bin M.ZAINI yang dibacakan pada tanggal 20Mei 20196.

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor346/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 01 Juli 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor346/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 01 Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM978/N.6.14

agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua riburupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM978/N.6.14

Kapal (KM Laut Banda), Gros Akta Nomor 247 atas nama AliudinPohan;6.14. Kapal (KM Selat Mentawai) Gros Akta No. 1719 atas nama AliudinPohan;6.15. Kapal (KM Selat Malaka), Gross Akta Nomor 1721 atas namaAliudin Pohan;6.16. Kapal (KM Sinar Agung Nauli), Gros Akta Nomor 1722 atas namaAliudin Pohan;Memerintahkan Tergugat untuk melepaskan segala bentuk jaminanatas dan mengembalikannya kepada Penggugat baik secara langsungHalaman 3 dari 8 hal. Put.

Reg.Perkara : PDS 02/N.6.14/Ft.1/02/2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JAYA SUWANTO Bin M.

Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci spesifikasi pompa air merk Sanyo yangdimaksud dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.14. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci meja pingpong yang dimaksud terbuatdari bahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.15. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci spesifikasi mesin jahit merk Singer yangdimaksud dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.16.

Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas spesifikasi Radio tape yangdimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.11. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak.Terhadap posita 6.12. adalah tidak benar adanya.Terhadap posita 6.13. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Terhadap posita 6.14. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Terhadap posita 6.15. adalah benar adanya

Hal mana sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 11 Nopember 20110 dalamperubahan surat gugatannya pada point 6.14, tanahtersebut dikuasai oleh SLAMET MUKTI/Turut TergugatIV/Turut Terbading IV, dengan dasar gadai dariFATHURROHMAN/Turut Tergugat I/Turut Terbanding I2. Sebidang tanah sawah, terdaftar sesuai Buku C No. 770,Persil No. 172, Kelas S II luas + 4.510 nf atas namaSAHRI H. SOLEH, terletak di Desa Kanigoro, KecamatanPagelaran, Kabupaten Malang, dengan batas batassebagaimana tersebut.

Hal mana sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 11 Nopember 2010 dalamperubahan surat gugatannya pada point 6.14, tanahtersebut dikuasai oleh KHOTIDJAH (TergugatII/Pembanding II)4. Sebidang tanah darat, terdaftar sesuai Buku C No.770, Persil No. 132 a, Kelas DII luas + 8.640 mr atasnama SAHRI 4H. SOLEH, terletak di Desa Kanigoro,Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang , dengan batasbatas sebagaimana tersebut.

Hal mana sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 11 Nopember 2010 dalamperubahan surat gugatannya pada point 6.14, tanahtersebut dikuasai oleh H. HASAN SAPARI (TergugatIII/Pembanding III)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutmaka harta peninggalan alm. H. MAKSUMalias SAHRI bin HM.SOLEH yang berasal dari. pemberian/hibah alm. H.M. SOLEHterdiri dari1. Sebidang tanah sawah, terdaftar sesuai Buku C No. 770,Persil No. 4, Kelas S III, luas + 360 mf atas = namaSAHRI H.

Dansesuai Berita Acara Sita jaminan tanggal 25 Januari 2011,dan tanggal 26 Januari 2011, Juru Sita Pengadilan AgamaKabupaten Malang telah meletakkan Sita Jaminan atas ObyekSengketa yang tercatat dalam gugatan Para Penggugat/ParaTerbanding dalam point 6.1 ; 6.2 ; 63 3; 6.4 3; 6.5;6.6 ; 6.7 ; 6.8 ; 6.9 ; 6.10 ; 6.11 ; 6.12 ; 6.13 ; 6.14 ;6.15 ; 6.16 . 6.17 ; 6.18 ; 6.19 . 6.20 ; 6.21 ; 6.22 ;dan point 6.23 ;Menimbang, bahwa menurut hukum tujuan dari pada SitaJaminan (Conservatoir Beslaag) adalah dalam

SOLEH, yang terurai dalam posita gugatanpoint: 6.12 ; 6.14 dan 6.15. Oleh karena itu PengadilanTinggi Agama berpendapat bahwa Sita jaminan (ConservatoirBeslaag) atas Obyek Sengketa point 6.1 ; 6.2 ; 63 ; 64 ;6.5 ; 6.6 ; 6.7 ; 6.8 ; 6.9 ; 6.10 ; 6.11 ; 6.12 ; 6.14 dan6.15 harus dinyatakan sah. Sedang terhadap obyek sengketayang ternyata tidak berkaitan dengan hak hak ParaPenggugat/Para Terbanding, yaitu bidang tanah yang terdaftaratas nama SAHRI H.

Majelis telah mengingatkan akan lah membaca berkas perkara yang bersangkutan; zetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 388/Pen.Pid/ 2006/ 3TA tanggal 20 September 2006 tentang penunjukan Majelis Hakim12 memeriksa dan mengadili perkara tersebut;C pan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :/Pen.Pid/2006/PN.BTA tanggal 19 September 2006 tentang Penetapanidang pertama;Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kejaksaan Negeriya berikut Surat Dakwaan Reg.Perkara Nomor : B66/N.6.14