• , berdasarkan Surat Keterangan Pinjam Meminjam atassebidang tanah antara Penggugat (Muin) dengan Gogo(almarhum) pada tanggal 20 Juli1985 almarhum Gogo meminjam tanah kepada Penggugat (Muin) untuk ditanami sayursayuran dan buahbuahan dengan persyaratan apabila penggugat (Muin) memerlukan tanahtersebut maka Gogo bersedia mengembalikannya sewaktuwaktu;5 Bahwa perbuatan tergugat yang menguasai dan mengolah tanah milik penggugat tersebuttanpa pemberitahuan dan seizin penggugat sebagai pemilik tanah tentunya

  yakni paman kandung dari saksi, namun sepengetahuan saksi Ianyahanya sebatas meminjam pakai dari Penggugat berdasarkan Surat Perjanjian PinjamPakai Tanah yang dibuat tahun 1985 dimana saat itu saksi ikut menandatanganisurat dimaksud dalam kapasitas selaku saksi disamping ada saksi lain yang bernamaSitam;e Bahwa semasa hidupnya, Gogo pernah bercerita kepada saksi kalau Ianya hanyasebatas meminjam pakai tanah objek perkara dari penggugat dan tidak pernahmembelinya;e Bahwa diatas tanah itu oleh Gogo

  pernah menanami pisang, kopi dan tanamanlainnya dimana saksi melihat sendiri karena memang saksi berada diatas tanahtersebut;e Bahwa semula Gogo menjual hasil tanamannya kepada tergugat tetapi saksi tidaktahu kalau pada akhirnya tibatiba tergugat justru merasa memiliki tanah tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi, Gogo tidak pernah memiliki Surat Tebang Tebas atastanah tersebut karena memang ketika Ianya berada diatas tanah itu didasari ataspinjam pakai kepada penggugat;e Bahwa selain Gogo maka diatas

  Caltex Pasific Indonesia (PT.CPI) sampai tahun 1990 danjuga ada kebun pisang pak Gogo namun kebun pisang pak Gogo tersebut dikelolaoleh Tergugat;Bahwa kemudian sejak tahun 1980 justru tanah tersebut beralih menjadi hak miliktergugat setelah memberikan ganti rugi kepada pak Gogo dan peralihan hak ini saksiketahui berdasarkan cerita tergugat kepada saksi;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara pak Gogo mendapatkan tanah tersebuttermasuk kalau Ianya hanya sebatas meminjam pakai dari penggugat;e Bahwa

  namun sejak tahun 1984 telahdibeli oleh tergugat dimana saat itu juga saksi ikut menandatangani surat jual belidimaksud dalam kapasitas sebagai saksi;Bahwa selain saksi, juga dalam surat itu adanya orang lain yang bertindak sebagaisaksi adalah saudara Sitorus;Bahwa saksi tidak pernah menandatangani suratsurat lain atas tanah tersebut selainsurat jual beli antara tergugat dengan Gogo;Bahwa ketika menandatangani surat jual beli tanah objek perkara antara Gogodengan tergugat maka Gogo tidak memperlihatkan

Dipergunakan dalam berkas perkara Marlan Harahap dan Ali Gogo Lubis, DKK yang perkaranya diputus terlebih

dahulu;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Lubis aliasGogo dan Muhammad Syahban Harahap (Masingmasing Terdakwa dalamberkas perkara Terpisah) ketika Saksi dipertemukan oleh penyidik dan ataspengakuan Marlan Harahap alias Marlan, Ali Gogo Lubis alias Gogo danMuhammad Syahban Harahap (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkaraTerpisah) dimana merekalah yang melakukan pencurian terhadap sepeda motormilik Saksi, dan setelah mereka menguasainya selanjutnya Marlan Harahapalias Marlan, Ali Gogo Lubis alias Gogo dan Muhammad Syahban Harahap(Masingmasing

Terdakwa dalam berkas perkara Terpisah) jual kepadaTerdakwa Muhammad Yunus Siregar alias Yunus seharga Rp2.800.000,00 (duaJuta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan pengakuan Marlan Harahap alias Marlan, Ali Gogo Lubisalias Gogo dan Muhammad Syahban Harahap (Masingmasing Terdakwa dalamberkas perkara Terpisah) bahwa dapun maksud dan tujuan Marlan Harahap aliasMarlan, Ali Gogo Lubis alias Gogo dan Muhammad Syahban Harahap (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkara Terpisah) mencuri sepeda

motor milikSaksi tersebut adalah untuk mendapat keuntungan dari sepeda motor milik Saksitersebut, dan atas perbuatan yang Marlan Harahap alias Marlan, Ali Gogo Lubisalias Gogo dan Muhammad Syahban Harahap (Masingmasing Terdakwa dalamberkas perkara Terpisah) lakukan Saksi merasa keberatan dan dirugikan danHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 281/Pid.B/2019/PN Pspuntuk itu Terdakwa dan Marlan Harahap alias Marlan, Ali Gogo Lubis alias Gogodan Muhammad Syahban Harahap (Masingmasing Terdakwa dalam berkasperkara

Terpisah) harus mempertanggung jawabkan perbuatan Terdakwa danMarlan Harahap alias Marlan, Ali Gogo Lubis alias Gogo dan MuhammadSyahban Harahap (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkara Terpisah)secara hukum;Tehadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan jawabnnyaadalah benar;2.

Lubis alias Gogo dan Sakban (ParaTerdakwa dalam berkas perkara terpisah), dan adapun cara Saksi bersamadengan temanteman Saksi melakukan pencurian sepeda motor tersebut yaituberawal pada saat yaitu Saksi dan kedua orang teman Saksi tersebut datang kepasar Purbabangun (poken selasa) dengan mengendarai sepeda motor HondaVerza dengan berbonceng tiga dengan membawa kunci T yang sudah Saksidan Ali Gogo Lubis alias Gogo dan Sakban (Para Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) persiapkan, kKemudian Saksi

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah Penulisan Marga pada Akte Kelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENT Nomor : 1408-LT-02022012-0115 dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU Nomor : 1408-LT-20122011-0093 yang semula tertulis bernama SOALA GOGO PANOGARI ADVENT dan SHALOM GRACIA PUTRI

  AYU menjadi tertulis dan terbaca yang benar SOALA GOGO PANOGARI ADVENT SIMANJUNTAK dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Siak paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap;
• Membebankan biaya-biaya yang timbul akibat

  SOALA GOGO PANOGARI ADVENT, 4. SHALOMGRACIA PUTRI AYU;4.

  Bahwa untuk kepentingan dan ketertiban administrasi kependudukan anakPemohon tersebut, Pemohon bermaksud untuk menambah penulisan Margapada Akte Kelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENTNomor : 1408LT020220120115 dan SHALOM GRACIA PUTRI AYUNomor : 1408LT201220110093 yang semula tertulis bernama SOALAGOGO PANOGARI ADVENT dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU menjaditertulis dan terbaca yang benar SOALA GOGO PANOGARI ADVENTSIMANJUNTAK dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;5.

  SHALOM GRACIA PUTRI AYU;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon memohon ke Pengadilanadalah bermaksud untuk menambah penulisan Marga pada AkteKelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARI ADVENT danSHALOM GRACIA PUTRI AYU menjadi tertulis dan terbaca yang benarSOALA GOGO PANOGARI ADVENT SIMANJUNTAK dan SHALOMGRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini supaya tertibadministrasi untuk identitas Anak Pemohon;atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan

  yang pada pokoknya Pemohon memohon untukmenambah Penulisan Marga pada Akte Kelahiran Anak Pemohon yangbernama SOALA GOGO PANOGARI ADVENT dan SHALOM GRACIA PUTRIHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 104/Padt.P/2020/PN SakAYU menjadi tertulis dan terbaca yang benar SOALA GOGO PANOGARIADVENT SIMANJUNTAK dan SHALOM GRACIA PUTRI AYU SIMANJUNTAK;Menimbang, bahwa penulisan nama Anak Pemohon pada Akta KelahiranPemohon yang tertulis dan terbaca SOALA GOGO PANOGARI ADVENT danSHALOM GRACIA PUTRI AYU adalah keliru

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah Penulisan Margapada Akte Kelahiran Anak Pemohon SOALA GOGO PANOGARIADVENT Nomor : 1408LT020220120115 dan SHALOM GRACIAPUTRI AYU Nomor : 1408LT201220110093 yang semula tertulisbernama SOALA GOGO PANOGARI ADVENT dan SHALOM GRACIAPUTRI AYU menjadi tertulis dan terbaca yang benar SOALA GOGOPANOGARI ADVENT SIMANJUNTAK dan SHALOM GRACIA PUTRIAYU SIMANJUNTAK;3.

Dipergunakan dalam berkas perkara Ali Gogo Lubis dan Muhammad Syahban Harahap;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

GOGO LUBIS dansaksi MUHAMMAD SYAHBAN HARAHAP tidak mendapat izin dari saksi korbanuntuk mengambil 1 (Satu) unit Becak Bermotor jenis Honda VERZA BB 5185MR warna Merah, dengan nomor Mesin : KC52E1132183 dan nomor Rangka :MH1KC521XEK133714, akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengansaksi ALL GOGO LUBIS dan saksi MUHAMMAD SYAHBAN HARAHAP, saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke4

peristiwa tindak pidanapencurian yang Terdakwa lakukan;Bahwa adapun barang yang telah diambil oleh Terdakwa bersama dengan SaksiAli Gogo Lubis dan Saksi Muhammad Syahban Harahap (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) adalah 1 (Satu) unit becak bermotor;Bahwa adapun kronologis pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan Saksi Ali Gogo Lubis dan Saksi Muhammad Syahban Harahap(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berawal pada hari Selasa tanggal 7Mei 2019 Terdakwa dan Saksi Ali Gogo Lubis

286/Pid.B/2019/PN Pspkemudian membongkar bak becaknya sedangkan sepeda motornya Terdakwabersama dengan Saksi Ali Gogo Lubis dan Saksi Muhammad Syahban Harahap(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bawa ke L.

Terdakwa dan Saksi Ali Gogo Lubis (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) menginap dirumah Saksi Muhammad Syahban Harahap (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) disimpang PLN Desa Hutalombang, KecamatanPadang Bolak, dan keesokan harinya Rabu tanggal 8 Juni 2019 sekira pukul07.00 WIB, Terdakwa bersama dengan Saksi Ali Gogo Lubis dan SaksiMuhammad Syahban Harahap (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah)merencanakan untuk mencuri sepeda motor, kKemudian pagi itu Terdakwabersama dengan Saksi Ali Gogo

selasa, kecamatan Portibi,kemudian membongkar bak becaknya sedangkan sepeda motornya Terdakwabersama dengan Saksi Ali Gogo Lubis dan Saksi Muhammad Syahban Harahap(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bawa ke L.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan nama yang tersebut pada Akta Cerai Pemohon tidak sesuai dengan nama yang sebenarnya;

  3. Menetapkan, nama yang sebenarnya Indah Asgro binti Gogo Ruslan;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Indah Asgro binti Gogo Ruslan telah menikah denganseorang lakilaki bernama Al Amin bin Murjali sebagaimana dalamkutipan Akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPinyuh Kabupaten Mempawah tanggal 15 Desember 2017 Nomor :035/19/II/2009;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.108/Padt.P/2019/PA.Mpw2.

  Bahwa sejak tanggal 19 April 2018 Al Amin bin Murjali dan IndahAsgro binti Gogo Ruslan (Pemohon) telah resmi bercerai berdasarkansurat Putusan pengadilan Agama Mempawah Nomor686/Pdt.G/2017/PA.Mpw tanggal 22 Februari 2018;4.

  Bahwa selanjutnya pada Akta Cerai Pemohon tertulis HidayatulMuslimah binti Gogo Ruslan, yang namanama tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumen pribadi Pemohon, antaralain kartu tanda penduduk, dan kartu keluarga yang di sebabkansebelum menikah Pemohon beragama katolik dan pada saat menikahPemohon telah beragama islam sehingga di beri nama HidayatulMuslimah binti Gogo Ruslan;5.

  Bahwa nama yang tertera pada Akta Cerai Pemohon seharusnyasesual dengan dokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benaradalah Indah Asgro binti Gogo Ruslan, untuk itu Pemohon mohonpada Akta Cerai Pemohon tersebut bisa sesuai dengan dokumenpribadi Pemohon;6.

  Pemohon dalam Akta Cerai berbeda dengan dokumenresmi yang dimiliki Pemohon dalam hal nama ; Bahwa, Pemohon sebenarnya bernama Indah Asgro binti Gogo Ruslandan setelah memeluk agama Islam, bernama Hidayatul Muslimah bintiGogo Ruslan; Bahwa, Pemohon sebenarnya bernama Indah Asgro binti Gogo Ruslanadalah orang yang sama dengan Hidayatul Muslimah binti GogoRuslan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbaikan biodata pada akta cerai Pemohon tidakterjadi perubahan

• Safnial, S.E. untuk Padi Gogo agar dimenangkan olehPT Karunia Rundeng Putra dengan kuasa Direkturnya Sdr. Safnial, S.E.sedangkan untuk Padi Unggul agar dimenangkan oleh CV Bintang MargaUtama dengan Direktunya Sdr.

  Muridun Bintang (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan selain dari pada itu Terdakwa selaku Kadis PertanianPenyuluhan dan Ketahanan Pangan Kota Subulussalam juga adameminta sebesar Rp100,00 (seratus rupiah) per kilogram pada saksiSyafnial, S.E. selaku Direktur CV Nasyara untuk pengadaan Pupuk NPKuntuk Jagung dan untuk Padi Gogo, namun saksi hanya memberikanuntuk pengadaan Pupuk NPK Jagung saja;Bahwa kontrak kerja untuk pengadaan Pupuk NPK Cap Racoon untukJagung dan Padi Gogo tersebut dibuat oleh pihak

  Safnial, S.E. untuk Padi Gogo agar dimenangkan olehPT Karunia Rundeng Putra dengan kuasa Direkturnya Sdr. Safnial, S.E.sedangkan untuk Padi Unggul agar dimenangkan oleh CV Bintang MargaUtama dengan Direkturnya Sdr.

  Muridun Bintang (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan selain dari pada itu Terdakwa selaku KadisPertanian Penyuluhan dan Ketahanan Pangan Kota Subulussalam jugaada meminta sebesar Rp100,00 (seratus rupiah) per kilogram pada saksiSyafnial, S.E. selaku Direktur CV Nasyara untuk pengadaan Pupuk NPKuntuk Jagung dan untuk Padi Gogo, namun saksi hanya memberikanuntuk pengadaan Pupuk NPK Jagung saja;Bahwa kontrak kerja untuk pengadaan Pupuk NPK Cap Racoon untukJagung dan Padi Gogo tersebut dibuat oleh pihak

  Sayuti(PPTK bidang Pertanian pada Dinas Pertanian Tanaman Pangan PemkoSubulussalam) kepada Ketua Kelompok Tani yang berada di KecamatanRundeng berupa Herbisida Up, Benih Padi Unggul dan Pupuk NPKRacoon tertanggal 28 Desember 2009 (Padi Gogo);1 (satu) berkas asli Berita Acara Serah Terima Barang dari Sdr.

• GOGO (DPO) untuk digadaikan kepada sdr. AZIS(beralamat di Ds. Lebbek, Kec. Pakong, Kab. Pamekasan), beberapa saatkemudian sdr. GOGO (DPO) datang dengan membawa uang sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) dan diserahkan ke Terdakwa namun saatitu Terdakwa menerima sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) karenaTerdakwa sebelumnya punya hutang kepada sdr. GOGO (DPO) selanjutnyaTerdakwa diantar sdr. GOGO (DPO) ke Ds. Blumbungan, Kec.

  GOGO (DPO)sedangkan sdr. GOGO (DPO) saat itu juga menggadaikan sepedamotornya dan mendapat uang sebesar Rp.1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah). Bahwa, Terdakwa kenal dengan sdr. GOGO (DPO) sejak lamadan tidak mempunyai hubungan keluarga, sdr. GOGO ikutmenggadaikan sepeda motor tersebut karena kenal dengan sdr. AZISyang samasama tinggal di Ds. LEBBEK, Kec. Pakong, Kab.Pamekasan. Bahwa, Terdakwa menggadaikan sepeda motor kepada sdr.AZIS sebanyak 2 (dua) kali yaitu : 1.

  GOGO (DPO)sedangkan sdr. GOGO (DPO) saat itu juga menggadaikan sepedamotornya dan mendapat uang sebesar Rp.1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah). Bahwa, benar Terdakwa kenal dengan sdr. GOGO (DPO) sejaklama dan tidak mempunyai hubungan keluarga, sdr. GOGO ikutmenggadaikan sepeda motor tersebut karena kenal dengan sdr. AZISyang samasama tinggal di Ds. LEBBEK, Kec. Pakong, Kab.Pamekasan. Bahwa, Terdakwa menggadaikan sepeda motor kepada sdr.AZIS sebanyak 2 (dua) kali yaitu : 1.

  GOGO (DPO) untuk digadaikan kepada sdr. AZIS (beralamat di Ds.Lebbek, Kec. Pakong, Kab. Pamekasan), beberapa saat kemudian sdr.GOGO (DPO) datang dengan membawa uang sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan diserahkan ke Terdakwa namun saatitu Terdakwa menerima sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)karena Terdakwa sebelumnya punya hutang kepada sdr. GOGO (DPO),selanjutnya Terdakwa diantar oleh sdr. GOGO (DPO) ke Des.Blumbungan Kec. Larangan, Kab. Pamekasan.

  GOGO(DPO) telah melarikan diri dan Terdakwa juga tidak tahu tempat sdr AZIS yangdigunakan untuk menggadaikan motor.

• MBUI Binti GOGO dan menanyakan kepada SaksiHASNAWATI Als. MBUI Binti GOGO perihal keberadaan NESA dan SaksiHASNAWATI Als.

  MBUI Binti GOGO danHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 154/Pid.B/2015/PN Unhmengambil sebongkah batu yang kemudian oleh Terdakwa melemparrumah Saksi HASNAWATI Als. MBUI Binti GOGO dengan menggunakanbatu tersebut, selain itu Terdakwa juga mengambil sebatang kayu danmenunggu Saksi HASNAWATI Als. MBUI Binti GOGO keluar darirumahnya, dan setelah Saksi HASNAWATI Als.

  MBUI Binti GOGO keluardari rumahnya, Terdakwa lalu mengatakan kepada Saksi HASNAWATI Als.MBUI Binti GOGO dan mengancam Saksi HASNAWATI Als.

  MBUI Binti GOGO danmengambil sebongkah batu yang kemudian oleh Terdakwa melemparrumah Saksi HASNAWATI Als. MBUI Binti GOGO dengan menggunakanbatu tersebut, selain itu Terdakwa juga mengambil sebatang kayu danmenunggu Saksi HASNAWATI Als. MBUI Binti GOGO keluar darirumahnya, dan setelah Saksi HASNAWATI Als. MBUI Binti GOGO keluardari rumahnya, Terdakwa lalu mengatakan kepada Saksi HASNAWATI Als.MBUI Binti GOGO dan mengancam Saksi HASNAWATI Als.