Ditemukan 542 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : libel libelum libert libero label labela libella liela libels libera libell libelã
Pengadilan PN MERAUKE Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 65/Pdt.G/2021/PN Mrk
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat:
SARIAMAN MOHAMAD
Tergugat:
REHARDA M TJIU KIM NAM/NORMA WATI
195 — 126
  • Exceptio obscuur libela. Tidak jelas objek sengketaBahwa di dalam gugatan Penggugat menyatakan memiliki 3 buah bidang tanahyang terdapat di Kampung Muram Sari Distrik Semangga Kabupaten MeraukePropinsi Papua yaitu Tanah pekarangan seluas 2.500 m? dengan nomor sertipikat M.15; Tanah Lahan Usaha Satu seluas 7.500 m? dengan nomor sertipikatM.330; Tanah Lahan Usaha Dua seluas 10.000 m?
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 116/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 10 Oktober 2017 — ARIPIN HUTAGALUNG Sebagai TERGUGAT Lawan BAHFRIDE, S.E.,Dkk Sebagai PENGGUGAT
52 — 21
  • EXCEPTIOOBSCUUR LIBELa. Objek sengketa tidak jelas atau kabur, bahwa Penggugatmendalilkan mempunyai tanah seluas 14 Ha tetapi surat yangdipunyai Penggugat atas tanah 14 Ha hanya 2 (dua) buah SKGRNo.358/BK/V/2003 tanggal 21 Mei 2003 dengan luas tanah 2 Hadan SKGR No.548/BK/VIIV2003 tanggal 27 Mei 2003 untuk tanahseluas 1 Ha.Atas tanah yang didalilkan oleh Penggugat sebagaimilik Penggugat tersebut batasbatasnya juga tidak disebutkandengan jelas oleh Penggugat;b.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/PDT.G/2016/PN DPS
Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
23 — 16
  • Gugatan Penggugat Obscuur Libela.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 95/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Sariadi Siregar
Tergugat:
1.PT. BANK SUMUT KANTOR CABANG KC KOTA PINANG
2.Pemerintah RI cq KemenKeu RI cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kanwil II Medan cq KPKNL Kisaran
70 — 20
  • Eksepsi Gugatan Kabur/ Obscuur Libela.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1750 K/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — EDY SULISTYANTO VS 1. RETNO WULANDARI KUSUMAWATI, DKK
45 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat obscuur libela. Bahwa setelah Tergugat IV pelajari secara rinci terhadap gugatanPenggugat yang teregister pada Pengadilan Negeri Sukoharjosebagaimana Nomor perdata 38/Pdt.G/2014/PN.Skh ternyata dalamgugatan a quo Penggugat mendalilkan penggabungan antara gugatanperbuatan melawan hukum dengan gugatan wanprestasi.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 14-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 26/PDT/2018/PT SMG
Tanggal 13 April 2018 — Pembanding/Tergugat : H. SUPARMIN
Terbanding/Penggugat : JASMADI
107 — 63
  • Laporan Asm/ 01 7/LPSRBTN/ PWT/ X/ 2017, tanggal 29 Oktober 2017 oleh KJPP Asmawidan Rekan yang digunakan Tergugat dalam menilai obyek agunandalam perkara a quo didapat nilai Pasar Rp. 1.405.993.000, dan NilaiJual Cepat/ Likuidasi Rp. 1.054.330.000.Bahwa berdasarkan uraian diatas sudah sangat jelas bahwa apa yangPenggugat dalilkan dalam gugatannya tidak sesuai dengan data dan faktayang sebenarnya.BAHWA GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBELa.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Upload : 12-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 26/Pdt/2019/PT SMG
EVA SUZANA lawan Direktur PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk dkk
42 — 24
  • ,Bahwa berdasarkan uraian diatas sudah sangat jelas bahwa apa yangPenggugat dalilkan dalam gugatannya tidak sesuai dengan data dan faktayang sebenarnya.BAHWA GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBELa. Bahwa Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugianbagi Penggugat merupakan gugatan gugatan yang kabur dan tidak jelas(obscuur libel).b.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
ELLY KURNIAWATI
Tergugat:
1.Yakobus Sugiarto
2.ARINI LISTYOWATI
3.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Cq Kantor Cabang Solo Kartasura, Unit Colomadu,
4.BUDI YOJANTININGRUM SH NOTARIS PPAT di Karanganyar
5.Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Karanganyar
76 — 11
  • Eksepsi Obscuur libela. Bahwa gugatan Penggugat kabur ( obscuur libel ) karena tidak secarajelas , cermat dan lengkap menguraikan pokok gugatannya , sehinggamenghambat kepentingan pihak tergugat IV untuk mengajukan jawabandalam rangka mempertahankan haknya jika ada.b.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 12 Januari 2017 — TAN, DYO SUGIYONO CAHYADI MULYADI vs Drs. Himayana Jonathan dkk
37 — 11
  • NV dan V tidak termasuk sebagai pihak yang dapatdimintakan pertanggunganjawabnya di dalam masalah kepengurusankoperasi sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat yang menarikTergugat IV dan V sebagai pihak adalah gugatan itu keliru dan tidak dapatHal. 11 dari 67 halamanPutusan Perkara Perdata No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skt.dibenarkan (Error in Persona) sehingga oleh karenanya gugatan Penggugatpatut ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvanklijk verklaarad).GUGATAN OBSCUUR LIBELA
    GUGATAN OBSCUUR LIBELa. DASAR GUGATAN TERHADAP PARA TERGUGAT TIDAK JELASBahwa para Tergugat menilai gugatan Penggugat sebagai gugatan yangrancu dan tidak jelas (obscuur libel) karena alasan mengajukan gugatanterhadap para Tergugat tidak jelas; apakah digugat selaku pribadi atausebagai Pengurus Koperasi Simpan Pinjam. Sesuai Surat PengakuanPinaaman Nomor : O1/SKA/I/0O8 tanggal 13 Februari 2008, yangdilegalisasi di Notaris Sukoharjo.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-11-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 878/Pdt.Plw/2015/PN Dps
Tanggal 2 Juni 2016 — ADI SAPUTRA MELAWAN DIREKTUR PT. BPR ADIARTHA UDIANA, DKK.
40 — 24
  • Eksepsi Obscuur Libela. Bahwa dalildalil Pelawan yang diajukan oleh Pelawan baik dalam Posita maupun Petitumadalah dalil yang kabur.b. Bahwa dalam posita Pelawan, Pelawan pada mulanya menjelaskan hubungan hukum danpermasalahan hukum dengan Nyoman Sukadana (Turut Terlawan I) kaitannya denganpinjam meminjam Sertifikat Hak Milik No.5899/Banjar Anyar atas nama Adi Saputra(Pelawan) (angka 1 sampai dengan 8 Duduk Perkara dan angka dan 2 Bantahan/Diktum).c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-05-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 PK/Pdt/2011
Tanggal 4 Mei 2012 — YAYASAN JAKARTA INTERNATIONAL KOREAN SCHOOL, vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR DKI JAKARTA, dkk
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kedua MahkamahAgung RI 1993 (hal 317), dan Jurisprudensi Mahkamah Agung No. 84K/Sip/1973/1960, tanggal 25 Juni 1973, adapun pertimbanganPengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung R.I Catatan daribuku desa (letter C) tidak dapat dipakai sebagai bukti hak milik jika tidakdisertai dengan bukti bukti lain;3 Gugatan Penggugat Obscure Libela Sesuai dengan dalil Penggugat butir 3 hal. 2 yang menjadi objek perkaraa quo tanah terletak di RT 001, RW 02 Kelurahan Bambu Apus,Kecamatan Cipayung, Kodya Jakarta
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 613/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : YOYO SUNARYO Diwakili Oleh : ASEP MULYANA, SH
Terbanding/Tergugat : Mastur
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kota Tasikmalaya cq Kecamatan Bungursari cq Kepala Kelurahan Cibunigeulis
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kota Tasikmalaya cq Dinas Pendapatan Daerah Kota Tasikmalaya
67 — 34
  • Gugatan Obscuur Libela. Bahwa gugatan Penggugat kabur obscuur lIibel tidak jelasmengenai apa yang menjadi dasar hukum dalil gugatan rechtelijkegrondsPenggugat, sehingga menarik Turut Tergugat Idan TurutTergugat II dalam perkaranya sebagai pihak, kKemudian harus tundukdan taat pada isi putusan aqguo demikian sebagaimana tersebutdalam Petitum Gugatan Penggugat halaman 4 angka 8 dari SuratGugatan Penggugat.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1533/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 41
  • Putusan No. 1533/Pat.G/2020/PA.NphBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai BerikutDALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KABUR / OBSCUUR LIBELa. Bahwa dalam pokok perkara gugatan Penggugat tidak menerangkandengan jelas identitas anak Penggugat dan Tergugat sesuai AktaLahir;b.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 04-04-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Dpk
Tanggal 19 September 2011 — Hj. NURSA
78 — 33
  • EKSEPSI OBSCUUR LIBELa. Bahwa yang menjadi obyek keberatan Para Pelawan dalamgugatan Perlawan ini adalah mengenai teguran (Aanmaning)Pengadilan Negeri Depok Nomor:05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2010/PN.Dpk tertanggal 10 Januari 2011yang ditujukan kepada Turut Terlawan (dahulu Tergugat I!)
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.G.Plw/2018/PN SON
Tanggal 23 Oktober 2018 — Perdata : SRIYANI melawan BRI, dkk
79 — 39
  • Eksepsi Perlawanan Kabur/Obscuur Libela. Bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan tidak jelas dan kabur denganalasanalasan sebagai berikut:Dalam posita perlawanan berbunyi:..6. Bahwa pelawan telah lalai melaksanakan kewajibannya setiap bulansesuai dengan ketentuan di akhir tahun 2011, namun pada tahun 2012 s/d2016 Pelawan tetap melaksanakan kewajibannya hanya tidak sesuai denganketentuan yang disepakati....14.
    Eksepsi Mengenai Gugatan Penggugat Obscuur Libela. Terdapat Pertentangan Antara Petitum Dalam Provisi dengan PetitumDalam Pokok Perkara.
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 22-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN LANGSA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lgs
Tanggal 22 Agustus 2019 — - YAYASAN DAYAH BUSTANUL ULUM LANGSA, berkedudukan di Jalan Banda Aceh-Medan, KM. 447 Gampong Alue Pineung, Kecamatan Langsa Timur, Kota Langsa, Provinsi Aceh dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. MARJOKO, SH., 2. ELISABETH JUNIARTI, SH. dan 3. AGAM ISKRANEN SANDAN,SH., Advokat/Penasehat Hukum yang tergabung dalam Kantor Hukum JMT & ASSOCIATES, untuk bertindak baik secara bersama-sama maupun sendiri- sendiri, beralamat kantor di Jalan Kenanga Sari No. 20, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Telp./fax. 061-822325, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Oktober 2018 (terlampir) sebagai Penggugat ; Lawan: ANISA RAHMAH KARIM, S.H..,M.Kn, beralamat di Jl. Panglima Polem No. 100 G Kota Langsa, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Asnaullah, SHI., Advokat/Penasehat Hukum pada kantor Muhammad Asnaullah, SHI. & Partners, dan memilih domisili hokum dialamat kuasanya di Jl. Mon Kuta Lr. Seruni No. 19 A Lambhuk Kec. Ulee Kareng Kota Banda Aceh, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember 2018 sebagai Tergugat ; YAYASAN DAYAH BUSTANUL ULUM, beralamat di Jl. Medan-Banda Aceh Km 477 Desa Alue Pineung Kec. Langsa Timur Kota Langsa, dimana Drs. H. Faisal Hasan, Dede Gustian, SPd.I., dan H. Muzakkir AA, SE, MM., bertindak selaku pengurus yayasan atas nama mewakili Yayasan Dayah Bustanul Ulum (YDBU), dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Asnaullah, SHI., Advokat/Penasehat Hukum pada kantor Muhammad Asnaullah, SHI. & Partners, dan memilih domisili hokum dialamat kuasanya di Jl. Mon Kuta Lr. Seruni No. 19 A Lambhuk Kec. Ulee Kareng Kota Banda Aceh, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Desember 2018 sebagai Turut Tergugat I ; KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jl. H.R. Rasuna Said. Kav. 6-7, Jakarta 12940, Yasonna H. Laoly, selaku Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia dalam hal ini memberikan kuasa kepada Cahyo Rahadian Muzhar, Daulat Pandapotan Silitonga, Hendra Andy Satya Gurning, Amien Fajar Ocham, Hadaris Samulia, Fajar Ari Saputra, Daniel Duardo Noorwijonarko, Prihantoro Kurniawan, Harry Gunawan, Fitra Kadarina, Khairun Nisa, Ilham Nur Akbar, Dharmawan Hendarto dan Ibreina Saulisa Agitha Pandia, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor M.HH.HM.07.04-02 tanggal 28 Januari 2019 sebagai Turut Tergugat II ;
387 — 95
  • Eksepsi obscuur libela.
    Eksepsi Obscuur libela. Tidak jelas hak Penggugat atas Akta Nomor 9 tanggal 2 Desember 1972,Akta Nomor 63 tanggal 18 Desember 2003 dan Keputusan Menteri Hukumdan HAM Republik Indonesia Nomor AHU0010455.AH.01.04 Tahun 2018tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Yayasan Dayah BustanulUlumtanggal 3 Agustus 2018;b. Tidak adanya penjelasan mengenai perselisihan yang timbul akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalam gugatan aquoc.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1009/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Obscuur LibelBahwa tentang Obscuur Libela. Dasar hukum untuk mengajukan gugatan sudah sangat jelas(pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 9 tahun1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam)b.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 21 Februari 2019 — Ny. Suwanti MELAWAN Yosafat Suprayitno
34 — 22
  • Eksepsio Obscure Libela. Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (obscur libel) karenatidak sistentatis dan tidak logis serta kabur oleh karena Penggugattidak dapat menjelaskan secara rinci perbuatan perbuatan yangdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum dan korelasinyadengan pembatalan pembatalan akta yang disebutkan dalam titelgugatan Pengugat sehingga mengaburkan banyak fakta bahkanmenyesatkan perkara a quo. dwaling dan bedrog.b.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 393/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : IRVAN
Terbanding/Tergugat : H. DADANG DARMAWAN, SE
Terbanding/Turut Tergugat I : FESTY MULYAYANTI, SH.,M.Kn, Notaris dan PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : SUWARNO
68 — 43
  • Gugatan Obsuutr libela) Bahwa dalam gugatan Penggugat, tertanggal 9 Februari 2018 selakuTergugat adalah atas nama H. Dadang Darmawan, SE. akan tetapidalam perbaikan gugatan, tertanggal 19 April 2018, selaku Tergugatadalah H. Dadang Darmana, SE., bahwa dengan penyebutan subjekhukum yang salah, jelas jelas formulasi gugatan menjadi salah danmendukung cacad formil, apakah gugatan ditujukan kepada H. DadangDarmawan, SE. atau H. Dadang Darmana, SE. oleh karenanya gugatantidak jelas (obscuur libel!)
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Putus : 08-06-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSOBO Nomor 42/Pdt.G/2015/PN Wsb
Tanggal 8 Juni 2016 —
34 — 4
  • pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Maret 2016, pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI1 Bahwa Tergugat I, II, HI, IV, V, VI, VII dan VII menolak dengan tegas dankeras seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat, kecuali yang diakuikebenarannya oleh Para Tergugat secara terang dan jelas.Gugatan Para Penggugat Obscuur libelA