Bai ho begitu lu pulang sunanti kami (Terdakwa dan Matheus) bersama saksi korban lalu Lewi EduardusMoy Kari als. Bai pulang mendahului Terdakwa bersama Matheus Lalus dansaksi korban. Bahwa setelah Lewi Eduardus Moy Kari als.

SEM dari arah Atambua menujuKefamenanu mengendarai sepeda motor milik Terdakwa melihat Matheus Lalusyang sedang menunggu kendaraan di jalan raya, Terdakwa menghentikansepeda motor sambil bertanya kepada Matheus Lalus itu nona (saksi korban)dimana, Matheus menjawab dia (saksi korban) ada di lolok/ kali kecil.

No. 1056 K/Pid/SUS/2009Matheus Lalus mengeluarkan cairan sperma dalam kelamin saksi korban tetapikarena saksi korban berontak dengan menendang Matheus Lalus sampai jatuhke depan saksi korban sehingga sebagian cairan sperma Matheus Lalustumpah di dalam kelamin saksi korban sebagian tumpah di sekitar paha saksikorban kemudian saksi korban bangun berdiri mengenakan pakaian celanadalam dan celana luar serta baju dan lari meninggalkan Matheus Lalussedangkan Matheus Lalus berjalan menuju jalan raya.

., MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : REGINA DIANA PRATAMA SARI Diwakili Oleh : MATHEUS LIEM GEBZE., S.H.

MALE Alias MANTESdan Terdakwa HIRONIMUS ELVIS Alias ELVIS sedang duduk minum moke dirumah Saksi Damianus Jondi Alias Jodi, Kemudian Saksi MATHEUS MALE AliasMANTES mengajak Saksi GENIVANSIUS KOLI Alias GENI untuk mencuri vanilidi kebun milik Saksi korban Yansenus Yansen dengan berkata mar kita bertigapergi curi Yansen punya vanili lalu Saksi GENIVANSIUS KOLI Alias GENImengiyakan ajakan Terdakwa MATHEUS MALE Alias MANTES, setelah ituSaksi MATHEUS MALE Alias MANTES pergi terlebin dahulu menuju kebundengan

MALEAlias MANTES ke Habibola namun di tengah perjalanan tepatnya di DusunDat, sekitar pukul 23.30 WITA Saksi MATHEUS MALE Alias MANTESmeminta balik arah sepeda motor dan mengantar Saksi MATHEUS MALEAlias MANTES ke rumahnya di Dusun Kotit, Desa Wogalirit, KecamatanDoreng, Kabupaten Sikka dan Saksi menurunkan Saksi MATHEUS MALEAlias MANTES di pinggir jalan dekat dengan rumahnya tersebut; Bahwa Saksi tidak melihat Saksi MATHEUS MALE Alias MANTESberjalan menuju ke rumahnya karena gelap akan tetapi Saksi

Terdakwa, Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES dan SaksiGENIVANSIUS KOLI Alias GENI lalu duduk bergabung dengan Saksi makanbersamasama; Bahwa saat Terdakwa, Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES danSaksi GENIVANSIUS KOLI Alias GENI makan bersamasama sudah dalamkondisi mabuk karena minuman beralkohol; Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa, Saksi MATHEUS MALE AliasMANTES dan Saksi GENIVANSIUS KOLI Alias GENI sebelum ke rumahSaksi datang dari mana dan selama Terdakwa, Saksi MATHEUS MALE AliasMANTES dan Saksi GENIVANSIUS

inisiatif dari Saksi MATHEUS MALE Alias MANTEStersebut Saksi menyampaikan dengan berbisik dan mengatakan kepadaSaksi MATHEUS MALE Alias MANTES Mari kita bertiga pergi curl yansenpunya vanilr dan hal tersebut disetujui oleh Terdakwa maka Saksi bersamasama dengan Terdakwa dan Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES sepakatpergi mengambil vanili di kebun milik Saksi YANSENUS YANSEN AliasYANSEN; Bahwa setelah selesai minum moke dan makan daging anjing di rumahSaksi DAMIANUS JONDI biasa dipanggil JODI, Saksi

bersamasama denganTerdakwa dan Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES pamit pulang, laluSaksi mengajak Terdakwa mengantar Saksi dengan sepeda motornya kerumah Saksi di Hewerbura, Desa Wogalirit, Kecamatan Doreng, KabupatenSikka sedangkan Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES menyewa ojeksepeda motor yaitu Saksi ANSELMUS NONG ENDI biasa dipanggil JOYOuntuk mengantar ke rumahnya yang dekat dengan kebun milik SaksiYANSENUS YANSEN Alias YANSEN dan Saksi MATHEUS MALE AliasMANTES berpesan kepada Saksi bahwa setelah

uang rekapan setelah sesuai terdakwa langsung mengambil uanghasil rekapan saksi MATHEUS DAMAN lalu terdakwa kembali pulangHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN Lbjkerumah terdakwa dan apabila ada angka ataupun nomor dari saksiMATHEUS DAMAN yang keluar terdakwa menarik uang dari saldo terdakwadan menyerahkannya kepada saksi MATHEUS DAMAN.Bahwa permainan judi togel online yang terdakwa lakukan tersebut adalahangka ataupun nomor tebakan yaitu ada yang 4 (empat) angka, 3 (tiga) dan2 (dua)

Daman ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Terdakwa dan saudara Matheus Damanmelakukan permainan togel secara On line, yang saksi tahu suami saksi Sudah 1(Satu) bulan;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah hasil keuntungan yang peroleh dandigunakan untuk apa oleh Terdakwa ;Bahwa saudara Matheus Daman dan Terdakwa tidak memiliki jin dari pihakyang berwenang untuk melakukan permainan togel secara On line ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan seluruhketerangan saksi tersebut;3.

Daman; Bahwa saksi tahu Terdakwa dan saudara Matheus Daman melakukan togelon line tersebut karena saksi sering membeli atau memasang taruhan togel on linepada saudara Matheus Daman; Bahwa saksi tidak pernah membeli atau memasang taruhan togel melaluiTerdakwa; Bahwa pada awalnya saksi datang kerumahnya saudara Matheus Daman untukmembeli dan memasang taruhan togel lalu saudara Matheus Daman mengirimkanangka taruhan yang saksi pasang melalui Handphone miliknya kepada saudaraAnton setelah itu uangnya

miliknyakepada saudara Anton setelah itu uangnya saudara Matheus Daman serahkansecara langsung kepada Terdakwa saat Terdakwa kerumah dan selanjutnyaTerdakwa sendiri yang memasang angka taruhan tersebut melalui akun On Line,setelan Matheus Daman mendapat informasi tentang angka yang keluar dariTerdakwa Anton dan Matheus Daman yang menyerahkan uang kemenangantersebut kepada pemenangnya ;Bahwa setahu saksi Terdakwa dan saudara Matheus Daman melakukanpermainan judi togel Secara On Line sudah 1 (satu

Daman yang manaia berperan sebagai Agen dengan cara langsung ataupun lewat pesan singkat(SMS) dan merekap ke sebuah kertas lalu saudara Matheus Daman kemudianmenghubungi Terdakwa melalui HP kemudian Terdakwa langsung datang kerumahsaudara Matheus Daman di rumahnya, setelah itu Terdakwa menghitung jumlahuang rekapan, setelah sesuai Terdakwa langsung mengambil uang hasil rekapansaudara matheus Daman ;Bahwa angka angka atau nomornomor tebakan dalam permainan togel on lineyaitu ada yang 4 (empat) angka

MALE Alias MANTES danSaksi HIRONIMUS ELVIS Alias ELVIS sedang duduk minum moke di rumahSaksi DAMIANUS JONDI Alias JODI, kemudian Saksi MATHEUS MALE AliasMANTES mengajak Terdakwa GENIVANSIUS KOLI Alias GENI untuk mencurivanili di Kebun milik Saksi Koroban YANSENUS YANSEN dengan berkata marikita bertiga pergi curi Yansen punya vanill lalu Terdakwa GENIVANSIUS KOLIAlias GENI mengiyakan ajakan Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES, setelahitu Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES pergi terlebin dahulu menuju kebundengan

dan memasukkannya kedalam karung yang dibawa oleh Saksi HIRONIMUS ELVIS Alias ELVISsementara Terdakwa MATHEUS MALE Alias MANTES mengawasi keadaansekitar kebun.

MALE Alias MANTES minta Saksi balik arah sepedamotor dan mengantar dia ke rumahnya di Dusun Kotit, Desa Wogalirit,Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN MmeKecamatan Doreng, Kabupaten Sikka dan Saksi menurunkan Saksi MATHEUSMALE Alias MANTES di pinggir jalan dekat dengan rumahnya;Bahwa pada saat Saksi menurunkan dari sepeda motor Saksi MATHEUS MALEAlias MANTES di pinggir jalan dekat dengan rumah Saksi MATHEUS MALEAlias MANTES, Saksi tidak melihat saudara Saksi MATHEUS MALE AliasMANTES

Setelah itu Saksi lalu mengantarTerdakwa pulang ke rumahnya sementara Saksi MATHEUS MALE AliasMANTES sudah pulang lebih dahulu dengan diantar menggunakan sepedamotor oleh Saksi JOYO.

Selanjutnya ketika sampai di kebun vanili Saksi YANSENUS YANSEN,Saksi dan Terdakwa masuk ke dalam kebun dengan cara melompati pagarbambu tersebut dan bertemu Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES,selanjutnya membagi tugas yakni Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES yangbertugas mengawasi Saksi dan Terdakwa, Saksi bertugas memegang karungdan mengisi vanili yang dipetik masuk ke dalam karung sedangkan Terdakwabertugas memetik vanili.

sebesar Rp.55.000.000, (lila puluh lima jutarupiah) dan tanggal 23 Juni 2011 Saksi memberikan pinjaman lagi sebesarRp.51.000.000, (ima puluh satu juta rupiah ) =; Bahwa pada saat pak Matheus pinjam uang serah terimanya disaksikanoleh istri pak Matheus, istri Saksi dan mertua Saksi ; Bahwa Saksi memberi pinjaman kepada Sdr.

Matheus tidak menggunakanagunan karena Saksi memberi pinjaman motivasinya adalah menolongteman dan tanpa imbalan apapun : Bahwa pada tanggal 9 Juli 2011 Saksi diajak oleh Matheus Sarbini pergike Jakarta untuk mengurus pencairan giro milik Terdakwa II Djais ;Bahwa pada saat itu yang pergi ke Jakarta adalah Saksi, Matheus danistrinya serta Terdakwa I.

Matheus warga dsn Sedandang,Desa Lemahireng, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang ;e Bahwa Terdakwa belum lama kenal dengan Matheus dan Terdakwa kenaldengan korban Matheus karena dikenalkan oleh Djais ( Terdakwa II ) ;e Bahwa Terdakwa dengan Djais (Terdakwa II) sebelumnya pada saat suamiTerdakwa masih hidup sering membantu usaha yang dilakukan oleh suamiTerdakwa, sehingga dengan Djais (Terdakwa II) Terdakwa sudah kenalcukup lama dan cukup dekat ; e Bahwa pada saat mengenalkan KorbanMatheus kepada

olehbank dan karena Saksi takut uang Saksi hilang dan tidak kembali makaSaksi mau menuruti semua kemauan Terdakwa : Bahwa kerugian Saksi Matheus akibat perbuatan Terdakwa kurang lebihRp.1,5 milyar ; Bahwa pada saat Saksi Matheus terima telepon dari Nunuk Vismandarimaupun Natalia Kristanti selalu dengan nomor telepon yang berbeda ;Bahwa pada awalnya Saksi Matheus tidak tahu siapa Nunuk Vismandaridan Natalia Kristanti tetapi pada saat diperiksa di Polda Jateng baru Saksitahu kalau Nunuk Vismandari

2012/PT.JbiBahwa ia terdakwa JUFRI EFENDI LUMBAN TOBING BIN SAHALA LUMBANTOBING pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011, sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2011, bertempat di semaksemak (rimbunan pohonpohon)Jalan Lingkar Selatan RT.07 Kelurahan Lingkar Selatan Kecamatan Jambi selatan Kota Jambiatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPemgadilan Negeri Jambi, telah dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korbanNoviyanis Matheus

sudahlah, danterjadi percecokan antara terdakwa dengan korban Noviyanis Matheus selanjtnya denganmenggunakan sebatang besi yang dipegang terdakwa sebelumnya terdakawa mengejar korbanNoviyanis Matheus dan korban Noviyanis Matheus lari dan saat sampai disemaksemak(rimbunan pohonpohon) di Jalan Lingkar Selatan RT.07 Kelurahan Lingkar SelatanKecamatan Jambi selatan Kota Jambi dan posisi terdakwa sudah dekat, terdakwa memukulkanbesi yang dibawanya tersebut ke kaki korban Noviyanis Matheus terjatuh dan

selanjutnyaterdakwa memukul dengan menggunakan besi yang dibawanya yang diayunkan denganmenggunakan tangannya kearah bagianbagian yang mematikan dari tubuh korban NoviyanisMatheus secara berulangulang yaitu kepala bagian belakang dan juga kea rah pinggangbagian kanan, bagian rusuk tangan kanan dan punggung setelah terdakwa lihat kepala korbanNoviyanis Matheus mengluarkan banyak darah lalu terdakwa meninggalkan korban NoviyanisMatheus; Hal. 3 dari 13 hal.

selanjutnyaterdakwa memukul dengan menggunakan besi yang dibawanya yang diayunkan denganmenggunakan tangannya kearah bagianbagian yang mematikan dari tubuh korban NoviyanisMatheus secara berulangulang yaitu kepala bagian belakang dan juga kea rah pinggangbagian kanan, bagian rusuk tangan kanan dan punggung setelah terdakwa lihat kepala korbanNoviyanis Matheus mengluarkan banyak darah lalu terdakwa meninggalkan korban NoviyanisMatheus; Hal. 6 dari 13 hal.

Matheus Marcus Leleury (almarhum) ;Bahwa almarhum Matheus Marcus Leleury telah bekerja sejak tahun1994 dengan jabatan terakhir sebagai Direktur Utama, dimana ketika diangkatsebagai Direktur Utama berdasarkan Akita Pernyataan Keputusan Rapat PT.Karinda Kharisma Np.43 tanggal 14 Nopember 2000 yang dibuat dihadapan Ny.Machrani Moertolo, SH Notaris di Jakarta ;Bahwa Matheus Marcus Leleury meninggal dunia pada tanggal 17Nopember 2002 dan sebelum meninggal mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp.600.000.000

Matheus M.

Matheus M. Leleury bukanlahpekerja, tetapi seorang pengusaha sehingga ketentuan Pasal 32 Jo.

Matheus M. Leleury baru diangkatmelalui Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Matheus M.Leleury adalah pekerja jelas salah dan melanggar ketentuan hukumyang berlaku, karena dari ketentuan hukum tersebut serta adanyahasil Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. KarindaKharisma (vide bukti P5), maka jelas alm. Matheus M. Leleury adalahseorang Direktur Utama, yang sama kedudukannya sebagaipengusaha ;2.

EMANUEL TURUlawanMATHEUS MAITIA, sebagai suami/ahli waris dari JULIANA LINTJE SALOUW (Almarhumah), dkkdanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG, NUSA TENGGARA TIMUR

MATHEUS MAITIA, sebagai suami/ahli waris dari JULIANALINTJE SALOUW (Almarhumah), bertempat tinggal di RT 20RW 07, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Nusa Tenggara Timur;2. JEREMIAS MAITIA, sebagai anak/ahli waris dari JULIANALINTJE SALOUW (Almarhumah), bertempat tinggal di RT 20RW 07, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Nusa Tenggara Timur;3.

Tergugat VIl: Saya tidak pernahmenjual tanah/objek sengketa milik Penggugat bahkan Tergugat VII selalumenghindar ketika Penggugat pergi menemui di rumahnya untukmenyelesaikan masalah ini;Bahwa berdasarkan hal yang terurai pada poin 7 di atas, maka JulianaLintje Salouw/dalam perkara ini diwakili oleh ahli warisnya Tergugat , Il, Illdan IV mengurusi pembuatan sertifikat tanah di kantor Turut Tergugat/Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang yang juga dibantu oleh suami dariJuliana Lintje Salouw Tergugat yaitu Matheus

Nomor 97 K/Pdt/201610.11.12.13.14.15.Bahwa pada tahun 1998 Penggugat pernah bersitegang dengan ahli warisdari Juliana Lintje Salouw yaitu Tergugat (Matheus Maitia) tentangkeberadaan dan kepemilikan objek sengketa yang sebenarnya, akan tetapiTergugat menginginkan Penggugat harus membayar sejumlah uang,sebagai tanda pelepasan hak atas objek sengketa dari Juliana Lintje Salouwkepada Penggugat, akan tetapi ditolak oleh Penggugat karena permintaantersebut bertentangan dengan fakta hukum yang sebenarnya

Peradilan Umum(Hakim Perdata) tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa Tergugat VIll adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yangmenerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) in casu Sertifikat HakMilik Nomor 990 Tahun 2001 atas nama Matheus Maitia sehingga dalamperkara ini dengan objek sengketa berkaitan erat dengan kewenangan yangmengadili adalah (kompetensi) absolut adalah kewenangan Peradilan TataUsaha Negara bukan Peradilan Umum.

Matheus Maitia/Tergugat (suami Juliana Lintjle Salouw) yang berkerja sebagai pegawai Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kupang untuk menerbitkan SertifikatNomor 990 dan Sertifikat Nomor 416 dengan tujuan menguasai tanah milikPenggugat/ Pemohon Kasasi, dengan demikian sudah tepat apabila MajelisHakim Mahkamah Agung Republik Indonesia.

., MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YOHANES IRIANTO HORONG Alias RUDI HORONG Diwakili Oleh : MATHEUS LIEM GEBZE., S.H.

MATHEUS RATALEMAN, 2. ABRAMPI RATALEMAN, 3. JONAS F.G. WUARLIMA, 4. FIRAT KANIKIR, 5. MOSES KANIKIR, 6. HEIN KANIKIR.

MATHEUS RATALEMAN, bertempat tinggal di Desa RitabelLarat, Kecamatan Tanimbar Utara;2. ABRAMPI RATALEMAN, bertempat tinggal di Desa RitabelLarat, Kecamatan Tanimbar Utara;3. JONAS F.G. WUARLIMA, bertempat tinggal di Desa RidoolLarat, Kecamatan Tanimbar Utara;4. FIRAT KANIKIR, bertempat tinggal di Desa RitabelLarat,Kecamatan Tanimbar Utara;5. MOSES KANIKIR, bertempat tinggal di Desa RitabelLarat,Kecamatan Tanimbar Utara;6.

Kedua Letfaru, Jawa Dan Wat Toi, Meyasa, Resirwawan,Metanusal, Maulaar, Lakawai dan Ditinuan;Generasi Ketiga: Metalowi Laisila, Ratuwawar Laisila, Boiyaman Laisila,Boysela Laisila, Itrandulan Tiioka, Marankey Titioka, Itrannyaha Titioka,Lebitila Titioka, Keiran Titioka;Generasi keempat: Lodik Laisila, Laban Laisila, Hein Laisila, Eli Laisila,Frederika Laisila, Feronika Laisila, Lukas Laisila, Lorens Laisila, FransinaLaisila, Lambert Laisila, Merice Laisila, Hans Laisila, Lukas Laisila, MeryLaisila, Matheus

lima puluh jutarupiah) kepada MATHEUS JOKO SANTOSO.

DANING SARASWATIkepada suaminya yaitu MATHEUS JOKO SANTOSO selanjutnya Saksimenjadi driver MATHEUS JOKO SANTOSO;Bahwa Saksi beberapa kali diperintah oleh MATHEUS JOKO SANTOSO untukmenerima titipan untuk MATHEUS JOKO SANTOSO ataupun mengantarkantitipan untuk orang lain dari MATHEUS JOKO SANTOSO;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana uang atau titipan berasal, Saksihanya diperintah oleh MATHEUS JOKO SANTOSO untuk mengambil dariruangan MATHEUS JOKO SANTOSO selanjutnya dibawa ke mobil;Halaman 187 dari

TAUFIK;Bahwa menurut Saksi, MATHEUS JOKO SANTOSO tidak pernahmemberitahukan kepada Saksi bahwa MATHEUS JOKO SANTOSOmenyampaikan sendiri ke PEPEN NAZARUDDIN atau ke Menteri, tetapiseingat Saksi, Saksi pernah diperintahkan oleh MATHEUS JOKO SANTOSOuntuk menransfer uang dari rekening MATHEUS JOKO SANTOSO ke rekeningajudannya Menteri yaitu EKO BUDI SANTOSO sejumlah Rp.40 Juta;Bahwa Saksi pernah mengantar MATHEUS JOKO SANTOSO pada pag) harike Bandara Halim Perdana Kusuma.

ROYANI untukmelakukan koordinasi juga dengan MATHEUS JOKO SANTOSO;Bahwa komunikasi Terdakwa dengan MATHEUS JOKO SANTOSO sejak tahap 1;Bahwa pada saat Terdakwa berkunjung ke ruangan MATHEUS JOKO SANTOSOdi Kemensos sekitar April 2020 atau pada waktu setelah jeda tahap 1 dan akandilaksanakan pengadaan masuk tahap 2, Terdakwa bertemu dan dikenalkandengan AGUSTRI YOGASMARA oleh MATHEUS JOKO SANTOSO;Bahwa AGUSTRI YOGASMARA tidak pernah menawarkan barang di Kemensos;Bahwa MATHEUS JOKO SANTOSO menyampaikan

Atas jasa gudang danpengepakan tersebut MATHEUS JOKO SANTOSO membayar kepadaTerdakwa yaitu sebesar Rp.4.000,00 per goodie bag;e Sedangkan MATHEUS JOKO SANTOSO menyampaikan 300.000 paket untukTerdakwa itu hanya candaan MATHEUS JOKO SANTOSO saja.Bahwa rekaman suara dari ffile = =Voicecall(incl. VoIP) 102673414 6281211070481 21 10 2020 19 39 44 dalam pembicaraan tersebut adalahantara Terdakwa dan MATHEUS JOKO SANTOSO.

DUAN Alias CHARLES; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Thunder warna biru dengan nomor polisi EB 4815 F; 1 (satu) lembat STNK sepeda motor EB 4815 F atas nama MATHEUS MODEL dengan nomor seri 00537337/NT/2012; 1 (satu) buah SIM C atas nama MATHEUS MODEL dengan nomor SIM 601030450017;Dikembalikan melalui Emanuel Hurekmaking kepada orang yang paling berhak;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

/PNLbt Satu buah SIM C an MATHEUS MODEL dengan nomor SIM 601030450017; Satu unit sepeda motor Suzuki Thunder warna biru dengan nomor polisi EB4815 F;Dikembalikan kepada Emanuel Hurek making;5.

MODEL yang saat itu sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Tander warna biru dari arah Lamahora menujuLewoleba;Bahwa sepengetahuan saksi mobil truk yang dikendarai oleh terdakwamenabrak bagian depan sepeda motor yang sedang dikendarai olehkorban MATHEUS MODEL, sehingga membuat korban MATHEUSMODEL terpental dibagian kiri posisi saksi;Bahwa saksi melihat dari pegang stirnya koroban MATHEUS MODELpada saat kejadian sepertinya dalam keadaan kebingungan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak mendengar kalau terdakwa

MODEL, karena saksi merasa takut;Bahwa setelah saksi sampai didepan BRI Lamahora kemudian saksiberhenti dan berpikir kalau saksi harus jadi saksi, sehingga pulangkembali ke tempat kejadian namun korban MATHEUS MODEL sudahtidak ada lagi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi kembali menuju ketempat kerja,dan sesampainya saksi disekolah baru saksi mendapat cerita dari orangOrang dan juga paman saksi kalau korban MATHEUS MODEL itu masihkeluarga saksi;Bahwa setelah saksi selesaikan pekerjaan sekolah,

dan setelah itu saksibaru ke rumah sakit, namun sesampainya dirumah sakit saksi tidaksempat melihat keadaan korban MATHEUS MODEL;Bahwa sepengetahuan saksi korban MATHEUS MODEL tidak langsungmeninggal pada saat kejadian tersebut, namun korban MATHEUSMODEL malamnya baru meninggal dunia di rumah sakit;Bahwa saksi mendengar kalau pemilik kendaraan ada datang untukmenyerahkan uang duka , akan tetapi keluarga tidak menerima karenaterlebih dahulu harus dibuat upacara adat baru pemberian dimaksud biasditerima

MODELtersebut ditabrak oleh mobil truk yang dikendarai oleh terdakwa, sehinggamembuat koroban MATHEUS MODEL terpental sekitar 1 (satu) meter,sedangkan sepeda motor yang dikendarainya berada terseret dibawamobil truk;Bahwa terdakwa mendengar kalau korban MATHEUS MODEL telahmeninggal dunia;Bahwa terdakwa telah memilik SIM B1 (Surat Izin Mengemudi);Bahwa sepengetahuan terdakwa, bahwa keluarga terdakwa dan pemilikmobil truk sudah bicara dengan keluarga korban untuk memberikansantunan kepada keluarga

Pemohon:
Matheus Mangentang STH
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA R.I Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA PUSAT

M E NE T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk mewakili anak pemohon yang masih dibawah umur, yaitu:

Nama : MATHEUS ARMANDO HARGO NAINGGOLAN;

Tempat tanggal lahir : Tangerang, 27 Oktober 2003;

Jenis Kelamin

Memberikan izin kepada pemohon untuk mewakili anak pemohon yang masihdibawah umur, yaitu:Nama : MATHEUS ARMANDO HARGO NAINGGOLAN;Tempat tanggal lahir : Tangerang, 27 Oktober 2003;Jenis Kelamin : Lakilakiuntuk : Pengajuan Proses Kepemilikan Saham dl Perusahaan (RUPS) diPerusahaan PT. HALARAG BAJA UTAMA yang terletak di JI Raya NarogongKM17 Kp Bakom Desa Limus Nunggal Kec Cilengsi Kab Bogor Kode Pos 168203.

Bogor;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan Wali untuk mewakili anakpemohon yang masih dibawah umur yang bernama Matheus Armando HargoNainggolan, lahir di Tangerang, tanggal 27 Oktober 2003, jenis kelamin lakilakiuntuk Proses Kepengurusan Kepemilikan Saham (RUPS) di Perusahaan PT.Halarag Baja Utama;.

Bogor;Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan ini agar Pemohon ditetapkansebagai Wali untuk mewakili anak pemohon yang masih dibawah umur yangbernama Matheus Armando Hargo Nainggolan, lahir di Tangerang, tanggal 27Oktober 2003, jenis kelamin lakilaki untuk Proses Kepengurusan KepemilikanSaham (RUPS) di Perusahaan PT.

Halarag Baja Utama;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta hukum tersebut, benar ArminNainggolan, adalah merupakan suami sah Pemohon Demitria Sri Widowatidan ayahkandung dari anak bernama Matheus Armando Hargo Nainggolan, lahir di Jakarta,pada tanggal 27 Oktober 2003 (bukti P8); Bahwa Armin Nainggolan telah meninggaldunia di RSU.

Tng.almarhum Armin Nainggolan, untuk mewakili anak pemohon yang masih dibawahumur yang bernama Matheus Armando Hargo Nainggolan, lahir di Tangerang, tanggal27 Oktober 2003, jenis kelamin lakilaki untuk Proses Kepengurusan KepemilikanSaham (RUPS) di Perusahaan PT. Halarag Baja Utama demi kepentingan anaktersebut termasuk untuk Proses Kepengurusan Kepemilikan Saham (RUPS) diPerusahaan PT.

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah/mengganti nama Pemohon yang bertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Manokwari Nomor : 63/U/1987 tanggal 24 Maret 1987 disitu tertulis telah lahir Lidya Wiramarta Archijuwita anak dari suami istri Matheus Sariri Randa dan Nunuk Sri Suryanti Suryandoko diubah/diganti menjadi telah lahir Lidya Wiramarta Archijuwita Randa

anak dari suami istri Matheus Sariri Randa dan Nunuk Sri Suryanti Suryandoko;

/Perkara Perdata Nomor 79/Pdt.P/2019/PN MigBahwa pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 63/U/1987tanggal 24 Maret 1987, atas nama Lidya Wiramarta Archijuwita anakdari suami istri Matheus Sariri Randa dan Nunuk Sri SuryantiSuryandoko yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Manokwari.

;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilManokwari Nomor : 63/U/1987 tanggal 24 Maret 1987 disitu tertulistelah lahir Lidya Wiramarta Archijuwita anak dari suami istri MatheusSariri Randa dan Nunuk Sri Suryanti Suryandoko diubah/digantimenjadi telah lahir Lidya Wiramarta Archijuwita Randa anak dari Suamiistri Matheus Sariri Randa dan Nunuk Sri Suryanti Suryandoko;Bahwa

telah lahir LidyaWiramarta Archijuwita Randa anak dari suami istri Matheus SaririRanda dan Nunuk Sri Suryanti Suryandoko;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonantersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Hal. 2 dari 11 hal.

/Perkara Perdata Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Migperempuan dari Suami istri Matheus Sariri Randa dan Ibu Sri Suryanti.

dan Michael Paulusmenerangkan bahwa Pemohon adalah Lidya Wiramarta Archijuwita yang jugadikenal dengan nama Lidya Wiramarta Archijuwita Randa;Menimbang, bahwa Saksi Sri Suryaningsin dan Michael Paulusmenerangkan bahwa Pemohon lahir tanggal 13 Maret 1987 di Manokwarianak perempuan dari Matheus Sariri Randa dan Ibu Sri Suryanti.

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah/mengganti nama Pemohon yang bertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Manokwari Nomor : 63/U/1987 tanggal 24 Maret 1987 disitu tertulis telah lahir Lidya Wiramarta Archijuwita anak dari suami istri Matheus Sariri Randa dan Nunuk Sri Suryanti Suryandoko diubah/diganti menjadi telah lahir Lidya Wiramarta Archijuwita Randa

anak dari suami istri Matheus Sariri Randa dan Nunuk Sri Suryanti Suryandoko;

/Perkara Perdata Nomor 79/Pdt.P/2019/PN MigBahwa pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 63/U/1987tanggal 24 Maret 1987, atas nama Lidya Wiramarta Archijuwita anakdari suami istri Matheus Sariri Randa dan Nunuk Sri SuryantiSuryandoko yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Manokwari.

;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilManokwari Nomor : 63/U/1987 tanggal 24 Maret 1987 disitu tertulistelah lahir Lidya Wiramarta Archijuwita anak dari suami istri MatheusSariri Randa dan Nunuk Sri Suryanti Suryandoko diubah/digantimenjadi telah lahir Lidya Wiramarta Archijuwita Randa anak dari suamiistri Matheus Sariri Randa dan Nunuk Sri Suryanti Suryandoko;Bahwa

adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah untukmembuat akta pernikahan;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor : 63/U/1987tanggal 24 Maret 1987 disitu tertulis telah lahir Lidya WiramartaArchijuwita anak dari suami istri Matheus Sariri Randa dan Nunuk SriSuryanti Suryandoko diubah/diganti menjadi

telah lahir LidyaWiramarta Archijuwita Randa anak dari suami istri Matheus SaririRanda dan Nunuk Sri Suryanti Suryandoko;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonantersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Hal. 2 dari 11 hal.

tanggal 13 Maret 1987 di Manokwarianak perempuan dari Matheus Sariri Randa dan Ibu Sri Suryanti ;Hal. 6 dari 11 hal.

Dengan demikian Penggugat adalah cucudan/atau ahli waris dari almarhum Matheus Monteiro;Bahwa Matheus Monteiro ayah Penggugat II/kakek Penggugat telahmeninggal dunia pada tahun 1973, sedangkan istri pertamanya HerminaGilda Aliandoe meninggal tahun 1935 mendahului suaminya kemudian istrikeduanya Ana Jokiana Fernandez meninggal dunia tahun 2001;Bahwa semasa hidupnya Matheus Monteiro ayah Penggugat II/kakekPenggugat ada menguasai dan memiliki harta asal/oawaan berupasebidang tanah kintal berikut sebuah

yangditempati oleh Turut Tergugat serta terdapat bangunan permanen lainnyaberupa Tori ukuran 3 x 6 M* yang belum rampung dikerjakan, karenaditinggal pemiliknya yaitu Tergugat I;Bahwa penguasaan harta peninggalan berupa tanah sengketa dan rumahpermanent oleh mendiang Matheus Monteiro ayah Penggugat II/kakekPenggugat sebagaimana poin 3 (tiga) di atas tanpa adanya halanganataupun gangguan dari pihak manapun;Bahwa selanjutnya tanah sengketa milik Matheus Monteiro oleh Tergugat secara diamdiam tanpa sepengetahuan

menguasaitanah sengketa warisan Matheus Monteiro dengan tidak menghiraukan ParaPenggugat sebagai ahli waris sah.

Melo Fernandez;Selatan : dengan Jalan Raya;Timur : dengan Matheus Sakera;Barat : dengan Gregorius Sinyo Monteiro;Adalah milik sah Matheus Monteiro dan Para Penggugat selaku ahli warisberhak atasnya;5. Menyatakan hukum Tergugat dan Il tidak berhak atas tanah sengketaberikut sebuah rumah permanent peninggalan Matheus Monteiro;6. Menyatakan hukum bahwa Tergugat yang membangun TORI ukuran 3 x6 M?

Fransiskus Fernandez;Fakta dalam persidangan yang diperoleh melalui keterangan saksi baikdari Penggugat maupun Tergugat, telah dibuktikan bahwa:Rumah dan bidang tanah yang kini menjadi objek sengketa dalamperkara ini, didapat sejak perkawinan kedua antara Matheus Monteirodengan Ana Jokiana Fernandez. Sedangkan pada saat perkawinanpertama dengan Hermina Gilda Aliandoe, Matheus Monteiro bersamaHal. 20 dari 29 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ricky Anggi Matheus bin Hengki) dengan Pemohon II (Qorin Regina Dauw Binti Yudi Badarman) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 di Mangga Besar Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Ilham Kurnia Prasetya bin Ricky Anggi Matheus ;12.2. Hasyifa Ririn Casandra binti Ricky Anggi Matheus ;di mana anakanak tersebut bersama Pemohon dan Pemohon Il;13.

Menyatakan sah perkawinan antara Ricky Anggi Matheus bin Hengkidengan Qorin Regina Dauw Binti Yudi Badarman yang dilaksanakanpada hari Minggu tanggal 15 April 2018 di Kelurahan Mangga BesarKecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuHal. 3 dari 10 hal. Pen.

No.431/Pdt.P/2020/PA Pbm.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak poligami;Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan terhadap pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Ilham Kurnia Prasetya bin Ricky Anggi Matheus dan HasyifaRirin Casandra binti Ricky Anggi Matheus;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaibuku nikah, karena

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak poligami; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan terhadap pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Ilham Kurnia Prasetya bin Ricky Anggi Matheus dan HasyifaRirin Casandra binti Ricky Anggi Matheus; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaibuku nikah, karena perkawinan itu tidak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ricky Anggi Matheus binHengki) dengan Pemohon II (Qorin Regina Dauw Binti Yudi Badarman)yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 di ManggaBesar Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih;3.