Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2023 — Putus : 08-05-2023 — Upload : 08-05-2023
Putusan PA KENDAL Nomor 467/Pdt.G/2023/PA.Kdl
Tanggal 8 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
3623
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwandi bin Semin) kepada Penggugat (Siti Khotijah binti Senam);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 04-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 991/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantarkarena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohonstatusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selainPemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakanjika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon;.
    Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FBTermohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak
    Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebin suka FB dan senam, Pemohon jugabeberapa kali menemuka SMS di HP milik Termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain;d.
    perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak ceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejakbulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, selain itu Pemohon beberapa kalimenemuka SMS di HP milik termohon yang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain;3.
Putus : 24-04-2012 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 346/ PID.B / 2012 / PN.JKT.UT
Tanggal 24 April 2012 — T.B.EVI MUDAWAN BIN T.B ISKI
228
  • ----- - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------------------------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B-6635-PSC warna putih , dikembalikan kepada yang berhak ; 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam
    B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;> 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi korban ;4.
    pada saat terdakwa hendak kabur,tibatiba saksi Iskak Torang yang sedang melintas dijalan tersebut berhentipas didepan motor terdakwa sehingga trdekwa tidak bisa melarikan danberhasil ditangkap , sedangkan Slamet ( belum tertangkap ) berhasil melarikandiri; === nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn> Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama denganSlamet ( belum tertangkap) mengambil 1 (satu) buah tas warna hitam yangberisi 1 (satu) tas kecil warna merah berisikan perlengkapan senam
    (satu juta seratus ribu rupiah ) : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat(1)ke4 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut ; = 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. ( dua rartus ribu rupiah) , dikembalikan kepada saksi korban
    EVI MUDAWAN BIN T.B.ISKIoleh karena itu dengan pidana penjara penjara 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000.
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1518/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
103
  • ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun, sekarang anakanak ikutTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan sekarangtidak harmonis karena sejak awal 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena masalahkurang ekonomi, dikarenakan usaha Tergugat mengalami kebangkrutan,kemudian untuk membantu keuangan keluarga Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam;Bahwa selama Penggugat membantu Tergugat untuk mencari uang, karenaPenggugat
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 526/02/II/1993, tanggal 03 Februari1993 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1 Nama : SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Demak, Saksi di persidangan di bawah
    tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik, hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;= Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut sebanyak 3 kali dan menyakiti badan Penggugat kali;= Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan masalahekonomi kurang, karena sekarang Tergugat tidak bekerja;Nama : SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam
    Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik,hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulutsebanyak 3 kali dan menyakiti badan Penggugat kali;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan kalau Penggugatmengajar senam
    denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;= Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik,hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan antara lainkalau Penggugat mengajar senam
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA PALU Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
95
  • Termohon sering keluar rumah dan pulang malam dengan alasanmelakukan senam malam;c.
    tahun terakhir sebelum pisahtempat tinggal, Pemohon juga melakukan penyuntikan cairan ke dalamalat vitalnya sehingga ukurannya menjadi besar;Bahwa sejak itu Termohon merasa tidak wajar dan merasakanketidaknyamanan dengan Pemohon, yang kemudian memicuterusmenerus terjadi pertengkaran;Bahwa dalam pertengkaran yang terjadi, Pemohon sering memakimakiTermohon dengan katakata kasar dan menyebut binatang;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan kecewa denganPemohon, Termohon mengikuti kegiatan anggota senam
    lakilaki lain dan tentang sering terjadipertengkaran antara keduanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah pisah tempat tinggal, laludiusahakan rukun kembali pada tahun 2013 dan keduanya tinggal di dekatrumah saksi; Bahwa kemudian saksi melinat, Pemohon dan Termohon masih dan terusmenerus terjadi pertengkaran karena Termohon tidak ada perubahan akankebiasaannya sering keluar rumah pada saat Pemohon keluar kota karenapekerjaan; Bahwa saksi melihat, karena Termohon sering keluar rumah dengankegiatan senam
    kenal Termohonsejak saksi menikah dengan saudara kandung Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istrisah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui tentang rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun sejak tahun 2014, saat itu saksi sering mengunjungi rumahPemohon di BTN Baliase namun tidak pernah melihat Termohon bersamaPemohon; Bahwa Pemohon menceritakan rumah tangganya dengan Termohon tidakrukun karena karena Termohon sering keluar rumah ikut senam
    Pemohon dan Termohon tidak rukun dan terjadi perselisihan dan terusmenerus terjadi pertengkaran yang dipicu oleh sikap dantindakanTermohon yang tidak mengikuti arahan dan keinginan Pemohon agarTermohon tidak beraktivitas di luar, meninggalkan rumah dan anakanakpada saat Pemohon keluar kota serta adanya kecurigaan Pemohonterhadap Termohon yang banyak berhubungan dengan lakilaki dalamkegiatan mengikuti senam aerobik;3.
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • PUTUSANNomor 1303/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan guru senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman Semula diKab.Semarang, sekarang tinggal Bersama dengan orang tuanyadi Kab.
    Dan saya mengijinkan untuk bekerja yaitumengikuti pelatihan untuk menjadi guru senam dan akhirnya alhamdulillahterwujut menjadi guru Ssenam; Tetapi saya sebagai kepala keluarga insyaallah tidak mengandalkan daripenghasilan istri untuk sepenuhnya menjadi bebannya semua; Karena setiap tahun saya selalu dapat honor dan bonus. Boleh dibilangsemakin ganti tahun, perekonomian kami lambat laun mulai normal; Dan selama istri saya jadi guru senam.
    Saya sudah 5x mengganti alattransportasinya dan pernah juga saya belikan roda 4 untuknya; Begitu juga anak laki2 saya sudah ganti roda duanya 5x; Sampai saya buatkan sanggar senam komplit seisinya; Dan alhamdulillah sejak istri saya bekerja. Dia bisa menabung. Walautidak diketahui oleh saya; Dan dari hasil pesangon pensiun saya. Sudah saya jadikan bangunanrumah tambahan yang semula sudah dibangun oleh istri saya dari hasiltabunganya.
    Hanya dengann kebesaran Allah SWT lewat PengadilanAgama di Purwodadi agar kami bisa disatukan kembali menjadi keluargayang sakinah mawadah warohmah..aamiin yra ;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Pwd mengingat saat ini yang kami pantau dan kami lihat..khususnya hampirdisemua pekerja sosial terutama para pelatih senam. Karena saya jugabekas orang lapangan di BRI. Dan hampir mayoritas nasabah yang pernahkami layani.
    Bahwa permasalahan ekonomi terjadi pada tahun 2007 karena anakanak mulai tumbuh besar sehingga perlu biaya yang tidak sedikit, sehinggauntuk menambah pendapatan Tergugat mengijinkan Penggugat untukmenjadi guru senam;4.
Register : 28-06-2016 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA MALANG Nomor 277/Pdt.P/2017/PA Mlg
Tanggal 30 Mei 2017 — Siti Qomariah binti Nasimin(PEMOHON)
4312
  • Bahwa Pemohon telah mempunyai orang tua yaitu : Nasimin bin Samun (ayah)dan Sri Utami binti Senam (Ibu) kedua orang tua Pemohon tersebut menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang pada tanggal 29Mei 1982, dengan mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/26/1982;2.
    Bahwa dari pernikahan antara Nasimin bin Samun (ayah Pemohon) dan Sri Utamibinti Senam (Ibu Pemohon) tersebut telah dikaruniai keturunan 7 (tujuh) oranganak yang masingmasing bernama : 1).Siti Qomariah, umur 34 tahun, 2).Him. 1darii6hlm. Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2017/PA Mlg.Sulastri, umur 29 tahun, 3). Rudiyanto, umur 25 tahun, 4). Sugiono, umur 23tahun, 5). Joko Siono, umur 22 tahun, 6). Rizky Muhammad Abdollah, umur 15tahun bulan dan 7).
    ;Semasa hidupnya, Nasimin bin Samun dan Sri Utami binti Senam,dikaruniai 7(tujuh) orang anak yang masingmasing : 1).
    Pemohon bermaksud membagi harta warisan alharhum Nasimin bin Samundan almarhumah Sri Utami binti Senam tersebut kepada seluruh ahli waris,namun mengalami hambatan karena 2 (dua) adik kandung Pemohonmasingmasing : Rizky Muhammad Abdollah bin Nasimin dan AdistinRagil Virgiltia binti Nasiminbelum cakap melakukan perbuatan hukumkarena belum cukup umur;5.
    Adistin Ragil Virgiltia, umur 13 tahun;Nasimin bin Samun dan Sri Utami binti Senam, mempunyai harta berupa :sebidang tanahpekarangan seluas 449 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor 01535 Kelurahan Bumiayu Kecamatan Kedungkandang KotaMalang atas nama Nasimindan sebidang tanah seluas 694 M?
Register : 09-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3753/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
1.YANE ARIVIANA SUTIATY Binti E.Z. ARIFIN
2.LAURA DANE AMARTIWI Binti DADIEK IRAWADIE
3.ASTRYD NEOA AMARTIWI Binti DADIEK IRAWADIE
Tergugat:
1.IKA GADIS KARTIKA Binti Djokomono
2.DIDIT AHMAD BARITO Bin DJOKOMONO
10318
  • YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z ARIFIN EFFENDY (Alm), 59 tahun,Agama Islam, Ibu RumahTangga, beralamat di Jalan Senam Indah No.04 RT.006 RW.012Kelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik KotaBandung. PENGGUGAT I.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE (Alm), Umur 34 tahun, Agama Islam, Wiraswasta,beralamat di Jalan Senam Indah No. 04RT.006 RW.012Kelurahan SukamiskinKecamatan Arcamanik KotaBandung. PENGGUGAT II.3.
    ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE (Alm), Umur 29tahun , Agama Islam, Mahasiswa,beralamat di Jalan Senam Indah No. 04RT.00O6 RW.012Kelurahan SukamiskinKecamatan Arcamanik KotaBandung.PENGGUGAT III.4. IKA GADIS KARTIKA binti DJOKOMONO (Alm), Umur 62 tahun, AgamaIslam, Pensiunan, beralamat di JalanGegerkalongHilir No. 199 RT.009RW.001. Kelurahan Sarijadi Kecamatan SukasariKota Bandung.TERGUGAT I.5.
Register : 28-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0610/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumali bin Sutimin) terhadap Penggugat (Safrida Hariani binti Kasim);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratu senam puluh enam ribu rupiah);
Register : 25-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 360/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
118
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan
    Danapabila Penggugat bertanya mengenai penghasilan Tergugat, Tergugattidak pernah mau memberitahunya tanpa sebab dan alasan yang jelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugat bekerjasebagai instruktur senam;Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tangga,dengan memberi pengertian kepada Tergugat bahwa keterbukaan dalamhidup berumah
    Dan apabila ditanya Tergugat tidakpernah mau memberitahukannya tanpa sebab dan alasan yang Jjelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugatbekerja sebagai instruktur senam, sehingga sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun
    Dan apabila ditanya Tergugat tidakpernah mau memberitahukannya tanpa sebab dan alasan yang Jjelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugatbekerja sebagai instruktur senam, sehingga sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;f.
    Sementara itu uangpenghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan seharihari sehingga untuk membantu mencukupinya menggunakanuang Penggugat dari hasil Penggugat bekerja sebagai instruktur senam,sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan hanyamediasi saja, belum menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak
Register : 24-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 12 April 2017 — DWI HARIYANTI Alias MEI JIA
2116
  • Lahir : 39 tahun/27 September 1977;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KTP: Jalan Raya Sesetan No. 122 A,Dusun Gaduh, Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, tempat tinggal sementara JalanPulau Saelus Gang 5 F No. 18Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Instruktur senam;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 8Desember 2016;.
    , 1 (satu) buah korek api gas, 1 (satu) dompet warna Coklat dansemua berada dalam 1 (satu) tas warna putin merk Guess;Bahwa Terdakwa mengatakan shabu tersebut milik pacarnya yangbernama Mulyawan Alias Wawan dan rencananya akan dipakai bersamasama;Bahwa shabu tersebut di bawa ke Polres Badung dan di timbang berattotalnya 2,76 gram brutto atau 1,42 gram netto;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi manapunterkaitkepemilikan sabu yang dibawanya itu;Bahwa Terdakwa adalah seorang instruktur senam
    Denpasar Selatan, Kota Denpasarkamar no. 190, untuk memudahkan Terdakwa mengambil sabu tersebut jikaakan digunakan;Bahwa Terdakwa mengenal Mulyawan Alias Wawan sekitar tahun 2015 dandengannya Terdakwa sudah berpacaran sejak tanggal 1 Nopember 2015;Bahwa tujuan Terdakwa memiliki shabu hanya ikutan pacar serta untukdipakai bersenangsenang dan untuk semangat Terdakwa dalam bekerjasebagai Instruktur Senam;Hal 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Dps Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu sejak
    pertengahan bulan Juni 2016,Wawan menyuruh Terdakwa untuk hisap shabu dan setelah itu Terdakwamenjadi ketagihan, setelah mengkonsumsi shabu badan terasa lebih segardan enak beraktifitas; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin terkait kepemilikan shabu itu danpekerjaan Terdakwa sebagai instruktur senam;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 5 (lima) paket plastik klip yang didalamnya berisi kristal bening didugasabusabu dengan berat sebagai berikut:e Paket1
Register : 10-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 154/Pid.B /2011/PN. KB
Tanggal 21 Juni 2011 — EDI YULIZAR BIN MURSALIN ; ANDI ROSADI BIN RUSTAM EFENDI ; JAYA BIN HARUN
597
  • Boni menegorkorban Sugeng karena telah mengambil gula = milikTerdakwa Edi Yulizar, akan tetapi pada saat saksimenegurnya korban Sugeng malah melawan karena khilaplalu) saksi memukul korban Sugeng;e Bahwa saksi memukul korban Sugeng sebanyak 2 (dua)kali pada bagian perut;e Bahwa pada saat kejadian saksi melihat para terdakwajuga ikut memukul korban Sugeng;e Bahwa kejadian pertama sekitar pukul 03.00 wib;e Bahwa kemudian pada pagi harinya sekitar pukul 07.00wib setelah senam pagi saksi akan memberikan
    Boni, bahwa Korban Sugengtelah mengambil gula milik kantin tetapi pada saatSugeng ditanya oleh Boni korban Sugeng tidakmengakuinya malah melawan M.Boni;Bahwa kemudian terdakwa namampar pipi korban Sugengsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankosong;Bahwa kemudian paginya sekitar jam 08.00 wib kamisemua senam dan juga korban ikut senam;Bahwa setelah senam semuanya masuk kamar lalu Bonimemukul korban Sugeng lagi, dan menarik rambut Sugenglalu) dibenturkannya ke tembok setelah itu Boni jugamenonjok
    padasaat Sugeng ditanya oleh Boni korban Sugeng tidakmengakuinya malah melawan Boni;Bahwa kemudian terdakwa Edi Yulizer = memukul korbanSugeng sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagianperut korban;Bahwa terdakwa Jaya pada saat kejadian juga ikutmemukul korban Sugeng sebanyak 2 (dua) kali mengenaibagian Pipi korban;Bahwa terdakwa Andi juga ikut meninju korban Sugengsebanyak 2 (dua) kali lalu terdakwa tidur lagi;Bahwa kemudian pada pagi harinya sekitar jam 08.00wib, para terdakwa dan korban ikut senam
    pagi,setelah senam pagi korban Sugeng masuk ke kamartahanan pada saat korban sedang duduk didalam kamarlalu) Boni masuk dan langsung menarik rambut korbanSugeng lalu membenturkan kepala korban~ ke tembok,setelah itu Boni juga menonjok perut korban, hinggakorban Sugeng kejang kejang dan jatuh pingsan;Bahwa melihat kejadian tersebut lalu~ terdakwa EdiYulizer melapor ke petugas jaga, lalu petugas jagamembawa korban Sugeng ke Rumah sakit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi M.
    pagi yang biasa diadakan dilapangan rumahtahanan, setelah senam pagi, korban Sugeng = masuk lagikedalam kamar lalu saksi Boni datang dengan maksud untukmember obat kepada korban Sugeng yang mengalami luka akibatdipukulin tetapi saksi Boni masih merasa kesal dengankejadian tadi malam, lalu saksi BONI memukuli korban padabagian perut dan menjambak rambut korban lalu membenturkankepala korba ketembok yang mengakibatkan korban kejangkejang dan jatuh pingsan, kemudian korban~ dibawa olehpetugas kerumah
Register : 16-08-2012 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1284/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 3 Januari 2012 — -PEMOHON -TERMOHON
105
  • Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasanmengikuti senam kesegaran jasmani bersama dengan temantemanTermohon namun setelah kegiatan senam tersebut Termohon tidaklangsung pulang ke rumah, bahkan pernah Termohon tidak pulang selama8 hari; b. Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni Pemohon pernahmelihat langsung bahwa Termohon dengan lakilaki tersebut sedangberduaan di dalam kamar kos di daerah Dinoyo Kota Malang; 5.
    mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik,rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni Maret tahun 2009ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama dengan alasan mengikuti senam
    kesegaran jasmanibersama dengan temanteman Termohon namun setelah kegiatan senam tersebutTermohon tidak langsung pulang ke rumah, bahkan pernah Termohon tidakpulang selama 8 hari.
Register : 14-12-2022 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN BATULICIN Nomor 352/Pid.B/2022/PN Bln
Tanggal 22 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.YUSRIN SHAFIRA, S.H
2.ADIEKA RAHADITIYANTO, S.H. M.Kn.
Terdakwa:
MARIA ULFAH als MARIA Binti Alm SUAIB JUHARI
7135
  • tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buku tabungan BRI Simpedes Unit Simpang Empat Batulicin dengan Nomor Rekening 450101023626532 beserta kartu ATM;

    Dikembalikan kepada Terdakwa;

    • 22 (dua puluh dua) lembar baju kaos atasan senam
      dengan berbagai ukuran dan warna;
    • 8 (delapan) lembar baju kaos setelan senam dengan berbagai ukuran dan warna;
    • 6 (enam) lembar kaos singlet senam dengan berbagai ukuran dan warna;
    • 13 (tiga belas) celana setelan senam dengan berbagai ukuran dan warna;
    • 1 (satu) buah tas merk YSL warna orange;
    • 1 (satu) buah tas merk YSL warna ungu;
    • 1 (satu) buah tas merk Channel warna kuning;
    • 1 (satu) buah tas merk GG warna hijau;
    • 1 (satu
Register : 28-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2830/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • hubungan sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah dikatunia 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Penggugat di Kelurahan Joglo KecamatanKembangan Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam
    Tergugat adalah suami istriyang menikah sejak tahun 1996 dan telah dikatunia 4 (empat) oranganak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di Jalan Raya JogloNomor 12 Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota Jakarta BaratProvinsi DK Jakarta;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam
    pasal 125 HIR,gugatan Penggugat tersebut dapat diputus tanpa dihadliri oleh Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan,penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat melarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam
    pernah tinggal bersama di rumahkediaman Penggugat di Jalan Raya Joglo Nomor 12 Kelurahan JogloKecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta;o Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri, dalamkeadaan badad dukhul:;o Bahwa,semulakeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat melarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam
    2 yl, LiaSgar pVArtinya : Janganiah kamu tahan mereka (istnistri) untuk memberikemudharatan, karena dengan demikian kamu menganiaya mereka;Dan barang siapa yang berbuat demikian maka sungguh ia telahberbuat zhalim terhadap dirinya sendin ;oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisalagi dipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa akibat Tergugat melarang Penggugat bekerjasebagai instruktur senam, dan Tergugat sejak akhir tahun 2013
Register : 12-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 29/ Pid.Sus/ 2013/ P.Tpkor.Yk.
Tanggal 27 Maret 2014 — TRIYANA, Spd. Mpd
8519
  • Senam kesekretariatan ; 176. Sepak Takraw mengikuti Aspura Cup ; 177. Desa Margomulyo Pordes ; 178. Panjat tebing Kursus Juri ; 179.Sepakbola turnamen piala PSSI ; 180. Desa Margodadi Pordes ; 181. Desa Sendangarum Pordes ; 182. Aeromodeling mengikuti kejurnas open ; 183. Hockey KONI Cup ; 184. Kempo mengikuti Kejurprov ; 185. Bilyard mengikuti Kejurnas dan Munas ; 186. Sepatu roda Kejurkab ; 187. Korcam Sleman Porkab ; 188. Tenis meja Porkab ; 189.
    Perwosi membantu penyelenggaraan senam missal ; 190. Panjat tebing Piala KONI ; 191. PABBSI Kejurkab ; 192. Aeromodelling Kejurkab ; 193. Pencak Silat Kejurkab ; 194. Koorcam Godean Porkec ; 195. PABBSI Pusdiklat ; 196. Renang Kras Dolphine Cup IV; 197. Karate Sarpras ; 198. Hockey Pengiriman Atlit Asean Schools games ; 199. Sepak Takraw Pelantikan Pengurus ; 200. Bridge Sarpras ; 201. Dayung Pengadaan peralatan ; 202. Panjat Tebing Kursus Pelatih ; 203.
    Senam Pengukuhan Pengurus ; ----239. Koorcam Kalasan Porkab ; 240. Koorcam Berbah Porkab ; 241. Biliard Mengikuti Kartini Cup ; 242. Desa Margorejo Pordes ; 243. Desa Banyurejo Pordes ; 244. Desa Mororejo Pordes ; 245. Desa Sumberharjo Pordes ; 246. Desa Merdikorejo Pordes ; 247. Desa Pondokrejo Pordes ; 248. Golf Indoor Golf Simulator ; 249. Koorcam Pakem Porkab ; 250. Koorcam Seyegan Porkec ; 251. Koocam Kalasan Porkec ; 252. Koorcam Ngaglik Pokec ; 253.
    Senam Pelatihan Jantung ; 284. Sepatu Roda Muscab ; 285. Sepatu Roda Pusdiklat ; 286. Hocky Peralatan ; 287. Karate Sarpras ; 288. Renan Pusdiklat ; 289. Catur Kejurprov ; 290. Aeromodelling Pusdiklat ; 291. Panahan Kejurprov ; 292. Korcam Seyegan Porkab ; 293. PSSI Try In ; 294. Perkemi Try Out ; 295. IODI Try Out ; 296. Perkemi Try Out ; 297. PELTI Try Out ; 298. PODSI Festival perahu Naga Peh Cun ; 299. PSSI Try Out ; 300. POBSI KONI CUP ; 301.
    PERSANI Pembelian Peralatan senam ; 483. PSTI Mengikuti Invitasi sepak takraw pelajar ; 484. PDBI Try Out 2 ; 485. PGSI Permohonan dana ; 486. PSSI Try Out 2 ; 487. FORKI Try Out ; 488. PRSI Try Out ; 489. FORKI Raker ; 490. TI Try Out ; 491. PABBSI Try Out ; 492. PSSI Try Out ; 493. PERTINA Try Out ; 494. IKASI Mengikuti Kejurnas ; 495. FORKI Raker ; 496. PASI Kejurnas Atletik ; 497. PASI Try Out ; 498. PASI Raker PASI ; 499.
    Yk.115.Dansa Bupati Cup ;116.Karate Kejurkab ;117.Senam Kejurkab ;118.Hokey Kursus Pelatih dan Wasit ;119.Sepakbola Mengikuti Kejurnas ;120.Bridge Mengikuti kejuaraan tuga muda cup ;121.BPOC Kejurkab ;122.Karate Penataran Wasit/Juri Tk. Nasional ; 123.Judo Pengadaan Matras ; 124.Menembak Penyelenggaraan Muscab ;125.Panjat Tebing Mengikuti multieven tk.
    Embung Tambakboyo ;172.Renang Kejurna ;173.Bridge Kejurkab ;174.Tarung drajad pelatihan wasit dan juri ;175.Senam kesekretariatan ;176.Sepak Takraw mengikuti Aspura Cup 5177.Desa Margomulyo Pordes ;178.Panjat tebing Kursus Juri ;179.Sepakbola turnamen piala PSSI ;180.Desa Margodadi Pordes ;181.Desa Sendangarum Pordes ;182.Aeromodeling mengikuti kejurnas open ;183.Hockey KONI Cup 5184.Kempo mengikuti Kejurprov ;185.Bilyard mengikuti Kejurnas dan Munas ;186.Sepatu roda Kejurkab ; 187.Korcam Sleman
    Porkab ;188.Tenis meja Porkab ;189.Perwosi membantu penyelenggaraan senam missal ;190.Panjat tebing Piala KONI ;191.PABBSI Kejurkab ;192.
    Koorcam Godean Porkab ; 237.Koorcam Cangkringan Porkab ; 238.Senam Pengukuhan Pengurus ; 239. Koorcam Kalasan Porkab ;240. Koorcam Berbah Porkab ;241.Biliard Mengikuti Kartini Cup ;242.Desa Margorejo Pordes ;243.Desa Banyurejo Pordes ;244.Desa Mororejo Pordes ;Hal 14 dari 247 halaman, No. 29/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk.245.Desa Sumberharjo Pordes. ;246.Desa Merdikorejo Pordes ;247.Desa Pondokrejo Pordes ;248.Golf Indoor Golf Simulator ;249.
    Yk.271.Drum Band Raker ;272.Dayung Kejurnas ;273.Panahan Kejurnas ;274.Tenis Meja Kejurnas ;275.Sepak Takraw Mengikuti Bupati Cup ;276.Panahan ;2 2222 nnnn nnn nn nnn nnn n nnn277.Desa Tegal Rejo Pordes ;278.Desa Kalitirto Pordes ;279.Desa Sendangtirto Pordes ;280.Desa Jogotirto Pordes ;281.Desa Gayam Harjo Pordes ;282.Sepak Takraw Koni Cup ;283.Senam Pelatihan Jantung ;284.Sepatu Roda Muscab ;285.Sepatu Roda Pusdiklat ; 286.Hocky Peralatan ;287.
Register : 01-08-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANGKO Nomor 179/Pdt.G/2011/PA.Bko
Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
404
  • Olehkarena itu Penggugat terpaksa harus mencari pekerjaan dan mulai saat ituPenggugat menjadi Instruktur senam untuk memenuhi kebutuhan keluarga.b. Tergugat selalu merasa cemburu atas tindakan yang dilakukan olehPenggugat yang menjadi instruktur senam, bahkan saat Penggugat pulangterlembat dari tempat senam yang lokasinya cukup jauh dari kediamanbersama Tergugat, Tergugat selalu marahmarah dengan mencacimakiPenggugat, menyatakan akan menceraikan Penggugat, bahkan memukuliPenggugat.5.
    tetapi tidak berhasil.SAKSI H, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN MERANGIN.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat waktu mereka masihtinggal di KABUPATEN MERANGIN.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2010.Bahwa penyebabnya adalah Tergugat suka marah, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat tidak mau bekerja dan cemburu denganPenggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai instruktur senam
Register : 28-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 29/Pid.B/2019/PN Agm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
HELMI Binti ARIFAI PONG,Alm.
7325
  • Bengkulu Utara terjadipenganiayaan terhadap saksi korban (SALMIDAH Binti (Alm) ZAKARIA)yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika ibuibu Desa Bintunan selesaimelakukan senam bersama dan di depan Pustu ibuibu Desa Bintunandudukduduk sambil membagibagikan makanan yang sudah dibawa darirumah; Bahwa kemudian saksi korban membagibagikan buah kates kepada ibuibu tersebut kemudian dengan nada yang tidak enak terdakwa berkatakepada saksi korban ambil kates itu saksi korban, itu
    Bengkulu Utara yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa berawal ketika saksi, saksi korban, terdakwa dan ibuibu DesaBintunan selesai melaksanakan senam kemudian istirahat di depanPustu dan membagibagikan makanan;Bahwa kemudian saksi korban mengajak saksi untuk pulang dan saat didepan pagar, terdakwa datang dan memukul wajah saksi korban dengantangan kanan dan mengenai pipi atas sebelah kanan;Bahwa akibat pukulan terdakwa tersebut, pipi saksi korban mengalamibengkak dan memar.Bahwa saksi mengetahui peristiwa
    Bengkulu Utara yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa berawal ketika saksi, saksi korban, terdakwa dan ibuibu DesaBintunan selesai melaksanakan senam kemudian istirahat di depan Pustudan membagibagikan makanan; Bahwa kemudian saksi korban membagibagikan buah kates kepada ibuibutersebut kemudian dengan nada yang tidak enak terdakwa berkata kepadasaksi korban ambil kates itu saksi korban, itu aku yang bawanyo lalu saksikorban meletakan kates tersebut ke depan terdakwa; Bahwa pada saat saksi korban hendak
    Bengkulu Utara yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa berawal ketika saksi, saksi korban, terdakwa dan ibuibu DesaBintunan selesai melaksanakan senam kemudian istirahat di depan Pustudan membagibagikan makanan; Bahwa kemudian saksi korban membagibagikan buah kates kepada ibuibutersebut kemudian dengan nada yang tidak enak terdakwa berkata kepadasaksi korban ambil kates itu saksi korban, itu aku yang bawanyo lalu saksikorban meletakan kates tersebut ke depan terdakwa;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 29/
Putus : 15-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Nopember 2014 — PUTRI SYAM S, dkk VS CHRISTIAN HADI CHANDRA alias CHOANG
5445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut Tergugat di tanah tersebut akan dibangun gedung yangdifungsikan sebagai: gudang,tempat pernikahan dan sarana olahragaseperti bulutangkis dan senam aerobik, sehingga disebut gedungserbaguna dan multifungsi, dengan fakta gedung tersebut berbentukpersegi panjang ukuran kurang lebih 14 X 25 M?, konstruksi pondasimenggunakan cakar ayam, rangka tiang dan atap gedungmenggunakan rangka konstruksi baja dengan tinggi tiang kurang lebih 8M dan tinggi atap bumbungan kurang lebih 10 M;3.
    Akan menimbulkan ketidaknyamanan antara lain:a) Polusi udara akibat mobilitas kKendaraan bermotor yang keluar masuklorong dengan intensitas tinggi disertai dengan suara bising kendaraanbermotor yang juga keluar masuk;b) Kebisingan akibat aktivitas di dalam gedung seperti gudang, tempatpernikahan dan sarana olahraga seperti bulutangkis dan senam aerobikyang padat, apalagi jika tidak terjadwal;Hal. 2 dari 14 hal. Put. Nomor 1587 K/Pdt/20135.
    Pertemuan tersebut menyepakati beberapa hal antara lain:a). gedung tersebut akan difungsikan oleh Tergugat sebagai gedungolahraga khusus bulu tangkis dan senam, sehingga perizinannyadiperuntukkan sebagaimana tersebut; b). gedung milik pribadi Tergugatbelum memiliki perizinan sehingga tidak boleh dilanjutkanpembangunannya sebelum semua perizinan dikeluarkan oleh dinas terkait;c).
    Bahwa kewajiban bersama dimaksud di atas, mewajibkan pihak (pertama) in casu Tergugat dalam a quo untuk:Diwajibkan menyelesaikan semua proses perizinan yang berhubungandengan pemanfaatan bangunan gedung yang dimaksud dan tidakdiperbolehkan melakukan pembangunan jika segala perizinan yangberhubungan dengan pemanfaatan bangunan gedung tersebut belumditerbitkan oleh instansi terkait;Bangunan Gedung yang dimaksud pada point 1 (satu) di atas difungsikanatau dimanfaatkan khusus untuk bulutangkis dan senam
    aerobik;Bangunan Gedung yang dimaksud tidak diperuntukkan sebagai usahaperdagangan, jasa dan gudang;Bangunan Gedung yang dimaksud, wajib menggunakan dinding peredamsuara agar kebisingannya tidak mengganggu tetangga jika aktivitasbulutangkis dan senam aerobik dilaksanakan;Bangunan Gedung yang dimaksud, wajib menggunakan fasilitas parkir yangtidak mengganggu tetangga dan menjamin ketertiban lalulintas didalamlorong buntu dan di Jalan Pettalolo Kota Donggala.
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2222/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
146
  • rumahtangga;5.3 Termohon mempunyal kegiatan menghutangkan uang kepada orang laindengan cara memberikan bunga pinjaman yang tinggi (rentenir) sejakTahun 1999 dan sudah diingatkan oieh Pemohon namun Termohontetap melaksanakan kegiatan tersebut hingga saat ml dan usahatersebut berulang kall menimbulkan masalah dengan orang lain clandampaknya berimbas terhadap nama balk TNT AL (Jalasenastri) clansangat mengganggu ketenangan rumah tangga Pemohon danTermohon;5.4 Termohon sebagai istri mempunyai kegiatan senam
    /fitness sejak tahun2005, kegiatan senam tersebut tidak bisa dilarang clan dicegah olehPemohon, bahkan Pemohon sebagal suami pernah menegur Termohonuntuk menghentikan kegiatan senam tersebut, tetapi Termohon tetap ikutPutusan Nomor 2222/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 18 hal.305.6Dal5.8kegiatan senam dengan cara berpindah tempat/sanggar senam.
    DenganTermohon mengikuti kegiatan senam tersebut, tugas clantanggungjawab sebagai istri terabaikan clan tidak melaksanakankewajiban sebagai istri serta menelantarkan keperluan rumah tangganyaseperti keperluan suami, anakanak (makan clan keraplan rumahditetantarkan);Sejak Termohon ikut kegiatan fitness perilaku Termohon berubah seringmenjadi masaiah dan berkata kasar, suka memaki dan menghinadengan tidak terkendali balk kepada Pernohon sebagal suami maupuniepda analk,7anakn 'Pemohon set La kepadci
    ,ciUdcu cr saudaraTermohon;Termohon sebagal istri memiliki kKebiasaan menjatuhkan harkat clanmartabat suami, dengan mengatakan suami disebut monyet di depantemanteman sanggar senam dan membicarakan aib keluarga clanTermohon bersama temantemannya saling membicarakan tentangbrondong atau pria idaman lain yang dijalin secara sembunyisembunyi;Selama 27 tahun membina rumah tangga dengan Termohon, seluruhpenghasilan Pemohon diserahkan kepada Termohon sebagal istri,namun dalam pengelolaan keuangan, Termohon
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah sekitar29 bulan yang lalu dan dikaruniai dua orang anak, termasuk saksi ;Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal XXXX,Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagisebenarnya sejak saksi masih kecil, akan tetapi pertengkaran berat terjadisejak tahun 2012 yang lalu, disebabkan pada saat Pemohon dinas luar,Termohon sering keluar rumah tanpa alasan dan tujuan yang jelas,terkadang alasan mau senam