Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ugih Sugiharto bin Tijo Sutijo) terhadap Penggugat (Fitriyana Eva Widiati binti Daryanto Abud Irpan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(SUTIJO bin M. MUCHSON PONIJAN) terhadap Penggugat (SUPRIYATIN binti RAMDAM S.) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menetapkan jatuhnya Talak dariTergugat SUTIJO bin M.MUCHSONPONIJAN kepada PenggugatSUPRIYATIN binti RAMDAM.S ataumenceraikan Penggugat dariTergugat.3.

datang menghadap persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah, olehPUTUSAN Nomor ;0019/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 11 dari 14karena itu Majlis Hakim mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, karena gugatan Penggugat a quo telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya sedang gugatanPenggugat tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugatharuslah dikabulkan dengan amar Menetapkan jJjatuh talaksatu khuli Tergugat(SUTIJO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Basuki bin Sutijo) terhadap Penggugat (Husnilawati binti Amsir Isa);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

PUTUSANNomor 0048/Pdt.G/2017/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:Husnilawati binti Amsir Isa, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di PekonTangkit serdang Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus, sebagai "PENGGUGAT";LAWANBasuki bin Sutijo, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Basuki bin Sutijo) terhadap Penggugat(Husnilawati binti Amsir Isa);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pugung, Kabupaten Tanggamus, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;w& NM105.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Baryanti binti Sutejo alias Sutijo untuk menikah dengan seorang laki laki yang bernama Ropek bin Wahdi ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang Sutijo bin Sripan) terhadap Penggugat (Hesti Agus Setiowati binti H. Kuslal);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp985.000,00 (sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Danih Bin Mumu) terhadap Penggugat (Yeti Nurmayanti Binti Sutijo Nata Iskandar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah)

BUNGA MAYASAPUTRI, SH danBARYANTO, SH, LLM masing masing selaku Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKami Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut dibantu oleh SUTIJO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdihadiri oleh PARIPURNANING HYANG, SH Jaksa Penuntut Umum danterdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1 S. BUNGA MAYASAPUTRI,SH. IG.EKO PURWANTO,SH.

MHum2 BARYANTO, SH, LLM.PANITERA PENGGANTI,SUTIJO

ada mengajukan alat bukti lain yang dapat membuktikan ayah kandungdari Dea Agustin Amalia yang sebenarnya, maka berdasarkan bukti tersebut,Rosidin bin Jabari tidak terbukti sebagai ayah kandung dari Dea Agustin AmaliaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, kedua bukti tersebuttelah mendukung sepenuhnya terhadap dalil permohonan Pemohon perihalusia anak Pemohon yang belum cukup umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti Surya Indrawanadalah anak kandung dari Busiin bin Sutijo

kePengadilan Agama Pangkalan Bun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita permohonanpemohon keterangan kedua orang tua calon suami istri, Kedua calon Suami istri,buktibukti tertulis, maka hakim mengkonstatir peristiwa konkret tersebut danmenemukan faktafakta peristiwa sebagai berikut: Bahwa, Dea Agustin Amalia adalah anak kandung dari Yuyun Alfiatul Hikmahbinti Aripin; Bahwa, Rosidin tidak terbukti sebagai ayan kandung dari Dea AgustinAmalia; Bahwa, Surya Indrawan adalah anak kandung dari Busiin bin Sutijo

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali Nasab adalah wali Nasab adalah orang tua kandung PenggugatYang Bernama Dirin, disaksikan dua orang saksi nikah bernamaHartoyo dan Sutijo, dengan mas kawin uang sebesar mas kawin uangsebesar Rp.25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) dibayar tunaldibayar tunai;.

telah berusaha menasihati Penggugat agar maubersabar dan membatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat nomor 1sampai dengan nomor 6 dan petitum point 2 Penggugat memohon untukdapat bercerai secara sah dan sesuai dengan ketentuan hukum, makaPenggugat memohon agar pernikahan Penggugat dengan Tergugatdapat distbatkan untuk keperluan Penggugat bercerai ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: Sutijo

Unsur menguasai secara melawan hukum:Menimbang, bahwa pengertian Zich waderrechteliijk toeeigenen ataumenguasai secara melawan hukum yang dianut oleh Hoge Raad dalamberbagai arrestnya adalah penguasaan secara sepihak oleh pemegangsebuah benda seolaholah ia merupakan pemiliknya bertentangan denganhak yang membuat benda tersebut ada padanya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SIHONO Bin TOTOPAWIRO, saksi SUTIJO Bin SURATIJO dan saksi I.

Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SIHONO Bin TOTOPAWIRO, saksi SUTIJO Bin SURATIJO dan saksi I.

Unsur berada padanya bukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam arrestnya tanggal 14 April1913, NJ 1913 halaman 913 W9497 yang antara lain mengatakan bahwayang dimaksud dengan benda ada padanya itu ialah benda atas bendamana pelaku mempunyai penguasaan tersebut dilakukan secara pribadioleh pelaku tersebut atau oleh orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SIHONO Bin TOTOPAWIRO, saksi SUTIJO Bin SURATIJO dan saksi I.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Entis Sutisna Bin Sutijo) terhadap Penggugat (Mudrika Amelia Binti Muhammad Tufiq);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutijo bin Widi Utomo) terhadap Penggugat (Suharti binti Minto Karyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suprihatin bin Sutijo) terhadap Penggugat (Wiwik Indayanti binti Asmadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUTIJO Bin SOLIHUN) kepada Penggugat (TITIN LUSIFA Binti SUMARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp272000,00 ( dua ratus tujuhpuluh duaribu Rupiah);

Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 23 Agustus 2019, olehAwaluddin Hendra Aprilana, sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut padahari Rabu, tanggal 28 Agustus 2019 diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu Sutijo, S.H., Panitera Pengganti dandihadiri Pemohon serta Kuasa Hukumnya.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 59/Pat.P

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wintarno bin Sutijo) kepada Penggugat (Eny Erowati binti Moh Sukandar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 511000,00 ( lima ratus sebelas ribu ).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Heru Santoso bin Sutijo tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan

Jadi yang dimaksud Setiap orang di sini adalah HeruSantoso bin Sutijo, dengan demikian Unsur ke1 telah terpenuhi;Ad 2Menimbang, bahwa pengertian mengambil barang adalahmemindahkan barang dari tempat semula ke tempat lain;Menimbang, bahwa hari Sabtu tanggal 2 bulan Juni tahun 2018sekira pukul 02.10 Wib Terdakwa berjalan di depan Kantor DKC KwarcapPramuka Kabupaten Trenggalek dari luar Terdakwa melihat ada sebuahHand Phone kemudian timbul niat Terdakwa untuk memiliki HP tersebut,selanjutnya Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Heru Santoso bin Sutijo tersebut di atas,terbukti secara sah dan menyakinan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Ssepuluh) bulan ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN. Trk3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Hakim Pengadilan Negeri Wates dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh Sutijo, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wates, dihadiriPenyidik pada Kepolisian Resor Kulonprogo dan di hadapan Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim TersebutD Sutijo, S.H. SULAR Ahmad nur Hidayat, S.H.M.H.

Saksi SUTIJO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari RATNO dan WIHARTI; Bahwa nama Pemohon adalah TEDI ISKANDAR;Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 221/Pdt.P/2019/PN Bbs Bahwa Saksi tidak mengetahui kelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon belum menikah; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Brebes untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama tanggal dantahun lahir Pemohon pada Paspor semula tercatat TEDI ISKANDARRANO RASNUKI menjadi

Tempat lahir f. tanggal/bulan/tahun lahir, g.golongan darah, h. agama, status perkawinan dan lainlain;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan Saksi NUROHMAN,Saksi SUTIJO, Saksi UCI SETIAWAN dan Saksi SUKIAH yang masingmasingmenerangkan bahwa nama Pemohon sesungguhnya adalah TEDI ISKANDARdan menurut Saksi UCI SETIAWAN dan Saksi SUKIAH Pemohon lahir diBrebes tanggal 9 Agustus 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran KTP danKartu Keluarga dan Ijazah MTs;Menimbang, bahwa Pasal 5 Ayat 1 UU No. 48 Tahun

Rosyid dan dihadiri oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Solehan dan Sutijo dengan mahar berupauang sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah).3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,semenda dan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan perkawinan baik menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.4.

Rosyid untuk melakukan ijab, sedangkan kabul dinyatakansendiri oleh Tergugat, yang menjadi saksi nikah terdiri dari 2 (dua) orang lakilaki yakni bernama Sutijo dan Solehan, ada mahar yang telah diserahkan olehHal. 9 dari 21 hal.

Rosyid untuk melakukan ijab, sedangkan kabul dinyatakansendiri oleh Tergugat, disaksikan oleh 2 (dua) orang lakilaki sebagai saksinikah yang bernama Sutijo dan Solehan. Dengan demikian, pelaksanaanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi rukun dansyarat sebagaimana ketentuanketentuan dimaksud.Hal. 11 dari 21 hal.