Ditemukan 1810 data
158 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 2 oktober 2007halaman 82 sebagai berikut : .. dengan demikian permasalahan pertamaterhadap atas tanah obyek sengketa statusnya adalah Tanah Negarabukan berasal dari tanah bekas Eigendom Verponding Nomor 6104 Sebatas nama Loa Sok Tjoe dapat dibuktikan ; Dengan demikian Judex Factie telah melampaui batas wewenangnyasebagai peradilan administrasi, padahal peradilan yang palingberwenang menentukan status tanah/asalusul tanah adalah PeradilanUmum bukan Peradilan Tata Usaha Negara ; Bahwa terlebihlebin
SHINTA GO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
34 — 24
Hal mana telah ditegaskan pula dalam YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No.1230 K/SIP/1980 tanggal 20Halaman 7 dari 37 Putusan Perdata Perlawanan Nomor: 128/Padt.Plw/2017/PN.Kpg.Maret 1982, jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 210 K/ SIP/1955, tanggal 10 Januari 1957, telah menegaskan bahwa pembeli yangberitikad baik harus mendapat perlindungan hukum jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 565 K/ SIP/ 1973, tanggal 21 Agustus 1974, dalamperkara antara : Oen Nai Tjie melawan Janda Tjoe
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Perkara: Tjioe TaingHin lawan Kwee Poey Tjoe Nio, dengan Susunan Majelis: 1. Prof. R. SubektiS.H; 2. Sardjono S.H; 3. Busthanul Arifin S.H.
Tjhin Phit Wan
Tergugat:
1.Haji Adjie Chendra (Tjeng Hwan Djoeng)
2.Tsang Fa Tai
3.Tsang Lan Thai
4.Cheng Juk Thai
5.Tsang Lee Tai
6.Tjeng Hoo Thay
7.Tjang Hwan Tjoe
8.Tjan Khwan Kie (Franky)
9.Tjan Hwan Mie (Mitro)
10.Kong Djioe Hwe ahli waris dari Tsang Yek Tai (Tjan Njek Tjaij)
11.Arjanti, Tjitra Dewi, Monica dan Boediono ahli waris dari Tjan Hwan Tat alias Tony Candra
12.Beng Suhardjo P ahli watis dari Tjan Hwan
74 — 25
Penggugat:
Tjhin Phit Wan
Tergugat:
1.Haji Adjie Chendra (Tjeng Hwan Djoeng)
2.Tsang Fa Tai
3.Tsang Lan Thai
4.Cheng Juk Thai
5.Tsang Lee Tai
6.Tjeng Hoo Thay
7.Tjang Hwan Tjoe
8.Tjan Khwan Kie (Franky)
9.Tjan Hwan Mie (Mitro)
10.Kong Djioe Hwe ahli waris dari Tsang Yek Tai (Tjan Njek Tjaij)
11.Arjanti, Tjitra Dewi, Monica dan Boediono ahli waris dari Tjan Hwan Tat alias Tony Candra
12.Beng Suhardjo P ahli watis dari Tjan Hwan
160 — 62
Janda Tjoe Win Nio, Said BinSalam, Gubernur Kepala Daerah Khusus lou Kota Daerah JakartaRaya, qq Jawatan Pekerjaan Umum.Halaman 10 dari 42 Putusan Nomor 115/PDT/2016/PT.BTNDengan Susunan Mgjelis : 1. Dr.K.Santosa Poedjosoebroto. SH 2. SriWidojati Wiratmo Soekito. SH 3. Bustanul Arifin. SH.2.
Pembanding/Penggugat II : LISWAHYUNIASIH Diwakili Oleh : Joko Prasetyo, SH, MH.
Pembanding/Penggugat III : RUSTININGSIH Diwakili Oleh : Joko Prasetyo, SH, MH.
Pembanding/Penggugat IV : KURNIATI Diwakili Oleh : Joko Prasetyo, SH, MH.
Pembanding/Penggugat V : DEWI HANDOKO Diwakili Oleh : Joko Prasetyo, SH, MH.
Terbanding/Tergugat I : OEY MAY LIE
Terbanding/Tergugat II : YANINGSIH alias OEY MEY YAN alias MEYAN
Terbanding/Tergugat III : ROESWINI isteri Alm. TAN TJIN KWIE Diwakili Oleh : Dr. Hermanto, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : PURNAWAN alias PO SYU Diwakili Oleh : Dr. Hermanto, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : HERIYANTI Diwakili Oleh : Dr. Hermanto, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : EDY HIMAWAN alias TJOA ENG HWA
Terbanding/Tergugat VII : FANY FAJARWATI alias TJOA MAY FANG Diwakili Oleh : Dr. Hermanto, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : SUKRISNO alias KWEE KWAN HENG alias AHENG Diwakili Oleh :
87 — 54
berkas perkara, dan suratsurat yang bersangkutan;Halaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor 158/Pdt/2021/PT SMGSetelah membaca memori bandng dan kontra memori banding;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa mendasarkan surat gugatan tertanggal26 Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawipada tanggal 26 Desember 2019 Register Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Slwpenggugat mengajukan gugatan terhadap tergugat dengan dalil sebagai berikut:1.Bahwa, anakanak kandung TJANDRAYANI/TJAN LIANG TJOE
116 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertanggal 13Desember 1958 dalam perkara perdata permohonan dari Ong Tjoe Hwat(Pemohon) yang oleh Pengadilan Negeri Padang telah dikabulkanpermohonan dengan menyatakan bahwa si Pemohon bernama Ong tjoeHwat (lelaki) lahir di Lubung Alung, 10 Februari 1935 adalah warganegara Indonesia;Bahwa berdasarkan hahal yang diuraikan tersebut di atas apabilaTermohon Kasasi/Terbanding/Para Pelawan bermaksud melakukan gugatanperlawanan atas Penetapan Pengadilan Jakarta Barat Nomor95/Padt.P/2014/PN Jkt.Bar, maka
SRI WULAN
WIYATNI LIMANTARA
WINARMI LIMANTARA
HELENA WIDYANTI
VIVINA LIMANTARA
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN
PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN Cq. DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN TUBAN Cq. SEKOLAH SLTP NEGERI 6 TUBAN
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
98 — 26
sampaidengan tanggal 28 Nopember 1962 tanah tersebut tidak pernah dilepaskanatau dialihkan haknya kepada pihak lain yang berhak/ memenuhi syarat,maka tanah tersebut hapus karena hukum sehingga sertifikat HGB No.7tidak lagi mempunyai kekuatan pembuktian menurut hukum ;7) Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas terdapat cacat hukum ataspenerbitan Hak Guna Bangunan (HGB) No.7/ Desa Sendangharjo atastanah bekas Eigendom Verponding No.139 dan peralihan hak ahli warisLiem Swie Tjoan yaitu Tjio Tjiong Tjoe
dan vide bukti surat tertanda TIII.1)tertanggal 1251964, di dalamnya menyatakan asal persil tersebut adalah conversi bekasEigendom Personding No. 139, suratsurat tanah tgl. 3 Maret 1915 No.45 dengan namapemegang hak Liem Swie Tjon % bagian dan Liem Swie Hoo 2 bagian, lamanya berlakuhak 20 (dua puluh) tahun, berakhir 2391980, dengan luas 7320 m2 ;Menimbang, bahwa di dalam sertipikat tersebut lebih lanjut menyatakan yangberhak atas tanah tersebut ahli waris dari Liem Swie Tjoan yaitu Tjio Tjiong Tjoe
surat tertandaP1 dan vide bukti surat tertanda T.III.1) tertanggal 1251964, di dalamnya menyatakanasal persil tersebut adalah conversi bekas Eigendom Personding No. 139, suratsurat tanahtgl. 3 Maret 1915 No.45 dengan nama pemegang hak Liem Swie Tjon 2 bagian dan LiemSwie Hoo % bagian, lamanya berlaku hak 20 (dua puluh) tahun, berakhir 2391980,dengan luas 7320 m2, di dalam sertipikat tersebut lebih lanjut menyatakan yang berhak atastanah tersebut ahli waris dari Liem Swie Tjoan yaitu Tjio Tjiong Tjoe
989 — 1282
Multilintas Agung Perkasa(Fatmawati, Peiter Paais dan Tjoe Sugianto Cun) kepada Drs. Budiman Soedarno, Ak.CA.CPA,KAP Budiman, Wawan, Pamudji dan Rekan perihal Permintaan Klarifikasi atas LaporanAuditor Independen;42 BuktiT17 Fotokopi dari Belida FSO Time Charter No. CS15706029 antaraConocoPhillips Indonesia Inc. Ltd dan PT Multiline Shipping Services tanggal 31 Mei 2013;43 Bukti T18.a ; Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat dari Reni Pujiastuti kepadaFatmawati selaku Wakil Direktur Utama PT.
108 — 67
I MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIA Nomor : 1230 K/ SIP/ 1980 tanggal 20 Maret 1982, joYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 210 K/ SIP/1955, tanggal 10Januari 1957, telah menegaskan bahwa pembeli yang beritikad baikharus mendapat perlindungan hukum jo Putusan Mahkamah Agung RINomor : 565 K/ SIP/ 1973, tanggal 21 Agustus 1974, dalam perkara antara :OEN NAI TJIE melawan JANDA TJOE WIN NIO, SAID BIN SALAM danGUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA RAYA cqJAWATAN PEKERJAAN UMUM, telah memberi
Hal mana telah ditegaskan pula dalamYURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIANomor : 1230 K/ SIP/ 1980 tanggal 20 Maret 1982, jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 210 K/ SIP/1955, tanggal 10 Januari1957, telah menegaskan bahwa pembeli yang beritikad baik harusmendapat perlindungan hukum jo Putusan Mahkamah Agung RINomor : 565 K/ SIP/ 1973, tanggal 21 Agustus 1974, dalam perkaraantara : OEN NAI TJIE melawan JANDA TJOE WIN NIO, SAID BINSALAM dan GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTAJAKARTA
40 — 24
Yangisinya Para Pemohon terdiri dari : Lo Peng Lie , Iman Susanto, Kiman, T, wan Setiawan ( TERGUGAT) dan Tjoe Kiok Nio adlah para cucu kandung ( ahli waris ) dariAlmarhum Un Ka Yong, telah menyatakan menolak harta warisanpeninggalan almarhum Un Ka Yong dan mengakui adalah benarsurat Idjin ( Kuasa ) tanggal 31 Mei 1962 yang telah ditandatanganioleh para anak kandung Almarhum Un Ka Yong, yakni tentangpenyerahan hak dengan mutlak atas sebidang tanh yang terletak diDesa Kemang Kecamatan Kemang Kabupaten
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Perkara: Tjioe Taing Hin lawan Kwee Poey Tjoe Nio,dengan Susunan Majelis: 1. Prof. R. Subekti S.H; 2. Sardjono S.H; 3.Busthanul Arifin S.H.;Dalam Rekonvensi:Halaman 17 dari 37 hal. Put.
128 — 32
Herodia Awinero dulu bukan Kepala Suku;Bahwa Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh saksi itu dibuat ketika EnosAwi masih hidupdan Surat Penyataan tahun 1984 itu menyangkut tanah Asyanodan Hanyebouw yang diputuskan tahun 1984;Bahwa saksi tidak tahu peta atau gambar tanah dan juga saksi tidak tahu siapayang membuat peta tersebut;Bahwa George Arnold Awi ada memeiliki tanah pribadi dan tanah adat bersama;Bahwa sepengetahuan saksi semua tanah berada dibawah perlindungan Ondoafi;313 Saksi YACOBA TJOE
1.Maraulang
2.Syamsuddin, S.Sos
3.Muhammad Azhar
Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Takatidung
2.Kementrian Kesehatan RI
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN
81 — 22
Janda Tjoe Min Nio, Said bin Salam, Gubernur DKI Jakarta, yangmenyebutkan apabila obyek gugatan tidak jelas maka gugatan tidak dapatditerima;. Gugatan Penggugat Lewat Waktu (daluarsa)Sistem Pendaftaran tanah yang berlaku di Indonesia yaitu sistem publikasinegatif bertendensi positif yang dapat diartikan bahwa sertipikat merupakantanda bukti yang kuat untuk membuktikan hak seseorang terhadap suatubidang tanah.
3.SANIN Bin SABA
4.M HATTA
5.OTOM SALIM
6.H JAMAN
7.NA SIOE TJOE
8.NA SIOE KHIM
9.FREDDY TAROREH
10.LINAH SEAN
11.DERAN Bin DESA
12.Ahli Waris dari Alm. AR. AMIRSETIA, SH
13.Kepala Kantor Kelurahan Bakti Jaya D.h. Desa Babakan
14.Notaris PPAT HASRIWATY, SH
15.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Tangerang Selatan
160 — 52
MOMIH AFFANDI
3.SANIN Bin SABA
4.M HATTA
5.OTOM SALIM
6.H JAMAN
7.NA SIOE TJOE
8.NA SIOE KHIM
9.FREDDY TAROREH
10.LINAH SEAN
11.DERAN Bin DESA
12.Ahli Waris dari Alm. AR. AMIRSETIA, SH
13.Kepala Kantor Kelurahan Bakti Jaya D.h. Desa Babakan
14.Notaris PPAT HASRIWATY, SH
15.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Tangerang SelatanNA SIOE TJOE, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Dagang, d/h. beralamat di Jl. KeramatSoka, No. 29, Rt./Rw. 006/001, DKI Jakarta, dansekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baik diwilayah hukum Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, sebagai Turut Tergugat VII;12. NA SIOE KHIM, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Dagang, d/h. beralamat di Cimanggis,Rt.
Na Sioe Tjoe, yang terletakdi Kelurahan Bakti Jaya (d/h. Babakan), Kecamatan Serpong, KotaTangerang Banten (d/h.
73 — 58
Hal mana telahditegaskan pula dalam YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA Nomor : 1230 K/ SIP/ 1980 tanggal 20 Maret 1982,jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 210 K/ SIP/1955, tanggal 10Januari 1957, telah menegaskan bahwa pembeli yang beritikad baikharus mendapat perlindungan hukum jo Putusan Mahkamah Agung RINomor : 565 K/ SIP/ 1973, tanggal 21 Agustus 1974, dalam perkara antara: OEN NAI TJIE melawan JANDA TJOE WIN NIO, SAID BIN SALAM danGUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
Hal mana telah ditegaskanpula dalam YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIA Nomor : 1230 K/ SIP/ 1980 tanggal 20 Maret 1982, joYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 210 K/ SIP/1955, tanggal10 Januari 1957, telah menegaskan bahwa pembeli yang beritikadbaik harus mendapat perlindungan hukum jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 565 K/ SIP/ 1973, tanggal 21 Agustus 1974, dalamperkara antara : OEN NAI TJIE melawan JANDA TJOE WIN NIO, SAIDBIN SALAM dan GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTAJAKARTA
90 — 18
Fotocopy Kwitansi pembelian atas kavling 1344, tertanggal 23 Agustus 2007 yang terletak diKel.Salembaran Jaya, dari Tjoe Karyadi kepada GanupManurung, diberi tanda T.6;7. Fotocopy Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 02 Nopember2009 yang ditandatangani oleh Ganup Manurung, diberi tanda T.7 ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat di persidangantelah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya: I.SaksiENCEP.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : MENTERI KEUANGAN QQ KEMENTERIAN KEUANGAN
Terbanding/Penggugat I : Agustin Sundoro, Dkk
Terbanding/Penggugat II : Hendry Widjaja
Terbanding/Penggugat III : Yeritza
Terbanding/Penggugat IV : Tjoe Rina Gama
Terbanding/Penggugat V : Rusmalasari Trikadibusana
Terbanding/Penggugat VI : Roganda Parulian Manullang
Terbanding/Penggugat VII : Martamtam Samosir
Terbanding
49 — 43
ASURANSI JIWASRAYA (PERSERO) QQ BADAN USAHA LAIN YANG DITUNJUK OLEH PEMERINTAH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : MENTERI KEUANGAN QQ KEMENTERIAN KEUANGAN
Terbanding/Penggugat I : Agustin Sundoro, Dkk
Terbanding/Penggugat II : Hendry Widjaja
Terbanding/Penggugat III : Yeritza
Terbanding/Penggugat IV : Tjoe Rina Gama
Terbanding/Penggugat V : Rusmalasari Trikadibusana
Terbanding/Penggugat VI : Roganda Parulian Manullang
Terbanding/Penggugat VII : Martamtam Samosir
Terbanding
66 — 40
Putusan Nomor : 192/G/2015/PTUNJKT15.16.17.18.19.20.21.Bukti T Il Intv15 :Bukti T Il Inv 16 :Bukti T Il Intv17 :Bukti T Il Inv 18 :Bukti T Il Intv 19Bukti T Il Intv 20Bukti T Il Intv 21Kwitansi atas nama Co Tjoeng Tji, tanggal 2 Januari1996 (sesuai dengan aslinya).Kwitansi atas nama Suhendro Hardjo, tanggal 2 Januari1996 (sesuai dengan aslinya).Kwitansi atas nama Ma la Hwa, tanggal 2 Januari 1996(Sesuai dengan aslinya).Kwitansi atas nama Liong Tjoe Moy, tanggal 2 Januari1996 (sesuai dengan aslinya
188 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ventura.Sehingga dari peristiwa hukum yang demikian dihadapkan pada ketentuanPasal 378 KUHP, maka Yurisprudensi telah mensyaratkan di dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 66 K/Kr/1960 tanggal 11Agustus 1960, yang kaidah hukumnya adalah :Perbuatan yang merupakan unsur dari Pasal 378 KUHP adalah membujukorang untuk membuat hutang atau penghapuskan piutang bukannya:membujuk orang untuk memberi pinjaman;Maka perbuatan yang dituduhkan kepada Penuntut Kasasi bahwa ia telahmembujuk Teh Tjoe