uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang perkara a quo merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangagung, KabupatenKuningan, Jawa Barat dengan kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa telah terjadi perkawinan antara antara Juneidy IbrahimPattisahusiwa (Tergugat) dengan Penggugat Elin LismayanibintiMihanta Tinggal (Penggugat) yang dicatatkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangagung dengan AktaNikah nomor 687/34/x1/2006.2. Bahwa telah lahir tiga orang anak lakilaki dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Agustus 2002, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 687/107/VIII/2002 tanggal 30 Agustus 2002 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 687/107/VIII/2002, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, tanggal 30Agustus 2002, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai denganB. Saksisaksi:51.

XX Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:687/12/XII/2004 Tanggal 21 Nopember 2012;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 5 tahun kemudian pindah kerumah sendiriPemohon dan Termohon selama 2 tahun 6 bulan telah hidup rukunHal. dari 12 hal. Putusan Nomor :3840/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK UMUR 6 TAHUN dalam asuhan Termohon;3.

Putusan Nomor :3840/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrfoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/12/XII/2004 Tanggal 21Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec. XXKediri dan telah bermeterai cukup (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 17 Februari 1990, dicatat di Kantor Urusan Agama,dengan kutipan Akta Nikah Nomor 687/40/1990 tanggal 20 Februari 1990;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman kontrakan,telah hidup bersama sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3orang anak;3.

No 1838/Pdt.G/2020/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/81/XI/2005, tanggal25 November 2005;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 14 tahun 8 bulan;;4.

Bahwa pada tanggal 08 Februari 2007 telah meninggal dunia ibu kandungdari Pemohon yang bernama Kamaria di Desa Jurumapin Kecamatan BuerKabupaten Sumbawa karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam,tempat tinggal terakhir di Dusun Jurumapin atas RT 001 RW 003 DesaJurumapin Kecamatan Buer Kabupaten Sumbawa Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian No.472.3/687/V/2017 tertanggal 29 Mei 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jurumapin pada tanggal 29 Mai 2017Selanjutnya disebut Almarhumah;Halaman Idari

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2012, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 687/42/V1/2012 tanggal 11 Juni 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah sewaan di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan

Bahwa, upaya mediasi ditingkat Tripartit tidak membuahkan hasilatau gagal maka pada tanggal 23 oktober 2018 Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi Kab Kotawaringin Timur mengeluarkansurat anjuran nomor: 560.567/687/HIKesja/IX/2017 yangpokoknya sebagai berikut: 22220 nenene nee. Keterangan Pekerja1. Bahwa Sdr. Ebenhard. M.S.

oleh Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemeriksaan dalam sengketa hak perkara A quodilakukan dengan acara cepat;PERMOHONAN DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial padapengadilan Negeri Palangka Raya berwenang dan berhakmengadili perkara A quo;Menyatakan sah menurut hukum buktibukti yang di ajukanoleh Penggugat;Menyatakan surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja TransmigrasiKabupaten Kotawaringin Timur Nomor: 560.567/687

Bahwa benar Disnaker Kotawaringin Timur mengeluarkan anjuranNomor 560.567/687/HIKesja/X/2017 tetanggal 23 Oktober 2017.Yang pada intinya Disnaker Kotawaringin Timur menganjurkan :1. Agar Pihak Perusahaan PT. Katingan Indah Utamamemberikan hak hak Sdr. Ebenhard. M.S Rasa (pekerja) atasPemutusan Hubungan Kerjanya mengacu ke Pasal 161 ayat(1) dan (3) UU. No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.2. Bahwa berdasarkan Pasal 161 ayat (3) UU. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan PT.

) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang undang Nomor13 Tahun 2003;Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P 1 sampai dengan P17, dan satu orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 tentang Anjuran dari Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kebupaten Kotawaringin Timur Nomor : 580.567/687

sakit selama 1 tahun, dantelah lama bekerja pada tergugat (18 tahun) telah terjadi disharmonisasi antarapenggugat dan tergugat.Majels hakim berpendapat bahwa penggugat berhakmenerima uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) sesuaiHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 7/Padt.SusPHI/2018/PN PIkanjuran Disnaker Kotawaringin Timur Nomor : 560.567/687

687/Pid.Sus/2015/PN Dps

PUTUSANNOMOR: 687 /Pid.Sus/2015/PNDps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI DENPASAR, yang memberikan dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : GST NGURAH NYOMAN TAMA. Tempat Lahir : SingarajaUmur / Tanggal Lahir : 134 th/ 07 Juni 1982.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/warga negara : Indonesia.Tempat Tinggal : JJIn. P.

PARTHA BHARGAWA,SH.PANITERA PENGGANTI,NI LUH SUJANI,SH.Catatan :Dicatat disini pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 baik terdakwamaupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baik Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 23 September 2015 , Nomor 687 /Pid.Sus/ 2015/PNDps. ;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.13

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada hariSabtu, tanggal 11 Nopember 2006, dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 687/37/XI/2006, tanggal 13 Nopember 2006.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.Hal. 1 dari 5 Hal. Put. No.1519 /Pdt.G/2020 /PA Mks3.

O5 Dukuh PurwosariSekarang No. 687 Kelurahan Purwosari Kecamatankota Kabupaten Kudus, sebagai Pemohon;MelawanDanarsih binti Slamet Haryadi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, pendidikan SLTA, tempat kediaman diRT.022 RW. 006 Desa Randu Muktiwaren No. 23Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama terse Dut; nnn nnn nemo manne nc nnnncncneTelanh membaca berkas permohonan Pemohon);DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal17 September

Bahwa, pada tanggal 29 September 2009, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/03/X2009, tanggal 01Oktober 2009;2. Bahwa, Pemohon dan Termohon saat menikah berstatus jejaka danperawan;3. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon sampai dengan bulan Oktober 2014;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/03/X/2009 atas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran Kabupaten Tanggamus sekarang menjadikabupaten Pringsewu, tanggal 01 Oktober 2009, yang telah dinazegelendan telah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalampersidangan, ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan

Deviden 687 .325.778 Objek Pajak Psl 17 0,75Jumlah 43.459.765.007 47,24Total Penghasilan 91.993.484.939 100,00 Total Biaya yang diproporsionalkan (setelah Koreksi Fiskal) adalah : Harga Pokok Penjualan Rp 31.336.133.668Biaya Usaha Lainnya Rp = 18.445.305.426Jumlah Rp 49.781.439.094Biaya yang dapat dikurangkan 47,24 % x Rp49.781.439.094,0 = Rp 23.517.857.228,00Biaya yang tidak dapat dikurangkan 52,76 % x Rp49.781.439.094,00 = Rp 26.263.581.866,00bahwa Terbanding membatalkan sebagian koreksi tersebut

Bukti Potong Penghasilan Bruto PPh Pasal 23 Netto1 BUMIDT/FINAL 0818900 328.900.000,00 49.335.000,00 279.565.000,002BUMVDT/FINAL 0818901 479.718.562,00 71.957.784,00 407.760.778,00JUMLAH 808.618.562,00 121.292.784,00 687 .325.778,00 bahwa Pemohon Banding menyetujui seluruh koreksi dari deviden dari portfolio sejumlahRp687.325.778,00 namun meminta pajak atas deviden dapat diperhitungkan sebagai pengurangdari Pajak Penghasilan Badan;bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis berpendapat sebagai berikut

Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor: 687/27/X/2000 tanggal 10 Oktober 2000 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Kota Samarinda selama 19 tahun;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 169/Padt.G/2020/ PA Dgl.3.

Bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X/2000tanggal 10 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B. Saksisaksi:1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada Hari Kamis, tanggal 21 November 2013, di hadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta NikahNo. 687/79/X1/2013, tertanggal 27 Maret 2017;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunhal 1 dari 13 hal.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor Nomor : 687/79/XI/2013 tanggal 27Maret 2017, telah dinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.1;SAKSISAKSI:Bahwa Pemohon juga telah menghadapkan saksi di persidanganmasingmasing bernama:Saksi Pertama:XXXXKXXXKXXKXXKXKXXKXKXKXXXKXX, UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diXX KXKKXKKKK KKK KK KK KKK KKKKKKKKKKKXKKKKXK, setelan mengangkatSumpah menerangkan pada pokoknya

687/Pdt.P/2021/PA.Tsm

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan olehxxx, NIK 3206174104710002, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 01 April1971, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di xxx.

tanggal 22 Juni 2021 yangtelah didaftar pada Buku Register Surat Kuasa PengadilanAgama Tasikmalaya Nomor 3297/Reg.K/ 2021/PA.Tsm. tanggal24 Juni 2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal24 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 687

Terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugathadir secara in person,Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil di lingkungan PemerintahDaerah Kabupaten Nunukan, dan telah menyampaikan Surat Izin Perceraian,dengan Nomor 188.45/687/VIII/2016 tertanggal 30 Agustus 2016, yangdikeluarkan dan di tandatangani oleh Bupati Nunukan, oleh karenanya surat izinperceraian sudah diperoleh Penggugat dari atasanya, Majelis Hakim telah dapatmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Fotokopi Keputusan Bupati Nunukan Nomor 188.45/687/VII/2016tanggal 30 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh bupati Nunukan, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidak ada aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.4.;5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor gE, tangga! 27Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Tarakan Tengah.

pihak berhak mewakili para pihnak untuk beracara di muka persidanganperkara ini;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggilsecara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugathadir menghadap di persidangan secara in persona;Menimbang, bahwa Penggugat merupakan seorang Pegawai Negeri Sipildan telah mendapatkan surat izin dari atasannya berupa SuratPermohonan Izin Cerai, Nomor 188.45/687

salah satu warga Negara Indonesia yang tinggal di wilayah KabupatenNunukan dan beragama islam, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti Tergugat di persidangan, yang memiliki Kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat (Vide Pasal 1870 KUHPerdata),Menimbang bahwa bukti T.4., berupa Fotokopi Keputusan BupatiNunukan Nomor 188.45/687

Abd.Latief Hafid selaku PPAT tertanggal 23 Januari 1999 dan telahdiserifikatkan dengan sertifikat No. 00702/Bonto Bontoa, SU No.00548/Bonto bontoa/2006 dengan luas 687 M2 atas nama Hj.Nurbaya (pelawan) dibeli sebelum perkawinan antara pelawan denganterlawan II.4 Menyatakan pelawan adalah yang bertikat baik dan benar.5 Menghukum terlawan I dan II untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pelawan, terlawan I danterlawan II telah datang menghadap

Hj.Munawwarah, M.H, sebagai mediator bahwa mediasi dinyatakan tidak berhasilkarena pihak yang berperkara tidak tercapai kesepakatan dan majelis hakim telah21berusaha menasehati pihak pihak berperkara, agar melakukan perdamaian, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pelawan telah mengajukan perlawanan dengan dalildalilsebagaimana yang telah diuraikan pada duduk perkara di muka.Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah tanah danbangunan seluas 687 M2 atas nama Hj.

Menimbang, bahwa pelawan telah mengajukan alat bukti tertulis dari buktiP.1 sampai dengan bukti P.12.Menimbang, bahwa tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan H.Agussalim No. 81 (lama), (baru) No.18, Kelurahan Bonto Bontoa, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa yang obyek sengketa dalam perlawanan pelawandianggap oleh pelawan sebagai pemilik tanah yang sah akta jual beli No. 024/KSO/KBB/1999 dengan setifikat No. 00702/Bonto Bontoa, No.SU 00548/BontoBontoa/2006 dengan luas 687 M2 atas nama Hj.

Nnk, tanggal 25 April2019, telah mengajukan permohonan cerai talak dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut syariat Islampada tanggal 11 Oktober 2004 berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor:687/43/X/2004 tanggal 11 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon Kota Makassar,

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/IX/2004 tanggal 8Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBiringkanaya, Kabupaten Makassar. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;B. Saksi:1.

Rasmita Br Sembiring Brahmana 4 103(PemohonV Il) 17 11434, 35, 36 33069 11370 114Jumlah : 77412 Rospitah Br Sembiring Brahmana 1 115(PemohonV) XX 38955 11056 73Jumlah ; 687 kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriBahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, dimohonkanKabanjahe agar berkenan untukmenentukan suatu hari persidangan, memanggil, dan memeriksa PermohonanPemohon ini dan sudi kiranya membuat Penetapan dalam Permohonan ini sebagaiDETIKUT =PRIMAIR :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon s/d

Rasmita Br Sembiring Brahmana 4 103(PemohonV Il) 17 11434, 35, 36 33069 11370 114Jumlah : 77412 Rospitah Br Sembiring Brahmana 1 115(PemohonV) XX 38955 11056 73Jumlah ; 687 Demikianlah Permohonan ini kami ajukan atas perkenanan Majelis Hakimuntuk mengabulkan permohonan ini terlebin dahulu kami ucapkan Terima Kasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir kuasanya SUMBER ALAM BR SINURAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum,Berkantor di Jalan Veteran No. 100, Kelurahan Gung