Ditemukan 2887 data
16 — 1
demikian maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanya tidak menghendakiterjadinya perceraian bahkan sangat menginginkan agar dirinya dapat rukunkembali dengan Penggugat dalam kehidupan rumah tangganya, dan untukmewujudkan keinginanya tersebut oleh majelis hakim Tergugat telah diberikesempatan yang memadai, akan tetapi setelah kesempatan tersebutdipergunakan oleh Tergugat secara optimal untuk melakukan usaha damaidengan Penggugat, namun tidak membuahkan hasil;Menimbag
30 — 2
pernikahan dengan calon istrinya bernama MahrisaRezkia binti Gajali Rahman;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Muhammad Andi bin Sarbani yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 02 Desember 2009, yang dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon bernama Muhammad Andi bin Sarbani lahir tanggal 29 Juli1998 yang sekarang berumur 18 (delapan belas) tahun 1 (satu)bulan;Menimbag
26 — 11
dan berdasarkan bukti a quo telah membuktikan /egalstanding para Pemohon dalam perkara ini dan berkorelasi dengan salingmenguatkan dengan bukti P.1, P.2 dan P.3, serta terbukti juga adanya usia darianak para Pemohon yang saat ini adalah 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 diperoleh bukti tentangidentitas dari calon istri anak Pemohon bernama Ramayanti yang lahir tanggal20 September 2002 sehingga saat ini berusia 18 (delapan belas) tahun danberstatus perawan/belum kawin;Menimbag
9 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
20 — 4
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
101 — 58
memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan putusan pidana penjara seumur hidup yang telah dijatuhkan kepadaTerdakwa, dengan alasan dan pertimbangan sebagai termuat dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap tindak pidana pembunuhan berencanayang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa, Terdakwa dapat dijatuhiHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 9/PID/2016/PT YYKpidana mati, atau seumur hidup atau pidana penjara paling lama 20 (dua puluh)tahun ;Menimbag
14 — 1
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
ZULFIKAR Als JOL BIN Alm. NURDIN
78 — 11
., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopakmata kiri atas akibat trauma tumpul;Menimbag, bahwa berdasarkan pengakuan Saksi Korban, saat ini SaksiKorban sudah melakukan aktifitas normal seperti biasanya tanpa halanganapapun;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, luka yang dialami Saksi Korban tidak sampai menimbulkan luka beratsebagaimana ketentuan Pasal
17 — 1
Para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1 dan P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
13 — 2
Para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1 dan P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
11 — 2
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil,karenanya harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbag
18 — 0
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Halaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 507/Pat.P/2020/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
119 — 51
bernama XXX;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P. 6 Majelis Hakimmenyatakan: Pemohon (XXX) dengan XXX adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 11 Juli 2016, dan tidak pernah bercerai kecusli cersi wafat;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon yang diberi kodebukti P. 7 Majelis Hakim menyatakan Termohon I (XXX) bercerai dengan XXXpada tangga XXX;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 8 Majelis Hakim menyatakanbahwa XXX telah meninggal dunia pada tanggal pada tanggal 7 Juni 2020Karena sakit;Menimbag
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikianterbukti pula bahwa secara formil gugatan Penggugat adalah tidaklengkap/tidak sempurna, sehingga patut gugatan Penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbag, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Rembang telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 07/Pdt.G/2004/PN.Rbg., tanggal 10 Maret 2005 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk
14 — 0
(bukti P.3) Serta dalam kondisi masih terikat dengan hutanghutang kepada peroranganjuga kepada Bank, maka majelis memandang layak untuk besaran mut ah dari Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi kepada Termohon konvensi/Penggugat rekonvensisebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), karenanya majelis hakim patut menghukumTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan mutah kepada PenggugatRekonpensi/Termohon sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah );Menimbag, bahwa mengenai nafkah selama masa iddah
72 — 9
dan sisa uang Rp 1.000,000, (Satu jutarupiah), Anak pelakugunakan untuk mentraktir teman dan bermain warnet jamtangan ALEXANDE CRISTIE, Anak pelakusimpan di saku celana hendak, Anakpelakuberikan kepada ADAM RIANSYAH sbagai pengatian motor yang rusak,Anak pelaku gunakan atas kejadian tersebut pelapor mengalami kerugiansekitar sebesar Rp. 2.850,000, (Dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)dan pelapor datang ke Polsek Pontianak Kota untuk melaporkan kejadiantersebut dan di proses sesuai hukum;Menimbag
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
Satria Merah DepatyKasbari
43 — 4
Unsur Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah plastikalumunium klip yang diduga berisikan narkotika jenis ganja dikirim olehFEBRIANTO alias ANTO di Makassar melalui jasa pengiriman JNE di Poso;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau yang dikirimtersebut adalah ganja, sehingga Terdakwa pergi mengambil ke JNE dan saat itulaangsung ditangkaap oleh Polisi;Menimbag, bahwa dengan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum V : HARRY ARFHAN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : EDI SUHADI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MULIANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : CHERRY ARIDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Fajar Adi Putra ,SH
41 — 29
/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Idi masingmasingpada tanggal 5 Februari 2020 ditujukan kepada Penuntut Umum danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbag
18 — 8
Iqbal bin Hi.Mukramin;Menimbag, bahwa Pemohon telah menghadirkan ibu kandungkedua anak tersebut yang bernama Listya Sari Pertiwi binti Hi. IsmailLukman. Hal mana Majelis Hakim telah mendengar keterangan ibukandung kedua anak tersebut yang menyatakan kedua anaknya yangbernama Adam Rahmat Hakim bin Moh. Iqbal dan Azmi ZaidanRamadhan Bin Moh.
20 — 3
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag