Ditemukan 2424 data
80 — 13
Kejanggalan keenam bahwa Penggugat ada memperoleh Surat PernyataanMenggarap Tanah untuk Perumahan (perkampungan) tertanggal 06 Mei1981 atas nama Turut Tergugat, yang didapat Penggugat pada waktu adapertemuan dirumah Ketua RT, bahwa Penggugat membandingkan dengangambar kasar tanah yang melampiri Surat Perjanjian Jual Beli (ganti rugi)tertangggal 21 Nopember 1983 dengan Surat Pernyataan Menggarap Tanahuntuk Perumahan (perkampungan) tertanggal 06 Mei 1981 atas nama TurutTergugat, ternyata sama gambarnya
Sementara untuk gambar kasar tanah yang melampiri Surat PernyataanMenggarap Tanah untuk Perumahan (perkampungan) tertangggal 06 Mei 1981atas nama Turut Tergugat, menerangkan bahwa tanahnya terletak jauh daripinggir Jalan G.Obos;8.7.
Kejangggalan lain yang terdapat dalam Surat Pernyataan Menggarap Tanahuntuk perumahan (perkampungan) tertangggal 06 Mei 1981 atas nama TurutTergugat, yang ditunjukan/diberikan Tergugat pada waktu pertemuan di KetuaRT, untuk bentuk huruf ketikan Identitas Turut Tergugat dan bentuk hurufketikan batasbatas tanah berbeda dan di duga dan kemungkinan diketik denganmesin tik berbeda dan untuk bagian Identitas Turut Tergugat dan batasbatastanah seperti blangko isian yang ada tanda titiktitik;9.
Bahwa mengigat pada poin 9 Posita Gugatan ini dan mengingat para penggugat11.memperoleh tanah dari orang yang berhak menyerahkan tanah terperkara yaitu TurutTergugat sebagai pemilik asal tanah dan mengingat para Penggugat mempunyai alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor. 5960 tertangggal 16 Februari 2006 dan ProsesPenerbitan Sertifikat tersebut sesuai aturan hukum yang berlaku dan selama prosesPenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 5960 tertanggal 16 Februari 2006 atas tanahterperkara tersebut diatas
57 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah : Utara berbatas Jalan ke TPA ; Timur berbatas Tanah Penggugat Usman Jufri, dan Tanah Eks Batu Eja yang telahdialihkan pada Yusuf, Eviyanti dan Chairuddin ; Selatan berbatas Tanah Penggugat Usman Jufri, dan Tanah Eks Batu Eja yang telahdialihkan pada Masnia, Nawir dan Yunus ; Barat berbatas Jalan Raya Poros PalopoMasamba ;3Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 3/Mancani tesebut Para Penggugatbaru ketahui secara resmi dan pasti setelah Tergugat memberi jawabansurat resmi dalam surat jawabannya tertangggal
66 — 29
,maka mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan padatanggal 24 Maret 2015, untuk Penggugat hadir in person, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secarasah dan patut dengan relas tertanggal 19 Maret 2015;Menimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 31 Maret 2015,Penggugat hadir in person, Tergugat hadir, sedangkan Tergugat Il tidak hadirwalaupun telah diberikan relas panggilan yang patut dan sah tertangggal
12 — 0
Kuasa Khusus tanggal 11 Pebruari2013 telah memberikan kuasa kepada Konsultan Hukum sertaAdvokat Magang yang berkantor di, Surakarta, sebagaiPENGGUGAT; 2 22MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempattinggal di terakhir di Surakarta, sebagaiTERGUGAT je enecseeeencemeeeeePengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
18 — 17
Seribu SatuNian tertangggal 10 agustus 2009 No.11 yang dibuat dihadapan Notaris EddyRoosman, SH yang berkedudukan di Palembang.Bahwa tanggal 25 Juni 2014 Tergugat Ill ada meminjam atau berhutang uangkepada Tergugat untuk kepentingan usaha PT. Seribu Satu Nian sebesarRp. 700.000.000, ( Tujuh Ratus Juta Rupiah) tanpa persetujuan Penggugatbaik selaku istri Tergugat Il maupun selaku Komisaris PT.
Terbanding/Penggugat : SHODIQ FATKHUR ROKHMAN Diwakili Oleh : PRIYO PUJONO
Turut Terbanding/Tergugat I : ARDIYONO SUTOPO
Turut Terbanding/Tergugat II : RIRIS FEBRIANI
35 — 21
Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Salatiga berpendapat lain,maka Tergugat III mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban dari Pembanding/ Tergugat III makaTerbanding/ Penggugat menyampaikan Replik secara tertulis tertangggal 12Pebruari 2019 dan atas Replik tersebut Pembanding/ Tergugat III telahmenyampaikan Duplik secara tertulis tertanggal 20 Pebruari 2019;Menimbang, bahwa
14 — 0
pekerjaan SPG, tempat tinggal diGayamsari RT.02 RW.10, Kelurahan Banyuanyar, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan supir bus, tempat tinggal diBayan RT.O7 RW.07, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
37 — 7
RonggowarsitoNo. 146 Surakarta, sebagai >TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan gugat ceraidengan suratnya tertangggal 18 Juni 2013 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor : 0443/Pdt.G/2013/PA.Ska. tanggal 18Juni 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan
13 — 1
., MMsebagai mediator, sesuai dengan laporannya tertanggal 20 September 2016bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon memberikanjawaban tertangggal 15 November 2016 sebagai berikut :Putusan Nomor 0846/Pdt.G/2016/PA.Salhalaman 3 dari 21 halaman01.02.03.Bahwa permohonan cerai Talak di dalam posita 1, 2, dan 3 telahdibenarkan oleh Termohon.Bahwa Pemohon
DENIE WIDYA RAHARDJA, SH.
Terdakwa:
WARNEN YULIANTO BIN WAGIMIN
50 — 0
WARNEN tertangggal 10 Januari 2023 senilai Rp. 10.150.000;
- 1 (satu) lembar salles Invoice warna putih nomor MDINV 220325024 tertanggal 25 Maret 2022 atas nama Makin Jaya yang mana dalam sales invoice tersebut tertulis besaran uang titipan pembayaran;
- 1 (satu) lembar sales Invoice warna putih nomor MOINV 220826022 tertanggal Agustus 2022 atas nama Bapak Ivan yang mana dalam sales invoice tertulis besaran uang titipan pembayaran;
Dikembalikan kepada PT.
114 — 20
Majelis Hakim berpendapat lain dimohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan asas keadilan dan kepatutan (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik tanggal 28 Nopember 2013, dan Tergugat mengajukan dupliktertanggal 12 Desember 2013;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pihakKuasa Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1011Fotocopy Akta No.22 tentangPendirian PT Suraya Internusa Hotels,Fotocopy Akta No.71,tertangggal
S.Pgl/951/IX/2013/Ditreskrimum,tertanggal 23 September 2013.Bukti setoran Uang Penyimpanan / Konsignasi No.05 Konsignasi/2013/PN.Mks, tanggal 16 Desember 2013 ke Rekening Pengadilan NegeriMakassar.48Menimbang bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi Materai cukup,Surat bukti T1 sampai dengan T3, T12, T15 sesuai dengan aslinya sedangkanbukti T5 sampai dengan P11 tidak ada aslinyaMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tertanggal20 Januari 2014 dan Tergugat mengajukan Kesimpulan tertangggal
Ni Ketut Hevy Yushantini, SH
Terdakwa:
Nofrianus Naibano
32 — 19
2019 kembali datangke rumah, namun saat itu saksi tidak ada di rumah, yang menerimaadalah paman bersama ibu kandung saksi dan sekalian membuatSurat pernyataan Perdamaian dengan pihak keluarga saksi;Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal23 Januari 2019 saat dilakukan upacara pengabenan dari pihakperusahaan Gas Elpiji ada memberikan bantuan uang duka yangditerima oleh Ibu kandung saksi, namun saksi tidak tahu berapajumlahnya;Bahwa, saksi membenarkan bahwa surat pernyataanPerdamaian tertangggal
41 — 13
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Selasa,tanggal 10 Juli 1990 sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 511/58/VII/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang tertangggal 10 Juli 1990 danpada saat berlangsungnya perkawinan Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus Perawan;2.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACI JAYA SAPUTRA, SH
80 — 45
oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarusejak tanggal 22 Februari 2019 s/d 22 April 2019 ;Terdakwa dipersidangan tingkat pertama didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama: FARIZAL, SH, WINDRAYANTO, SH, HELMISYAFRIZAL, SH, Advokat / Pengacara pada Kantor Hukum FARIZAL, SH &ASSOCIATES yang berkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor 99 BengkalisRiau berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2018, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor134/SKK/IX/2018/PN.Bls tertangggal
48 — 33
O07 Desember 1985, luas 160 M2, saat ini tercatat atasnama Heru Sigit Suwanto.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Tersebut Penggugat dalamPerkara Pokok telah mengajukan Replik tertanggal 7 Januari 2016, sedangkanTergugat I,ll, Ill telah mengajukan Duplik tertangggal 20 Januari 2016 danTergugat IV telah mengajukan Duplik tertangggal 21 Januari 2016, Replik danDupilk untuk selengkapnya termuat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan
72 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
., & Rekan, beralamat di JalanSungai Kelara No.28 Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangggal 28 Nopember 2007 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat s/d VII, X s/d XIl, XIV/Pembanding s/d VII, X s/d XIl, XN ;melawan:1. BASO bin KALU, bertempat tinggal di Sampulungan, DesaTamalate, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar ;2.
24 — 0
gugatan rekonvensi tersebut, maka antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah membuat dan menanda tanganikesepakatan persama;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap semua gugatanrekovensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan rekonvensinya,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat T berupa fotokopiKesepakatan Perdamaian yang telah ditanda tangani oleh Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tertangggal
115 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli No.186, tertangggal 11September 1997 dan Akta Pengikatan Jual Beli No.257, tanggal 3Desember 1997, yang keduanya dibuat dihadapan Notaris PPATDrs. Abdurahman di Jakarta ini juga tidak sah dan atau dapatdinyatakan batal, karena pengikatan jual beli tersebut dilakukanoleh Termohon PK selaku pembeli dengan ahli waris Kairin binKelana (anakanak kandungnya), yaitu H. Limun dan H. Liminselaku penjual.
154 — 87
Hal inidapat diketahui karena Penggugat menggunakan kata "disertai" dalamdalilnya.Sedangkan faktanya bahwa sebelum Tergugat dan Penggugatmenandatangani Surat Perjanjian Investasi tertangggal 22 April 2014,Penggugat telah menyerahkan uang/dana investasi sejumlahRp. 160.000.000 (seratus enam puluh juta rupiah) kepada Tergugat. Hal inidapat diketahui dari kata "telah menerima investasi" dalam kalimat Pasal 1ayat (1) Surat Perjanjian Investasi tertangggal 22 April 2014.5.
Terbanding/Tergugat I : UMBU NUKU LAPU,DRS
Terbanding/Tergugat II : Yohanes Pajaru Mananga Hamu
Terbanding/Tergugat III : Mangu Peter
Terbanding/Tergugat IV : Katauhi Ngadumbani
Terbanding/Tergugat V : Karupa Hiwal
Terbanding/Tergugat VI : Umbu Rajamina
Terbanding/Tergugat VII : Stefanus Umbu Hunga Wohangara
Terbanding/Tergugat VIII : Umbu Martinus Meharangga
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor pertanahan Kabupaten Sumba Timur
Terbanding/Turut Tergugat I : Kalukur Lili
Terbanding/Turut Tergugat II : UMBU HIYA RADANDIMA
137 — 50
Semula Tergugat II, III,IV, V, VI, VII, Vill, IX masingmasing pada tanggal 26 Agustus 2020, sertakepada Turut Terbanding dan Il semula Turut Tergugat dan II, masingmasing pada tanggal 26 Agustus 2020;Memperhatikan Tanda Terima Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN Wgp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWaingapu tertangggal 3 September 2020 ;Memperhatikan Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori BandingNomor 13/Pdt.G/2020/PN Wgp, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti ,menerangkan telah memberitahukan
Menerima gugatan Penggugat/Pembandinguntuk seluruhnya;Menghukum Para Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaraini DAN ATAU apabila Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Memperhatikan Tanda terima Kontra Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN Wgp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWaingapu tertangggal 14 September 2020 ;Memperhatikan Relaas Penyerahan Kontra Memori