2636/Pdt.G/2017/PA.Srg

Putusan No. 2636/Pdt.G/2017/PA.Srg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. Anak kesatu (P) Lahir 10 September 2001b. Anak kedua (P) Lahir 03 Juli 2007c. Anak ketiga (P) Lahir 13 Agustus 20174.

Putusan No. 2636/Pdt.G/2017/PA.Srgc.

Putusan No. 2636/Pdt.G/2017/PA.SrgB.

Putusan No. 2636/Pdt.G/2017/PA.SrgH. Rusman, SH Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera PenggantittdHj. Efi Yayah Zulfiah, S.Ag., MHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 475.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

Putusan No. 2636/Padt.G/2017/PA.Srg

2636/Pdt.G/2020/PA.Bbs

No 2636/Pdt.G/2020/PA.Bbsdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badadukhul serta belum dikaruniai anak;3.

No 2636/Pdt.G/2020/PA.Bbsdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karena itu, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek.Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :4l > Y ib og SE 1B nll aS oy es Jl FoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandangsebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 2636/Pdt.G/2020/PA.Bbs2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2tahun;3.

No 2636/Pdt.G/2020/PA.BbsMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 03 September 2020 Masehi. bertepatan dengantanggal 16 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami Lukman Abdullah, S.H.,M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Drs.

No 2636/Pdt.G/2020/PA.BbsBiaya Pendaftaran : RpBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya PNBP pemanggilan RpBiaya Redaksi >: RpBiaya Materai >: RpJumlah : Rp30.000,00,75.000,00,300.000,0,20.000,0,10.000, 00,6.000,00,441.000,0,empat ratus empat puluh satu ribu rupiahHal 10 dari 10 hal Put. No 2636/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.Mjl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

2636/Pdt.G/2015/PA.Mjl

Majelis Hakim dalamHal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 2636/Padt.G/2018/PA. Mjl.perkara ini agar sudi kiranya untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat kepadaPenggugat;3.

/Des./ 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Panjalin Kidul , Kecamatan Sumberjaya,Kabupaten Majalengka, (P2);Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 2636/Padt.G/2018/PA. Mjl.Bahwa Selain itu Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi bernama:1. Sufia Lutfi Kannisa binti H.

Sutrisno, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, alamat di Blok Senin, RT 001 RW 001, Desa PanjalinKidul, Kecamatan Sumberjaya, Kabupaten Majalengka, sebagai tetanggaHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 2636/Padt.G/2018/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 2636/Padt.G/2018/PA. Mjl.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Sanusi bin Muksin)terhadap Penggugat (Endang Susilawati binti H.Sucipto );4.

Harun Al RasyidHal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 2636/Padt.G/2018/PA. Mjl.

2636 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2636 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. SUMITE;2. SALIK;Keduanya bertempat tinggal di Dusun Kali Ranget, DesaBatu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Adliam Curcul, S.H.

Nomor 2636 K/Pdt/201910.11.12.13.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas tanahobjek sengketa;Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa adalah hak milik danpeninggalan alm. Ir. Wirham;Menyatakan hukum bahwa jual beli atas objek sengketa antara Ir.Wirham dengan Inaq Masinah dan Inaq Nur sah secara hukum;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris alm. Ir.

Nomor 2636 K/Pdt/2019Apabila Majlis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain MohonPutusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya;1. Nebis in idem,2. Gugatan kurang pihak (error in persona) plurium litis consortium;3.

Nomor 2636 K/Pdt/20191. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan jual beli atas obyek tanah sengketa antara Ir.

Nomor 2636 K/Pdt/2019Biayabiaya:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.Red ak S bi... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah ................202.. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal.Put. Nomor 2636 K/Pdt/2019

2636/Pdt.G/2020/PA.Tng

No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.

No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti Surat berupa:1.

No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.

No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara. Dan bukti yangdiajukan Penggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P1, P2, P3, P4, dan 2(dua) orang saksi seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisili an.

No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.Jumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Him. 14 dari 14 Put. No.2636/Pdt.G/2020/PA Tng.

2636/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2020/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Engkos Kosasih Bin Wana, Sumedang, 10 Juni 1975 (umur 45 tahun),agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di LingkunganKebonseureuh, RT.003/RW. 001, KelurahanCipamengpeuk, Kecamatan Sumedang

yang berkantor di Lembaga Bantuan Hukum danPerlindungan Masyarakat (LBH PERMAS) yangberalamat di Jalan Pangaduan Hebeul, Rt. 03 / Rw.11, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 Agustus 2020, sebagaiPemohon;melawanRokimah Binti Atang, Sumedang, 03 Mei 1973 (umur 47 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di LingkunganKebonseureuh, RT.003/RW. 001, KelurahanHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2636

/Pdt.G/2020/PA.SmdgCipamengpeuk, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten Sumedang; sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat danketerangan saksisaksi di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 13 Agustus 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang nomor: 2636/Pdt.G/2020/PA.Smdg,tanggal 14 Agustus 2020, yang pada pokoknya sebagai

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kuranglebin terjadi pada bulan Januari tahun 2019, hal tersebutdisebabkan karena Termohon selalu menutut nafkah lebih diluarkemampuan penghasilan Pemohon padahal selama ini berapapunHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2020/PA.Smdgpenghasilan Pemohon selalu. diberikan seluruhnya kepadaTermohon akan tetapi Termohon tetap selalu merasa kekuranganakan nafkah yang diberikn oleh

demikian hubungan pernikahan antara Pemohondengan Termohon termasuk kriteria pernikahan yang telah pecahsulit untuk dipertahankan, apabila tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemudhorotan yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina denganbaik sehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, Pemohon menderita lahir batin dan tidakHal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 2636

2636/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 2636/Pdt.G/2018/PA.

2636/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pml. olUCUww weae Ul eo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 32 tahun

, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SMA,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;Hal. dari 13 halaman Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2015/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

08Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 2636/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakanhalhalsebagai berikut : 123Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Pebruari2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 86/56/II/2004 tanggal13 Pebruari 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSonggon, Kabupaten Banyuwangi serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus

di Depok, namun Tergugat sudah tidak bekerja di tempat tersebutdan orang tua Tergugat di Surabaya pun tidak mengetahui Tergugat dimanasekarang berada, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan dan selama berpisah antara Tergugat dengan Tergugat sudah tidakpernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas di Indonesia;Hal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 2636

Drs.H.Moh Anas, MH.Panitera Pengganti,ttdAbd Mujib, SH.Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2636/Pat.G/2015/PA.PmlPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Permohonan Nomor 2636/Pdt.P/2022/PN.Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan perkara Nomor 2636/Pdt.P/2022/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
3. Membebankan biaya Perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,- (Seratus dua puluh ribu rupiah);

2636/Pdt.P/2022/PN Sby

2636/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 2636/Padt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2636/Pdt.G/2014/PA.TA, dengan dialildalil sebagaiberikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 11 tahun 4 bulan;Halaman dari 5 Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2014/PA.TA4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama ..,umur 18 tahun;5.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2014/PA.TA3.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 616.000,00Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 2636/Pdt.G/2014/PA.TA

2636/Pdt.G/2018/PA.Sda

PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2018/PA.SdaJY enh >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kab. Sidoarjo, Dalam hal ini memberi kuasa kepadaNurul Indrayati, S.'

Putusan No. 2636/Pdt.G/2018/PA.Sda.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan di KUA Kecamatan Wonoayu pada tanggal28112005, tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 528/86/XI/2005,sebagaimana tersebut pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B85/Kua.13.10.09/ Pw.01/IV/2018, yang dikeluarkan KUA Kec.

Putusan No. 2636/Pdt.G/2018/PA.Sda.dapat hidup rukun kembali sebagai suami istri dalam rangka membinarumah tangga yang bahagia, dan apabila eksistensi hubungan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tetap dipaksakan, hanyamendatangkan kemudharatan yang berakibat kurang baik bagi kedua belahpihak,. Dan oleh karenanya, dengan mengingat ketentuan Pasal 39 UUNo.1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 2636/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4. Menetapkan anak bernama Anak I, Umur 11 tahun dan Anak II, Umur 5tahun berada dalam asuhan / hadlanah Penggugat;5.

Putusan No. 2636/Pdt.G/2018/PA.Sda.Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hlm.14 dari 14 hlm. Putusan No. 2636/Pdt.G/2018/PA.Sda.

2636/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2016/PA.JBZa AT LY :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, tanggal lahir XXXXX, NIK XXXXX agama Islam, Kota JakartaBarat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir XXXX, NIK XXXX, agama Islam, Kota Jakarta Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 29 November 2016,yang didaftarkan pada tanggal yang sama dalam Register Induk PerkaraGugatan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.JB.Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah Orangtua Penggugat di, Kota Jakarta Barat, dan selamaHalaman 1 dari 5 Halaman, Putusan No.2636/Pat.G/2016./PA.JBpernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama : XXXXxX, lahir pada tanggal XXXXX; XXXXxX, lahir pada tanggal XXXXX;.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumHalaman 2 dari 5 Halaman, Putusan No.2636/Pat.G/2016./PA.JBIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;8.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000, (lima ratus enambelas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Halaman, Putusan No.2636/Pat.G/2016./PA.JB

2636/Pdt.G/2016/PA.Bjn

Putusan No. 2636/Pdt.G/2016/PA.Bjn.Bojonegoro, dengan Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Bjn, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yangmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro tanggal 13 Juli 2002,Dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 266/34/VIV/2002, sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor: B.Kua.13.16.13/DN.01/09/016 yang hinggasekarang telah berlangsung selama kurang lebih 14 (empat

Putusan No. 2636/Pdt.G/2016/PA.Bjn.08 Mei 2004, bermaterei cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti T.3);4.

Putusan No. 2636/Pdt.G/2016/PA.Bjn.

Putusan No. 2636/Pdt.G/2016/PA.Bjn.persidangan.

2636/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2018/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, telan memberikan kuasa kepadaSUGENG ANJILI, S.H., M.H., TEGUH HERI SETIADI, SH,dan ANANG SHOFFIANA SYAFRUDIN SH. pekerjaan:Advokat, yang beralamat di

sebagai pihak Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, disebut sebagai pihakTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Mei2018, telah mengajukan cerai gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 2636

Alhasil Tergugat dengan wanita yang bernama Umimengaku telah berpacaran dan karena saling suka sama suka.Bahwa atas kejadian sebagaimana dalam posita 4 di atas Tergugat tidakmerasa bersalah dan tidak menyesal serta tidak merubah sifatsifatnya,sehingga diantara Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak peduliartinya sudah tidak saling tegur sapa, sudah melalaikan hak danPutusan Nomor: 2636/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamankewajiban masingmasing serta pisah ranjang, hingga sekarang sudahselama

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis,akan tetapi kemudian keduanya tidak dapat mempertahankan keharmonisanrumah tangganya, bahkan perselisihnan dan pertengkaran terus menerusterjadi dan tidak ada yang berusaha untuk memperbaiki rumah tangganya,oleh karenanya bercerai dengan cara yang baik, akan lebih terhormat;Putusan Nomor: 2636/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halaman3.

H.Jamali( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor: 2636/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

2636/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2636/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut

sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2636/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 2636/Pdt.G/201 4/PA.BwiB. Bukti saksi :1.

No. 2636/Pdt.G/201 4/PA.BwiPengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terobuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.H.MOCHAMAD CHAMIM,M.H SHIDKAN, SHDrs. H.

No. 2636/Pdt.G/201 4/PA.Bwi

2636/Pdt.G/2019/PA.Sda

Nomor 2636/Pat.G/2019/PA.Sda2636/Pdt.G/2019/PA.Sda., tanggal 11 Juli 2019 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat setelah diperbaiki secara lisan mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 02 Juli 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengan AktaNikah Nomor 319/18/VII/2010;2.

Nomor 2636/Padt.G/2019/PA.Sda1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 319/18/VII/2010 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodonoKabupaten Sidoarjo tanggal 02 Juli 2010, (P1);2.

Nomor 2636/Padt.G/2019/PA.Sdatahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Nomor 2636/Pat.G/2019/PA.SdaMenimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.Sda

PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SD, dahulubertempat tinggal

di xxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 2636/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 18 September 2014, telahmengajukan gugatan dengan

Putusan No. 2636/Pdt.G/2014/PA.Slw.2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Putusan No. 2636/Pdt.G/2014/PA.Slw.3. Surat Keterangan Miruda Nomor 045.2/160/07/IX/2014 tanggal 16September 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx KabupatenTegal, yang isi pokoknya bahwa Tergugat adalah penduduk desa tersebut,tetapi telah pergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desa sejak bulan Juni2010 sampai sekarang kurang lebih sudah 4 tahun 3 bulan tidak kembalidan tidak diketahui lagi alamatnya.

Putusan No. 2636/Pdt.G/2014/PA.Slw.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

2636/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2636/Pdt.G/2020/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, sebagai Penggugat;melawanNAMA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.Dpkyang bernama NAMA ANAK (lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 09Desember 2005 (14 tahun);4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2020 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena;1.

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2636/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2636/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 2636/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 2636/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal DI Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 29 tahun

Pringapus Kabupaten Semarang,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 22 Nopember 2011 dengan register Nomor : 2636

denganbaik dan harmonis namun tibatiba pada bulan Juni 2009, Tergugat pergimeninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa Penggugat ketahui lagikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia yang hingga gugatan iniPenggugat ajukan sudah berjalan selama 2 tahun 4 bulan ; 6 Bahwa selanjutnya dikarenakan Tergugat tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti, akhirnya Penggugat memutuskan untuk pulang dantinggal lagi di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatashingga sekarang ; Nomor : 2636

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2636/Pdt.G/2011/PA.Pwd tanggal06 Desember 2011 dan tanggal 06 Januari 2012 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

PANITERA PENGGANTIDUL DJAWAHIR, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,00Nomor : 2636/Pdt.G/2011/PA.Pwd3 Pemanggilan4 Redaksi5 MeteraiJUMLAHll: Rp. 240.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00

2636 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 2636 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Para Terdakwa telah memutus perkara Para Terdakwa:. Nama : RAMLAN;Tempat Lahir > Pekan Tolan;Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun/8 Agustus 1990;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Sri 2 Desa PematangSeleng, Kecamatan AekNabara, Kabupaten LabuhanBatu;Agama > Islam;Pekerjaan > Tani:Il.

Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/2019Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 131 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang Lawas Utara tanggal 9 Januari 2019 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Ramlan, II.

Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/20194. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor521/Pid.Sus/2018/PN Psp tanggal 28 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Ramlan dan Terdakwa Il.

Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/2019 Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan Nomor521/Pid.Sus/2018/PN Psp tanggal 28 Februari 2019, yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Ramlan dan Terdakwa Il.

Putusan Nomor 2636 K/Pid.Sus/2019