Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUNBJM tanggal 24 Oktober 2013; 3.

No. 05/B/2014/PT.TUN.JKTpertimbangan dalam memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makacukup alasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartauntuk menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUN.BJM; yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Para Penggugat/Pembanding tetap sebagaipihak yang kalah maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor51 Tahun

membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini di keduatingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amarputusan; Mengingat, UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Undangundang serta peraturanperaturan hukum lainnya yang terkaitdengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21

tanggal 15 Desember 2020 dan kepada Terbanding/ semula Pembantahserta kepada Turut Terbanding/ semula Turut Terbantah Tersita telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas sebagaimana dalam relaas pemberitahuandan dan memeriksa berkas, masing masing pada hari Jumat tanggal 11Desember 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ semulaTerbantah Penyita telah diajukan pada tanggal 03 Nopember 2020 terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sampit Klas IB Perkara Perdata Nomor21

wajib diajukan oleh Pemohon banding, demikian jugaHalaman4 dari 8 Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT PLKkontra memori banding, oleh karena itu permohonan banding sah dan dapatditerima dan perkara diperiksa ulang secara keseluruhan (vide Putusan MA No.663 K/Sip/1971 dan Putusan MA No. 3135 K/Pdt/1983);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sampit Klas IB Perkara Perdata Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor21/Pdt.Bth/2020/PN.Spt tanggal 26 Oktober 2020;3. Menghukum Pembanding/ semula Terbantah Penyita untuk membayar biayaperkara di Tingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Tingg!

., juncto Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 10 September 2015, pada 16 September2015. Dengan demikian memori kasasi ini disampaikan dalam tenggangwaktu sebagaimana diatur dalam ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;2.

Bahwa persidangan pada 7 Januari 2015 dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi, Majelis Hakim pemeriksa terdiri dari satuorang, yaitu Hakim Anggota Ahmad Syarif, S.H., M.H.;. Bahwa sidang pada 7 Januari 2015 tersebut dihadiri oleh PenggugatDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi sekarang PemohonKasasi dan Sdr.

Sumbayak (selakuPenggugat) melawan PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Baratdan Banten, Tbk., Kantor Cabang Sukabumi (selaku Tergugat) danfakta bahwa~ sidang pertama perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi telah dilaksanakan pada 10 Desember2014, bukan pada 7 Januari 2015;iv.

Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka sudah cukup beralasan pulaapabila kontra memori banding Terbanding (dahulu Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, sekarang Termohon Kasasi)tanggal 1 Juni 2015 atas putusan perkara Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 7 April 2015 ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Judex Facfi PengadilanTinggi;Bahwa pokok perkara dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., adalah tuduhan Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam

Nomor 1288K/Pdt/2016Kasasi) adalah Maman Suparman (Direktur CV Galuh) (lihat P13, P12Nomor 5, P17 halaman 14 angka 5 dalam daftar bukti Penggugattanggal 11 Februari 2015 dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2012/PN Sukabumi);f.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara nomor21/Pdt.G/2019/PN Cbd yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas;2. Menyatakan perkara gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibadak di bawah Register Perkara Perdata Nomor: 21/Pdt.G/2019/PN Cbd tanggal18 Oktober 2019 telah dicabut oleh Penggugat;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat pemeriksaanperkara ini sebesar Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Cibadak pada hari Kamis, tanggal 16 Januari 2020, oleh kami, SlametSupriyono, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Soni Nugraha, S.H., M.H. danMuhammad Zulgarnain, S.H..M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak Nomor21/Pdt.G

hak Penggugat atau Pemohon seperti yangdisebutkan dalam ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka menurut hematPengadilan Negeri/Hakim pemeriksa perkara a quo berpendapat adalahberalasan hukum permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka diperintahkan kepada Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PN KfmKefamenanu Kelas Il untuk mencoret perkara permohonan Nomor21

Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor21/Pdt.P/2020/PN Kfm dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.262.000.00.

Fotocopy Penetapan Aanmaning/ teguran Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 April 2011;c. Fotocopy Penetapan Sita oleh Ketua Pengadilan Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 7 Maret 2007;d. Fotocopy Berita Acara Sita Jaminan Nomor 21/Pdt.G/2007/PA Raptanggal 21 Maret 2007;e. Fotocopy Pemberitahuan lelang kepada Termohon Eksekusi S/dTermohon Eksekusi X Nomor 21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni2011;f.

Berita Acara Melaksanakan Eksekusi Penjualan Lelang Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 21 Juni 2011;4.

Fotocopy Penetapan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 Mei 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.4;8. Fotocopy Penetapan Aanmaning/ teguran Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 April 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.5;9. Fotocopy Sita oleh Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 7 Maret 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.6;10.

Fotocopy Pengumuman Pertama lelang eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 23 Mei 2011, selanjutnya diberi tandaTT1.10a;24. Fotocopy Pengumuman Kedua lelang eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap melalui surat kabar harian waspada tanggal 7 Juni2011, selanjutnya diberi tanda TTI.10b;25.

Pemberitahuan lelang kepada Pemohon eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. JalaluddinDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8a);2. Pemberitahuan lelang kepada Termohon eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. MasliahDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8b);3. Pemberitahuan lelang kepada Termohon eksekusi I Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. AminahDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8c);4.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriTeluk Kuantan telah menjatuhkan putusan tanggal 26 Februari 2019 Nomor21/Pid.B/2019/PN.Tlk,. yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DIDIK HERPIDES Als DIDIK Bin TAUFIK tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERKOSAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;2.

Permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 4 Maret 2019 Nomor21/Pid.B/2019/PN TIk dengan sempurna ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahpula menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri TelukKuantan, sebagaimana Akta permohonan banding Nomor21/Akta.Pid.B/2019 /PN Tlk tanggal 4 Maret 2019, yang menerangkan bahwaPenuntut Umum tersebut telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor 21/Pid.B

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tlk, tanggal 26 Februari 2019, yang dimintakan bandingtersebut;3.

Lair +58 tahunitS Mei 1958Jens kelamin = atameme 86 : i oH meDesa Oinlasi,Kecamatan MolloSelatan, Kabupaten TimorTengah Selatan ;Agama : Katolik ;Pekerjaan 5 Ojek;anit ee Terdakwa tidak ditahan ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan, serta turunan PutusanPengadilan Negeri SoE tanggal 9 Maret 2011 Nomor21/Pid.SUS/B/2011/PN.SoE ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Surat dakwaannya tertanggal 19Januari 2011 Reg.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SoE,tanggal 9 Maret 2011 Nomor21/Pid.SUS/B/2011/PN.SOE, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwadalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) i10HHe oe Demikianlah diputuskan dalam sidangPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2011 oleh kamiEDDY PANGARIBUAN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis,dengan NECODEMUS, SH.

Tergugat.yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui sidang pertama, dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal Rabu, 02 September2020 sebagai berikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini, tanggal 02 September 2020, bertempat di Ruang Sidang ChakraPengadilan Negeri Rengat, dalam proses persidangan pertama perkara Nomor21

/Pdt.GS/2020/PN Rgt antara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) sebagai PenggugatTbk Kantor Cabang RengatmelawanEdi Supardi sebagai Tergugat Erliana sebagai Tergugat IIDalam rangka mengakhiri sengketa antara kedua belah pihak, denganPara Pihak telah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Para Tergugat mengakui dan membenarkan telah membuat danmenyepakati kesepakatan untuk menyelesaikan perkara gugatan Nomor21/Pdt.GS/2020/PN Rgt secara

Mayjen S.Parman No. 84 Kota KendariSulawesiTenggara, semula disebut sebagai Penggugatsekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi tersebut,Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghal yang tercantum dalam turunan resmi putusan pengadilanNegeri Kolaka tanggal 19 Mei 2011 Nomor21/Pdt.G/2010/PN.KLk yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :I.

Menghukum PARA TERGUGAT KONVENSI / PARAPENGGUGAT DALAM REKONVENSI tersebut untukmembayar segala biaya yang timbul dalampemeriksaan perkara ini yang terhitung sebesarRp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribuPUPAE) go mon rm win in wn omMembaca akta pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kolaka yang menyatakanbahwa pada tanggal 23 Mei 2011 Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus' olehPengadilan Negeri Kolaka tanggal 19 Mei 2011 Nomor21

DAUD RUKU S.Th di Gereja BethelIndonesia dan dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 1 dari 12Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.Psr8.Kabupaten Probolinggo berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor21/CLK/V/2008 tanggal 19 Mei 2008;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat,hidup bersama di rumah kakak Tergugat selama + 9 bulan dan telahmelakukan hubungan suami istri dan dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

berkenan untuk memanggilpara pihak dalam persidangan, memeriksa dan mengadili perkara danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:ds2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) pada tanggal 12 Mei 2008 di GEREJA BETHEL INDONESIAdan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 2 dari 12Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.PsrKabupaten Probolinggo sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor21

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor21/CLK/V/2008 19 Mei 2008 antara TERGUGAT dengan PENGGUGATtanggal 16 Agustus 1994, selanjutnya diberi tanda ............ccccce cece ee eee eee ens P1;2. Fotokopi Akta Nikah No : 001/GBILS/AN/V/2008 tanggal 12 Mei 2008 yangditerbitkan oleh Gereja Bethel Indonesia, selanjutnya diberi tanda ................. pZi3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor21/CLK/V/2008 19 Mei 2008 antara TERGUGAT dengan PENGGUGATtanggal 16 Agustus 1994, selanjutnya diberi tanda .............cc ccc cee eee ee eeeees T1;Halaman 6 dari 12Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.Psr2.

AGUS SUPRIYONO, dahulu bertempat tinggal di PerumRewinJalan Cendrawasih IV/2 Waru Sidoarjo, sekarang bertempattinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan terhadapsebidang tanah dan rumah terletak di Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, Desa Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo tersebut dalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 327/Desa Waru seluas 136 m? berdasarkan BeritaAcara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 71/Pdt.G/2010/PNSda., juncto Nomor 09/CB/2010/PN Sda., tertanggal 19 Oktober 2010 adalahtidak sah dan tidak berharga;5.

IV/2Waru Sidoarjo, dan sekarangbertempat tinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo sebagai: Terlawan III; Bahwa melalui surat ini kami melakukan perbaikan/revisi sehingga menjadi:Bersama ini perkenankanlah Pelawan hendak mengajukan perlawanan terhadap:1. Santa BenedektaPraptiasih, jabatan Project Manager PT Mitra PerkasaKarunia, alamat kedudukan di Jalan Rungkut Asri Timur XII/76 Surabaya,untuk selanjutnya disebut sebagai: Terlawan ;2.

Agus Supriyono, jabatan Direktur CV Karya Utama, dahulu beralamat diPerum Rewin Jalan Cendrawasih IV/2Waru Sidoarjo, dan sekarangbertempat tinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo sebagai: Terlawan III;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Eksepsi yuridis formil:1.

tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa Permohonan Pemohondengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan / Menetapkan di Kudus pada hari Sabtu Kliwon tanggal 10 Oktober2002, telah lahir seorang anak perempuan bernama MEGA FATMASARI, anakke3 dari perkawinan syah antara AHMADI dan MUNIRAH, yang telah menjadianak angkat dari pemohon berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus nomor21

;Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk Mencatat dalam Register Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan,bahwa di Kudus pada hari Sabtu Kliwon tanggal 10 Oktober 2002, telah lahirseorang anak perempuan bernama MEGA FATMASARI, anak ke3 dari pasangansuami istri AHMADI dan MUNIRAH, yang telah menjadi anak angkat dariPemohon berdasarkan Penetapan pengadilan Negeri Kudus nomor21/Pdt.P/2007/PN.Kds.

berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon supaya PengadilanNegeri Kudus memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudusuntuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan atas nama anakperempuan yang bernama MEGA FATMASARI lahir pada hari Sabtu Kliwon, tanggal 10Oktober 2002 anak ke3 (ketiga) dari pasangan suami isteri AHMADI dan MUNIRAH yangtelah menjadi anak angkat Pemohon berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus nomor21

TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kuala KapuasKelas Il Nomor 21/Pdt.G/2018/PN KIk tertanggal 25 Juni 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas Il Nomor 21/Pdt.G/2018/PN KIk tertanggal 25 Juni 2018 tentangPenetapan Hari Sidang;Telah membaca Surat Pencabutan Perkara yang diajukan oleh Penggugattertanggal 15 Agustus 2018;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor21

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IIatau petugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PN Klik dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;4.

;Menimbang bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas,yang ditujukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing Nomor21/Pid.B/LH/2020/PN Slr, yang ditanda tangani oleh Jurusita yangmenerangkan bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada Penuntut Umum dan Terdakwamasingmasing pada tanggal 27 Mei 2020 telah diberi kKesempatan untukmempelajari berkas perkara Nomor 21/Pid.B/LH/2020/PN Slr di KepaniteraanPengadilan Negeri Selayar

keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya,dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum puladalam putusan di Tingkat banding. oleh karena itu pertimbanganpertimbanganHukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebut di ambil alin serta dijadikansebagai pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor21/Pid.B/LH/2020/PN Slr, tanggal 14 Mei 2020 yang dimintakan bandingtersebut;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Pyh tanggal 17 Desember 2019.3. Menolak seluruh gugatan Para Terbanding/Para Penggugat atau setidaktidaknya gugatan Para Terbanding/Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk verklaard).4.

Pengadilan Tingkat Pertama dankesemuanya telah dipertimbangkan dengan benar dan tepat oleh Majelis HakimTingkat Pertama berdasarkan faktafakta hukum di persidangan yang didukungdengan alat bukti yang cukup dan sah, oleh karena itu memori banding dariPembanding semula Pembantah tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa alasanalasan danpertimbangan hukum serta putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pyh tanggal 17 Desember 2019, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), yang waktu ituHal. 5 dari 14 hal. Put. No. 1009 K/Pdt/2010Tergugat Ill Konpensi (Penggugat Ill Rekonpensi) menjual perhiasanemas murni 24 karat sebanyak 5 kg (lima kilo gram);3.3. Biaya memperbaiki rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21!

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), yang waktu ituTergugat Ill Konpensi (Penggugat Ill Rekonpensi) menjual perhiasanemas murni 24 karat sebanyak 5 kg (lima kilo gram);4.2. Biaya memperbaiki rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21!

terhadap putusanpengadilan yang telah mempunyai ketetapan hukum tetap maka dikenakanbiaya denda keterlambatan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perhari;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Surabaya supaya memberikan putusansebagai berikut :DALAM KONPENS :1.2.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa para Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan para Tergugat menempati rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebanyak 5 kg (lima kilo gram) emas murni 24 karat;5.2. Biaya memperbaiki rumah/persil di Jalan Kapuas Nomor 21! Surabayatersebut sebanyak 10 kg (sepuluh kilo gram) emas murni 24 karat;Menghukum para Penggugat jika memang hendak mengosongkanmemutuskan hubungan sewa menyewa rumah/ persil di Jalan KapuasNomor 21!

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebanyak 5 kg (lima kilo gram) emas murni 24 karat;4.2. Biaya memperbaiki rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21! Surabayatersebut sebanyak 10 kg (sepuluh kilo gram) emas murni 24 karat;5. Menghukum para Tergugat Rekonpensi (para Penggugat Konpensi) jikamemang hendak mengosongkan memutuskan hubungan sewa menyewarumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21!

., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Martapura, yang menerangkan bahwa DIMASPURNAMA PUTRA, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMartapura pada tanggal 22 Maret 2016 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pid.Sus/2016/PN Mtp., tanggal 17 Maret 2016 dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21/Pid.Sus/2015/PN Mtp, tanggal 28 Maret 2016 yang

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor21/Pid.Sus/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi shabushabu dengan berat0,30 gram ditimbang dengan plastik klip;8Dirampas untuk dimusnahkan;> 1 (satu) bungkus bekas kotak rokok LA Light 16 warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal22Maret 2016 terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pid.Sus/ 2016/PN Mtp., tanggal 17Maret

tingkat peradilan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan pasal pasal yang telah disebutkan diatas juga pasal. 67Jo. 238 UndangUndang Nomor 08 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana,dan pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika,serta ketentuan peraturan perundangundangan lainyang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21

melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Grobogan, 28 Juli 2001, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, Provinsi Jawa Tengah; sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 04 Januari2022 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor21

berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Sdm, tanggal 3 Februari 2022 yangdibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Pemohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Termohon tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor21

berdasarkah surat kuasa insidentil yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba Register Nomor :7/SK/2019/PA.Msb tanggal 07 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Msb dari Pemohon dan Pemohon II ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.