Ditemukan 405 data
EDWIN SIAHAAN
Terdakwa:
MURU'
50 — 16
Agustinus Rombe Padangmenyatakan sebagai berikut : Hasil pemeriksaannya yaitu : Pasien masuk dalam keadaan tidak sadar; Pupil mata dengan ukuran kurang lebih 5 mm; Luka terbuka pada kaki kanan pada tulang betis belakang (fibula) denganukuran lebih 10x8cm; Darah keluar dari telingah;Kesimpulan :Diduga pasien meninggal akibatbenturan keras pada kepala dan pendarahan yang banyak (aktif) dari lukaterbuka pada kaki ;Bahwa benar belum ada perdamainan antara terdakwa dengan keluarga korban;Halaman 7 dari
11 — 2
neeDALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa halhal yang telah diuraikan dalam pertimbangantentang konpensi, adalah juga cael ade dari pertimbangan dalamrekonpensi; peenn ceaMenimbang, bahwa oleh karena Termohon even gugatanrekonpensi, maka sebutan Pemohon menjadi Tergugat imei dansebutan Termohon menjadi Penggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah melakukan perdamainan
11 — 8
., Tanggal 13 Maret2019 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Him. 3 dari 15 him. Put.
19 — 5
tersebut adalahkarena Tergugat banyak meninggalkan hutang kepada orang lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 , 5 tahun tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai teman Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilBahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh kuasa Penggugat,Tergugat tidak memberikan tanggapannya karena tidak hadir dalam tahapanpembuktian dan hanya hadir dalam tahapan sidang upaya perdamainan
Caroline Cyntia Dewi Sucipto
Tergugat:
1.PT BINA MANDIRI TRANSINDO
2.Direktur Utama PT Bina Mandiri Transindo
3.Achmad Taufik
57 — 35
perdata, baik dalam kerangka wanprestasi,arbitrase maupun dalam kerangka perbuatan melawan hukum (tidakada tindakan/tuntutan hukum yang dikecualikan) terhadap Pihaklainnya, termasuk kepada manajemen, cabangcabang dan pihakterafiliasi lainnya serta pemegang saham, komisaris, direksi danpegawainya dan /atau kepada pribadi PIHAK KEDUA, PIHAK KETIGAdan PIHAK KEEMPAT, berkenaan dengan Perkara No. 237/2021dan/atau Akta Perdamaian ini berdasarkan dokumendokumensebagaimana yang tertuang pada Perjanjian Perdamainan
66 — 14
tersebut merupakan kendaraan umum atau superbenmilik saksi dan sdr syawal merupakan pengemudi mobil tersebut,namun pada saat kejadian mobil tersebut dikendarai oleh terdakwayang merupakan kernet, dan saksi tidak pernah mengizinkan terdakwamengendarai mobil tersebut karena terdakwa tidak memilik SIM (SuratIzin Mengemudi), baik itu SIM A maupun SIM B; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Sdr AMETISA GIAWAmeninggal dunia;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2016/PN.PrpBahwa telah terjadi perdamainan
61 — 7
itutidak pernah kembali ke Lamongan Jawa Timur ;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, dan selama pisah pun, Tergugattidak pernah mengirimkan nafkah, bahkan perhiasan anaknyadi jual oleh Tergugat dan oleh karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah, maka orang tua Penggugatlah yangselama ini menafkahi Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi pernah melihat sms BBM dari Tergugat yangbahasanya seakanakan menghina Penggugat sebagiseorang wanita murahan;Bahwa belum ada usaha perdamainan
24 — 2
dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan barang bukti, karena tidak dihadirkandimuka persidangan maka tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada berat atau ringannya hukuman yangakan dijatuhkan, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang meringankan :e = Terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;e Terdakwa telah melakukan perdamainan
12 — 11
., Tanggal 7September 2018 dan 17 September 2018 serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa
9 — 6
., Tanggal 21 Januari2019 dan 1 Februari 2019 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk
11 — 5
., Tanggal 25 Februari2019 dan 8 Maret 2019 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas Isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk
11 — 5
IndonesiaRegional Makassar sebagaimana Relaas Nomor 31/Pdt.G/2018/PA Jnp.tanggal 22 Januari 2018 dan 22 Februari 2018, akan tetapi tergugat tidakdatang dan tidak mengirim wakil/kuasanya untuk hadir di persidangansedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan
25 — 6
., Tanggal 10 Agustus2018 dan 29 Agustus 2018 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk
13 — 5
Nomor 190/Pdt.G/2017/PA Jnp.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat
15 — 6
., Tanggal 19November 2018 dan 27 November 2018 serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa
9 — 5
Hum, namun usaha perdamainan tidak berhasil.
12 — 8
Putusan Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Jnp15 Oktober 2015 dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto
6 — 6
., namun usaha perdamainan tidak berhasil.
11 — 8
Putusan Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.JnpBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan registerNomor 43/Pdt.G/2015/PA.Jnp, tanggal 16 Februari 2015 yang
17 — 6
., Tanggal 19November 2018 dan 27 November 2018 serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat kecuali