Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses Penerbitan SertipikatHak Milik atas nama Lim Tjing Hu alias King Hu (Penggugat) atas tanahbekas Hak Milik Adat, Persil No. 71.1, S.II, Kohir No. 1274, luas + 10.500M2, terletak di Jalan Katalina / Blok Kesed, Sukawarna, Kelurahan HuseinSastranegara, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung ;4.

,dapat Saudara laksanakan dan terhadap permohonan pendaftaran tanahMilik Adat C. 1274 P.71a S.II, agar diproses berdasarkan PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997.

Menyatakan bahwa Tergugat I tidak memiliki hak yang sah atas tanahhak milik adat luas + 10.500 M2, Persil No. 71.a, S.II, Kohir No. 1274,terletak di Jalan Katalina / Blok Kesed, Sukawarna, Kelurahan HuseinSastranegara, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung ;.

S.II.

S.II. Kohir 1274 , terletak di Jalan Katalina/Blok Kesed,Sukawarna, Kelurahan Husen Sastranegara, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung (videBukti T2, T3, T4 = T.IL.Intv7, T5 = T.ILIntv8, T6 = T.lLIntv9, T7 = T.Il.Intv1,T9= TIL.

Soergi alias Pak Soeranah, dimana Almarhum Soergi alias PakSoeranah memiliki anak atau ahli waris sebanyak 7 (tujuh) orang yaitu : Soeranah,Soeratoen, Soelastri, Soestin, Soedakah, Soekrisno, dan Soetis untuk memiliki tanahalmarhum Soergi alias Pak Soeranah tersebut akhirnya saksi Aselan telah memintatolong, kepada Terdakwa Sukomtono untuk mengurus Surat Keterangan Ahli Warisdan akta Hibah atas tanah persil 24/S.II Kohir Nomor : 334 seluas kurang lebih 4.680m2 (empat ribu enam ratus delapan puluh

LelyYoesron, selanjutnya tnah persil 24/S.II Kohir Nomor : 334 seluas kurang lebih 4.680m2 (empat ribu enam ratus delapan puluh)di Desa Pulo, Kecamatan Tempeh,Kabupaten Lumajang tersebut dijual oleh saksi Aselan kepada Terdakwa Sukamtonosebesar Rp. 43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah sesuai dengan akta jual belinomor : 590/47 1/Thp/2004 tanggal 24Agustus 2004 dan selanjutnya sekitar tahun 2006 tanah persil nomor 24/S.IJ KohirNomor : 334 seluas kurang lebih 4.680 m2 (empat ribu enam ratus delapan

Reg.Perk.PDM40/LUMAJ/02/2009 atasnama Terdakwa Sukamtono telah lengkap dan memenuhi semuayang disyaratkan dalam pasal 143 ayat (2) KUHAP2 Penasehat Hukum Terdakwa Sukamtono mengaburkanpermasalahan perkara pidana ini dengan menyatakan Masihterdapat sengketa perdata terhadap tanah di Desa Pulo tepatnya dipersil 24/S.II Kohir Nomor : 334 seluas kurang lebih 4.680 m2,karena tanah tersebut adalah milik B.

Tanah sawah C, No. 1064, persil 31A, S.II, luas 2650m2 diatas namakanXXX dan C. No. 696, persil 31 A, S.II, luas 350m2 atas nama Mirun binRejodinomo, yang terletak di Desa Kebomdalem, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara =: milik SukinoSebelah Selatan : milik MarkamdiSebelah Barat : milik Pringgo UtomoSebelah Timur : milik Munangsiahe. Tanah sawah C. No. 1065, persil 29, S.

No. 725, persil 53, S.II, luas 677m2, diatas namakan XXX,yang terletak di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Purworejo denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : milik Retno WidowatiSebelah Selatan : milik SumadiSebelah Barat > milik Saluran airSebelah Timur : milik Tuwiyahi. Tanah darat C. No. 725, persil 22D, D.

,Girik C.1181 Persil 800/S.II kepada Dr. Roemiati Oesman, sebagaimana tersiratdan tersurat dalam Akta No.12 (bukti P1) ;Hal. 1 dari 8 hal. Put.

Roemiati Oesman,termasuk tanahtanah yang disebutkan di atas menjadi milik ahliwarisnyatersebut ;Bahwa pada tanggal 11 Mei 1994 seluruh ahli waris almarhum Dr.Roemiati Oesman membuat perjanjian menghibahkan tanah tersebut di ataskepada Penggugat, dengan Akta Perjanjian No.34 Notaris Chufmal Hamal, SH.tanggal 11 Mei 1994 (bukti P5) ;Bahwa atas dasar Akta Perjanjian No.34 tersebut, maka tanah Girik C.1181, Persil 800/S.II seluas + 8.099 m?

, Girik C.1181, Persil/Blok 800/S.II yang terletak diKelurahan Pegangsaan II, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, adalah perbuatanmelawan hukum ;3. Menyatakan batal dan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum AktaPelepasan Hak Nomor : 68 tanggal 28 Mei 1985, Notaris W. Silitonga, SH. ;4. Menghukum Tergugat Il dan siapa saja yang mendapatkan hak darinyauntuk mengembalikan tanah seluas + 8.099 m?

Almarhum: 1) Tanah Sawah Persil 64 b Klas S.II berdasarkan datadalam Letter C No. 804 Luasnya +710 m7, terletak di DesaDonotirto, Kecamatan Kretek, xxxxxxXxxxX XXXxXxx, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : jalanSebelah selatan : paritSebelah barat : tanah milik SuyadiSebelah timur : tanah milik SulisHalaman 22 dari 157Putusan Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.Btl2) Tanah Sawah Persil 4 Klas S.II berdasarkan datadalam Letter C No. 804 Luasnya +635 m7, terletak di DesaDonotirto, Kecamatan Kretek

yaitu Tanah Sawah Persil 4 Klas S.II seluas635 m* terletak di Pedukuhan Tegalsari, Desa Donotirto, Kec.

atas nama pemegang hak Badri memang sama sekalitidak dikuasai oleh PENGGUGAT REKONPENSI IIV karena pahamtanah tersebut telah menjadi hak milik dari TERGUGAT REKONPENSII.Ge Bahwa Tanah Sawah Persil 64 b Klas S.II seluas 710m* terletak di Pedukuhan Colo, Desa Donotirto, Kec.

Bahwa berkaitan dengan Objek Sengeta yaitu Persil 4Klas S.II Seluas 635 m2 dan Persil 64 b Klas S.II seluas 710 m2 yangkedua persil tersebut tercatat dalam Letter C No. 804, telah dikuasaioleh Para Tergugat, yang jika mengacu pada pacungan kedua ObjekSengketa tersebut merupakan bagian yang diperuntukkan bagi ParaPenggugat, yaitu Persil 4 Klas S.IIl seluas 635 m2 untuk Penggugat ,dan Persil 64 b Klas S.II seluas 710 m2 adalah haknya Penggugat II.6.

Tanah Tegalan Persil 97 c Klas S.II berdasarkan datadalam Letter C No. 783 Luasnya luasnya +270 m?%, terletak diXXXXXXXXX, Seloharjo, Pundong, Bantul, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah utara : tanah milik DaryonoSebelah selatan : tanah milik SaryantoSebelah barat > tanah milik MulyadiSebelah timur : jalan3. Tanah Tegalan Persil 91 b Klas S.II berdasarkan datadalam Letter C No. 783 Luasnya luasnya +760 m?

Menyatakan bahwa sebidang tanah sawah yang terletak pada tanah sawahdi Blok Rawa Desa Benda , Kecamatan Karangampel , KabupatenIndramayu pada persil 79 S.II No mor C: 1533 atas nama Ahmad tersebutseluas + 6.030,45 m? (enam ribu tiga puluh koma empat puluh lima meterpersegi) atau 428,8 bata (empat ratus dua puluh delapan koma delapanbata) dengan batas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah Pekarangan Bapak H. Edi;Sebelah Timur tanah sawah Bapak Aksan;Sebelah Selatan tanah sawah Ibu Hj.

Nomor 523 K/Pdt/2016Indramayu pada persil 79 S.II No mor C: 1533 atas nama Ahmad tersebutseluas + 6.030,45 m? (enam ribu tiga puluh koma empat puluh lima meterpersegi) atau 428,8 bata (empat dua pulu delapan koma delapan bata) dariluas 7.860 m? (tujuh ribu delapan ratus enam puluh meter persegi) denganbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah Pekarangan Bapak H. Edi;Sebelah Timur tanah sawah Bapak Aksan;Sebelah Selatan tanah sawah Ibu Hj. Kufah;Sebelah Barat tanah sawah Ibu Hj.

(enam ribu tiga puluh koma empat puluh limameter persegi) atau 428,8 bata (empat ratus dua puluh delapankoma delapan bata) dari luas 7,860 m7 (tujuh ribu delapan ratusenam puluh meter persegi) sejak tahun 2002 telah dijual kepadapihak Penggugat (Termohon Kasasi); Bahwa sejak tahun 2002 tanah sawah di Blok Rawa DesaBenda, Kecamatan Karangampel , Kabupaten Indramayu padaPersil 79 S.II Nomor C 1533 atas nama Ahmad tersebut seluas+ 6.030,45 m?

Apakah Pemohon Kasasi (Tergugat , Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV Tergugat V, Tergugat VI ) telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Sehubungan Majelis hakim menyatakan Pemohon Kasasi (Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV Tergugat V, Tergugat VI ) telahmelakukan perbuatan melawan hukum, Pemohon Kasasi sangatkeberatan sekali karena sesuai dengan fakta yang ada terhadaptanah sawah di Blok Rawa Desa Benda , Kecamatan Karangampel ,Kabupaten Indramayu, pada Persil 79 S.II No mor C 1533

Rp 42.403.073.56 (empat puluh dua juta empat ratus tiga ribu tujuh puluh tiga rupiah lima puluh enam sen) (ditambah dengan sanksi keterlambatan 0,12% perhari x Total keterlambatan angsuran) terhitung sejak putusan ini didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri ;

No. 161 persil 177 S.II luas 4.120 m? terletak di DesaNegla , dengan batasbatas:Utara tanah milik El Dyt, Timur tanah milik Trmd, Selatan tanah milik Udtn danBarat tanah Desa Krngjnt ;Sebidang tanah sawah leter C. No. 161 persil 177 S.III luas 1.010 m? terletak di DesaNgL ;7.10. Sebidang tanah sawah leter C. No. 26 persil 36 S.II luas 11.130 m? terletak di DesaDukuhsalam, dengan batasbatas:Utara tanah milik Wsknh/Tsn, Timur tanah milik Iskhk, Fdl, Selatan tanah milikHj. Mmnh, H.

No. 298 persil 12 S.II luas 690 m? terletak di DesaKarangjunti, dengan batasbatas:Utara tanah milik Pnrsn, Timur tanah milik Trsmn, Selatan tanah milik Trkmn danBarat tanah milik Hrynt ;8. Menghukum Tergugat untuk mengembalikanseluruh harta peninggalan Pewaris yang telahdijual atau dipindahkan kepemilikannya kepadaahli waris PEWARIS dalam keadaan semula ataumenggantinya yang sesuai dengan hartahartatersebut ;9.

Penggugat menggugat Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas keduabelah pihak menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis telah mengadakan pemeriksaansetempat atas tanah sengketa, dengan hasil selengkapnya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan setempat atas tanah sengketaadalah sebagai berikut :e Bahwa dalam Buku Krawangan Desa Kranjingan, tanah sengketatercatat C.No.549, persil 87a, Klas S.II

Sudjia Jalalberasal dari C.No.549, Persil 87a, Klas S.II, luas 0.080 da dan Persil87a, Klas S.Il, luas 0.100 da ;e Bahwa dalam Buku Letter C, C. No.1208 atas nama P. Sujati Gidinberasal dari C.No.549, Persil 87a, Klas S.II, luas 0.388 da catatandicoret, kemudian ada catatan peralinan ke 1727, No.1207, No.1734,kemudian C. 1727 atas nama P. Rimulla Kati, No persil 87a Klas S.II14luas 0154 da berasal dari C.1208 dan C.1734 atas nama G.

Jas P.Tum No Persil 87a Klas S.II luas 0.134 da berasal dari C.No.1208 ;e Bahwa menurut Para Penggugat luas tanah sengketa + 2.000 M2 ;e Bahwa menurut Tergugat luas tanah sengketa + 3.340 M2 ;e Bahwa menurut Para Penggugat batasbatas tanah sengketaadalah :Utara : tanah milik Sabudin.Timur : tanah milik P. Sus.Selatan =: Soksok.Barat : tanah milik Sarbini dan Mai B. Hartono.e Bahwa menurut Tergugat bahwa tanah yang digugat ada 2 lokasiyaitu tanah sawah ke diperoleh dari jual beli dengan P.

Sudjia Jalalberasal dari C.No.549, Persil 87a, Klas S.II, luas 0.080 da dan Persil87a, Klas S.Il, luas 0.100 da ;e Bahwa dalam Buku Letter C, C. No.1208 atas nama P. Sujati Gidinberasal dari C.No.549, Persil 87a, Klas S.II, luas 0.388 Da catatandicoret, kemudian ada catatan peralinan ke 1727, No.1207, No.1734,kemudian C. 1727 atas nama P. Rimulla Kati, No persil 87a Klas S.IIluas 0154 da berasal dari C.1208 dan C.1734 atas nama G.

Nomor 3687, 4258,4999, 2444, 28, 2124,197, 4375, 2375, 3475, 1420, 1014, 2284, 1449,448, 2827, 260, 586, 2078, 917, 712, 1993, 2727, 707, 2569, 2245, 521,203, 451, 3849, 2541, 5057, 634, 4142,1956, 3537 dan 1422tidak adaGirikC.530 Persil 58 S.I, dan Nomor58 S.II;Bahwa disamping itu, luas tanah milik Penggugat adalah 6.490 meterpersegi, sedangkan milik Tergugat adalah 8.195 Meter persegj;Bahwa dengan demikian gugatan ini sangat kabur karena perbuatanmelanggar hukum yang didalilkan oleh Penggugat tersebut

Nomor 1353 K/Pdt/201418.19.20.21.22.S.I. dan Nomor 58 S.II adalahseluas + 6.490 m?,sedangkan tanah milikTergugat Isesuai Sertifikat HGB Nomor 205/Kedoya Utaraadalah seluas8.195 m2? (delapan ribu seratus sembilan puluh lima meter persegi);BahwaSertifikat HGB Nomor 4067/Kedoya Utara yang dinyatakan tidaksah dan tidak berkekuatan hukum adalahseluas269.405 m?

berada di dalam Sertifikat HGB 4067/Kedoya yangluasnya 269.405 m2quod non maka bagian mana yang berasal dariC.530Persil 58 S.1. dan Nomor 58 S.II tersebut;Bahwa tidak ada dasar sama sekali Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 18/2005 Eks.jo.Nomor 033/Pdt.G/ 1996/PN.Jkt.Baruntuk menyatakan bahwa bagian tanah Girik C. 530 adalah tanah milikTergugat ;Bahwa apa bila dilinat dari batasbatastanah adat Girik C.530 Persil 58S.Il. dan Nomor 58 S.Il dimana dikatakan"sebelah Utara berbatasandengan

terjadi akibat Perbuatan melanggar hukum yang dilakukanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi maka sudah selayaknya danseharusnyalah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayarganti rugi seluruh kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvesi sebagaimana tersebut diatas;Bahwa karena tanah dan gedung sebagaimana tertera dalam SertifikatNomor 205/Kedoya Utara adalahmilik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan bukan berasal dari tanah Girik Nomor C. 530Persil 58.5.1 dan Nomor 58 S.II

Nomor 530 persil Nomor 58 S.I dan Nomor 58 S.II luas 6.490 m? (videbukti Pemohon Kasasi berupa bukti T19), pada butir 1, jelas terbuktidalam pelaksanaan pengukuran, batasbatas tanah sematamata hanyaditunjukkan oleh Muhtar salah satu ahli waris H.

No.1117, Persil No.36, Klas S.II, luas 0,456 Ha.atas nama B.MURAMI alias ROHAMI; Dimana kenyataannya TanahObyek Sengketa tersebut sampai saat ini tidak pernah diterbitkanSertipikat Hak Milik;Bahwa bukti Sertipikat Hak Hak Milik No.130/Desa Tegaljati sebagaipengganti dari Sertipikat Hak Milik No.48 / Desa Tegaljati atas namaGADANG SUDARI bin PAK SUATI di dalam kolom penunjuk tertulisidentitas Petok C No.2004, Persil No.36, Klas S.II, luas 4.404 M?

atas namaGADANG SUDARI bin PAK SUATI;Jadi dengan demikian jelaslah, bahwa Tanah Obyek Sengketa bukanlahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No.130/ Desa Tegaljatisebagai pengganti dari Sertipikat Hak Mili k No.48 / Desa Tegaljati yangberatas nama GADANG SUDARI bin PAK SUATI;Sebab Tanah Obyek Sengketa di Buku Desa Tegaljati nyata nyatamempunyai identitas Petok C No.1926, Persil No.36, Klas S.II, luas 0,456Halaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor 433/PDT/2018/PT SBYHa. (4.560 M2) yang sekarang

sudah beratas nama TURYANA / WAHYUDIsebagai Pindahan dari Petok C No.1117, Persil No.36, Klas S.II, luas0,456 Ha. atas nama B.

gugatanPenggugat / Terbanding tersebut Ditolak Demi Hukum atau pun DinyatakanHalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 433/PDT/2018/PT SBYTidak Dapat Diterima karena salah Obyek dan salah Subyek;Bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat / Terbanding, tanah yang dijadikanObyek Sengketa sesuai data di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 48 / DesaTegaljati dalam kolom penunjuknya ternyata di Buku Desa Tegaljati,Kecamatan Sumber Wringin, Kabupaten Bondowoso mempunyai identitasPetok C No.2004, Persil No.36, Klas S.II

Bahwa pada tanggal 08 Mei 2014, Penggugat dan Tergugat telah bersepakatuntuk mengadakan perjanjian jual beli atas tanah Persil Nomor 76, Blok S.II,Kohir Nomor : 1591 seluas kurang lebih 2.325 M (dua ribu tiga ratus duapuluh lima meter persegi) terletak di Desa/Kelurahan Kebonagung, KecamatanPakisaji, Kabupaten Malang, dengan harga Rp. 150.000/M, (seratus limapuluh ribu rupiah per meter persegi), sehingga harga keselurahanya adalahsebesar Rp. 348.750.000.

sebagai tanda jadi pembelian objek jual beli tersebut, selanjutnyaPenggugat memberikan uang panjar sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) kepada Tergugat.Bahwa kemudian pada tanggal 24 Mei 2014, Penggugat dan Tergugatmengadakan pertemuan di Kantor Paulus Oliver Yoesoef, S.H., Notaris di KotaMalang untuk membicarakan kelanjutan kesepakatan jual beli dan jugamembicarakan mengenai persyaratanpersyaratan apa saja yang dibutuhkanguna pengurusan sertipikat terhadap tanah Persil Nomor 76, Blok S.II

Kebonagung, Kecamatan Pakisaji,Kabupaten Malang atas nama Tergugat yang menjadi objek jual beli tersebut.Pertemuan itu merupakan kelanjutan proses Jualbeli antara Penggugat danTergugat yang dihadiri juga oleh staff Kelurahan Kebonagung, dimana hasilpertemuan tersebut terurai didalam Notulen Meeting tertanggal 24 Mei 2014.Bahwa sebagai tindak lanjut pertemuan tersebut diatas, Penggugat memberikantambahan uang muka sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukpengurusan sertipikat Persil Nomor 76, Blok S.II

melakukan tegurankepada Tergugat untuk menindaklanjuti transaksi jual beli yang telahdilaksanakan sesuai kesepakatan yaitu pada tanggal 07 Januari 2016, padatanggal 14 Januari 2016 dan terakhir Penggugat mengirimkan Surat padatanggal 21 Januari 2016 namun tetap tidak mendapat tanggapan dari Tergugatatas Suratsurat dari Penggugat termaksud.10.11.Bahwa bukannya memberikan tanggapan baik terhadap teguran Penggugattersebut, justru Penggugat mendapat informasi jika ternyata atas tanah PersilNomor 76, Blok S.II

KelurahanKebonagung, Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang telah terbit sertipikatnyaatas nama Tergugat dan Sertipikat Hak Milik tersebut telah diambil olehTergugat dari Notaris Paulus Oliver Yoesoef, S.H., tanpa sepengetahuanPenggugat.Bahwa terhadap hal tersebut diatas, Penggugat mengajukan Surat KeteranganPendaftaran Tanah kepada Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Malang yang kemudian Penggugat mendapat informasi bahwabenar terhadap Objek Jual Beli sebidang tanah Persil Nomor 76, Blok S.II

Ririn, jelas terlihat mengenaiperalinan hak tanah tersebut dimana untuk persil 34 klas S.II luas 0,536 telahtercoret ada keterangan waris tanggal 15 April 1952 dari Nomor 1445berpindah ke Nomor 1516 atas nama G. Aris yang berarti bahwa tanahsawah dengan Persil Nomor 34 Klas S.II luas 0,536 da adalah milik G.

Aris,bukan milik Penggugat dengan kata lain bahwa pencoretan data tanahtersebut karena pada saat itu telah terjadi proses peralihan hak dan datatanah yang telah tercoret secara nyata tidak berlaku lagi karena telah beralihkepemilikannya hal tersebut untuk memudahkan dan menandai peralihan haksuatu tanah pada suatu desa, dengan tidak berlakunya data tanah yang telahtercoret maka secara hukum Penggugat sejak tahun 1952 tidak berhak lagiterhadap tanah sawah dengan Persil Nomor. 34 Klas S.II Luas 0,536

No.2576 K/Pdt/201313 Klas S.II, luas 5480 m? atas nama P. Rohannah sedangkan AktaPembagian Hak Waris tahun 2010, asalnya adalah dari C. 1559 Klas S.II,persil 13, luas 9.340 m? atas nama P. Mardat; luas 9340 m?

Iksan;Sesuai dan cocok seperti Buku C dan juga Buku Rincik Desa Jatiroto,Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember, sedangkan jawaban dariTergugat dan juga alat bukti yang diajukan adalah tanah identitas yangberasal dari C.1223, persil 13 Klas S.II, luas 5480 m? atas nama P.Rohannah sedangkan Akta Pembagian Hak Waris tahun 2010, asalnyaadalah dari C.1559 Klas S.II, Persil 13 luas 9340 m? atas nama P. Mardat,luas 9340 m?

dalam perkara a quo dan terhadapgugatan tersebut oleh Tergugat tidak pernah disangkal keberadaannya;8 Bahwa Judex Facti lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan, dari beberapa uraiannya kami diatas tersebut nyata dan tampak sekali kelalaianMajelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara a quo sehingga menghasilkan produkputusan yang tidak mencerminkan rasa keadilan haltersebut terbukti karena dari bukti yang diajukanoleh Tergugat adalah Akta Hibah tahun 1996,berasal dari C.1223, persil 13 Klas S.II

(tiga ribu tiga ratus tujuh puluh meter persegi) atasnama Marinem Wati, asal dari Persil 240, Klas S.II, luas 3400m? (tiga ribu empat ratus meter persegi), atas nama P. SihmiManio, terletak Dusun Grobyog, Desa Tanjungrejo, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember dengan batasbatas, sebelah:Utara: tanah Ponikem P. Paito;Timur: Jalan Raya Perhutani:;Selatan: tanah Poniman (dahulu P. Boiman);Barat: jalan desa;Tanah Sawah Petok C. Nomor 173, Persil 278, Klas S.Il, luas3460 m?

(tujuh ribu tujunh ratus meter persegi) atas nama Boimanberdasarkan hasil kelasiran pada Tahun 1983, asal dari kelasirsebelumnya (buku lama) Pewaris beli dari Persil 233, klas S.II, Luaskurang lebih 5000 m? (lima ribu meter persegi) (dari sebagian luas11.300 m? (sebelas ribu tiga ratus meter persegi) atas namaKamaltusi belum dibalik nama ke atas nama Pewaris dan Persil 233,klas S.ll, luas 2670 m? (dua ribu enam ratus tujuh puluh meterpersegi) atas nama P.

(tiga ribu tiga ratus tujuh pulun meter persegi) atasnama Marinem Wati, asal dari Persil 240, Klas S.II, luas 3400m? (tiga ribu empat ratus meter persegi), atas nama P. SihmiHalaman 6 dari 12 Hal. Put. Nomor 971 PK/Pdt/2018Manio, terletak Dusun Grobyog, Desa Tanjungrejo, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember dengan batasbatas, sebelah:Utara: tanah Ponikem P. Paito;Timur: Jalan Raya Perhutani:;Selatan: tanah Poniman (dahulu P. Boiman);Barat: jalan desa;B.2 Tanah Sawah Petok C.

Nomor 1215 persil 7 S.II luas 4000 m?Hal. 3 dari 21 hal. Put. No. 743 PK/Pdt/2008berubah menjadi C. Nomor 3378 persil 7 S.Il atas nama wajib pajak Sdr. Ir.Sudianto ; Sampai dengan saat ini tanah adat C Nomor 3378 persil 7 S.II luas 4000 m?masih tercatat atas nama Ir. Sudianto sebagai wajib pajak, Surat Keteranganini dibuat atas permintaan Sdr. Ir.

Sudianto untuk diketahui keberadaannya(Bukti P.13) ;Bahwa pada tanggal 24 Maret 2003 Kepala Kelurahan CengkarengTimur telah mengeluarkan Surat Keterangan yang isinya antara lain sebagaiberikut :Sampai dengan saat ini tanah milik adat C.3378 persil 7 S.II luas 4000 m7?tercatat atas nama Ir Sudianto dan dikuasai/dimiliki olehnya dan belum pernahdijualbelikan kepada siapapun, termasuk kepada Perumnas (Bukti P.14) ;Bahwa H.

No. 743 PK/Pdt/2008Penjelasan masalah Girik C.3378 persil 7 S.Il dan Girik C. 3379 persil 7 S.Iladalah sebagai berikut : Berdasarkan administrasi kami keberadaan tanah Girik C. 3378 persil 7 S.Ildan Girik C. 3379 persil 7 S.Il berada diluar lokasi Perum Perumnas ; Sedangkan tanah yang saudara maksudkan adalah milik Perum Perumnashasil pembebasan PTB DKI sesuai dengan SPH Nomor: 35/H/74 Peta GirikC. 1215 atas nama Djaja Muchtar dan menunjuk lokasi di persil 7 S.II ; Selanjutnya tanah tersebut statusnya

No. 743 PK/Pdt/2008 Akta Jual Beli No. 1204/12/JB/1984 tanggal 16 Agustus 1984 dari CamatCengkareng Jakarta Barat ; Girik C. 3378 persil 7 S.II luas 4000 m? dan Girik C. 3379 persil 7 S. IIluas 3570 m?

dan C. 3379 persil 7 S.II luas+ 1770 m? adalah jual beli antara Penggugat dengan Ahli Waris Ir.

Bumi Indah Jaya (Tergugat Il) termasuk didalamnyatanah milik orang tua Para Penggugat pada saat itu hanya dikuasakan kepadaTergugat II, akan tetapi terhadap Petok D No. 482 Persil 100a.S.II, dan persilNo. 101.S.II dengan luas keseluruhannya + 1710 M2 yang terletak di JI.Manyar Kertoarjo IV (sekarang JI. Manyar Kertoarjo IV No. 2) dan alamrahumorang Tua Para Penggugat tidak pernah mengadakan peralinan atau hibahmaupun jual beli ;.

Manyar Kertoarjo IV No. 2) asal dari PetokD No. 482 sebagian dari Persil No. 100a.kelas S.II 0163, dan persil No. 101kelas S.IIl 0008 dengan luas keseluruhannya + 1710 M2 yang merupakantanah hak milik Almarhum Goentoro (orang tua para penggugat) adalah masihtercatat atas nama Goentoro sehingga sebidang tanah yang terletak di Jl.Manyar Kertoarjo IV (sekarang JI.

Manyar Kertoarjo IV No. 2) asal dari PetokD No. 482 sebagian dari Persil No. 100a.kelas S.II 0163, dan persil No. 101kelas S.IIl 0008 dengan luas keseluruhannya + 1710 M2 adalah sah milik ParaPenggugat sebagai ahli waris almarhum Goentoro ;12.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menempati, menguasai danmembangun suatu bangunan diatas tanah hak milik Para Penggugat di JI.Manyar Kertoarjo IV (sekarang JI.

Manyar Kertoarjo IV No. 2) asal dari PetokD No. 482 sebagian dari Persil No. 100a.kelas S.II 0163, dan persil No. 101kelas S.IIl 0008 dengan luas keseluruhannya + 1710 M2 tanpa alas hak yangjelas adalah dapat dikategorikan sebagai PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;13.Bahwa Perbuatan Tergugat Il yang telah mengalihkan sebidang tanahyangterletak di JI. Manyar Kertoarjo IV (sekarang JI.

Manyar KertoarjoIV No. 2) asal dari Petok D No. 482 sebagian dari Persil No. 100a.kelas S.11 0163,dan persil No. 101 kelas S.II 0008 dengan luas keseluruhannya + 1710 M2 yangmerupakan tanah hak milik Almarhum Goentoro (orang tua para penggugat)kepada Para Penggugat dengan tanpa beban apapun bila perlu dengan bantuanaparatur Negara guna membongkar bangunan Tergugat ;118. Menyatakan sah sita jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSurabaya ;9.

SALEH seluas 2.540 m2 dijual kepada AWI bin SILINGmenjadi Girik C Nomor 1174 Persil 59 a S.II atas nama AWI bin SILING.Peralinan tanah tersebut dicatat dalam Buku Catatan Tanah/Letter CKelurahan Duri Kepa;Halaman 3 Putusan Nomor 111/PDT/2021/PT.DKI4.c.

Dari hasil pemeriksaan di persidangan sudah jelas tanah girikC.1174 persil Nomor 59 S.II atas nama Awi bin Siling berada di atas tanahSertifikat Hak Pakai Nomor 248/Kebon Jeruk atas nama Pembanding/semulaTergugat I, oleh karenanya tindakan Terbanding/semula Penggugatmenggugat Pembanding/semula Tergugat tidak salah alamat (error inHalaman 17 Putusan Nomor 111/PDT/2021/PT.DKIpersona) dan tidak obscuur libel.

(seratus empat puluh tiga ribu dua ratus delapan meter persegi) berdasarkanpemberian hak setelah diadakan pembebasan dan membayar ganti rugi kepadayang menguasai tanah termasuk pembebasan dari Terbanding/semula TergugatIl.Menimbang, bahwa Terbanding/semula Tergugat II telan menyatakan tidakkeberatan jika tanah girik C.1174 Persil Nomor 59a S.II atas nama Awi bin Silinguntuk dimohonkan sertifikat oleh ahli waris Awi bin Siling, dikarenakan tanahtersebut tidak termasuk tanah milik Terbanding/semula

Tergugat II (YayasanKartika Eka Paksi).Halaman 19 Putusan Nomor 111/PDT/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa Pembanding/semula Tergugat didalam jawabannyaatas gugatan Terbanding/semula Penggugat pada pokoknya mengatakan tanahgirik C.1174 Persil Nomor 59a S.II seluas 2.540 m?

(dua ribu lima ratus empatpuluh meter persegi) tidak termasuk bidang tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor248/Kebon Jeruk atas nama Pembanding/semula Tergugat dan tidak pernahmembebaskannya yang artinya tanah girik C.1174 Persil Nomor 59a S.II yangdiklaim oleh Terbanding /semula Penggugat berada di luar areal tanah SertifikatHakai Nomor 249/Kebon Jeruk atas nama Pembanding/semula Tergugat danPembanding/semula Tergugat menduga girik/petok/kikitir atas tanah tersebutpalsu.Menimbang, bahwa dari pertimbangan

AGOES SLAMET pada hari Senin, tanggal 1 Juni 1992, yaitu jual beli antara PATIMAH sebagai penjual dengan Tergugat II sebagai pembeli atas tanah yang terletak di Desa Langkap, Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, Persil No. 133, Kohir No. 774, Blok S.II seluas 2.900 M2;- Akta Jual Beli No. 594/458/436.563/1994, yang dibuat dihadapan PPAT Camat Bangsalsari Drs.

ABDUSSALAM pada hari Kamis, tanggal 14 Juli 1994, yaitu jual beli antara PATIMAH sebagai penjual dengan Tergugat II sebagai pembeli atas tanah yang terletak di Desa Langkap, Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, Persil No. 155, Kohir No. 774, Blok S.II seluas 4.190 M2;- Akta Jual Beli No. 594/461/436.563/1998, yang dibuat dihadapan PPAT Camat Bangsalsari A.

HASYIM MAANI, BA pada hari Senin, tanggal 8 Juni 1998, yaitu jual beli antara PATIMAH sebagai penjual dengan Tergugat II sebagai pembeli atas tanah yang terletak di Desa Langkap, Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, Persil No. 155, Kohir No. 774/718, Blok S.II seluas 2.400 M23. Menyatakan Penggugat Rekonpensi sebagai pemilik atas obyek sengketa;4.

Jember, Persil No. 155, Kohir No. 774, Blok S.II seluas4.190 M2; Akta Jual Beli No. 594/461/436.563/1998, yang dibuat dihadapan PPATCamat Bangsalsari A. HASYIM MAANI, BA pada hari Senin, tanggal 8Juni 1998, yaitu jual beli antara PATIMAH sebagai penjual denganTergugat Il sebagai pembeli atas tanah yang terletak di Desa Langkap,Kec. Bangsalsari Kab.

AGOES SLAMET pada hari Senin, tanggal 1Juni 1992, yaitu jual beli antara PATIMAH sebagai penjual denganTergugat Il sebagai pembeli atas tanah yang terletak di Desa Langkap,Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, Persil No. 133, Kohir No.774, Blok S.II seluas 2.900 M2;Akta Jual Beli No. 594/458/436.563/1994, yang dibuat dihadapan PPATCamat Bangsalsari Drs.

, persil 20 S.II Blok 17 (010) kohir 2011 C.I dikenal denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik H. Mahmuddin; Sebelah Timur : Tanah milik H. Nuhung Dg. Lewa; Sebelah Selatan : Tanah milik H. Sila (Tula bin Katjong); Sebelah Barat : Tanah milik Hamuddin Nire (PT.

Sudarno, letaknya berada pada persilNomor 20 S.ll Blok 17, kohir Nomor 1944 Cl, jadi sangat jelaslah bahwaPenggugat keliru bila tanah milik Penggugat terhisap pada Sertipikat HakMilik Nomor 22413/Kel.Bangkala atas nama Tergugat Il Intervensi yangasalnya dari Sertipikat Hak Milik Nomor 20595/Kel.Bangkala atas nama Ir.Sudarno, sebab tanah milik Penggugat seluas + 1000 m2, persil 20 S.II Blok17 (010) kohir 2411 C.l tidak terhisap pada tanah milik Tergugat IlIntervensi yang letaknya berada pada persil

Putusan Nomor 18 PK/TUN/2015letalurya berada pada persil Nomor 20 S.II Blok 17, kohir Nomor 1944 Cl,sehingga sangat tepatlah putusan Judex Facti in casu Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar dan telah sesuai dalam menerapkan hukumpada perkara a quo;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 20595/Kel.Bangkala, tanggal 7 Januari2005, Surat Ukur tanggal 12 Agustus 2003, Nomor 00601/2003,luas 3.502m? atas nama Ir.

, persil 20 S.II Blok 17(010) adalah kohir 2011 C.l, sedangkan Sertipikat Hak Milik Nomor22413/Kel.Bangkala atas nama Pemohon Peninjauan Kembali yang asalnyadari Sertifikat Hak Milik Nomor 20595/Kel.Bangkala atas nama Ir.

yang berlaku;Bahwa putusan Hakim Agung yang membatalkan putusan Judex Facti incasu Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar adalah keliru dansalah menerapkan hukum karena putusan putusan Judex Facti in casuPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar sudah tepat dalamMenerapkan hukum, karena dalam pertimbangan hukum Judex Facti incasu Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang pada pokoknyamempertimbangkan, tanah yang dimaksud oleh Penggugat sebagai miliknyadengan petunjuk Persil 20 S.II