Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon bertempat tinggaldinunah orang ttut termohon selama 11 bulan, lalu pindah kerumah sendkisekuna 2 tahun 11Halaman I dari 7: Putusan nomor: 1449/PAG/2009/PA. Iffn bulan, dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK, umur 3tahun;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini a.

Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Tennohon danterjadi perpisahan yang hingga Idni telah berlangsung selama 1 bulane. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak adahubungan baik lahir maupun bathin ; 5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; 6.

Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdieoeokkan dengan aslinya dan temyata eoeok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama: 1.SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bcjonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon

Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil secma resmi da,l patut untuk menghadap 2. Mengabulkan pem1ohonan Pemohon dengan verstek;3. Menberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu RAJI terhadap termohon di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang4. Memerintahkm1 Panitera Pengadilan Agmna Pinrang untuk menya111paikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Aganma Kabupaten Pinrang setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.5.

alasan yang dinyatakanTermehen dan perlu Pemohon ketahui hutang yard dilakukan Temmohonkarena tidak adanya tanggung jawab Pemohon sebagai kepela rumahtangga dimana Pemohon peri begitu saja meninggalkan Termohon dananakanak pada bulan Maret 2013 sampai Mei 2014 selama hampir 7 (satu)Heats dart de fod Pury Oa Pa Oe aid Paktahun jeabih tanpa kabar berita, Termohon telah berusaha untukmenghubungi Pemohon ewat Telpon dan SMS tetapt tidak ditanggapi danPemohon tidak pernah juga mengirim uang sedangkan Tennohon

Bahwa pemohon sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumah tanggaPemohoan dan Tennohon,juga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggaTarmohen.Termohan tidak koperaktif terhadap Pemohen mengambilkeputusan kebutuhan rumah tangga yang mengabaikan Pendapat Pemohonsebagai suami. ban benar Pemohon bars 1 (satu) kali mengino wang untukAah t2 deed 36 fad Pan ee Oe Pat GOP Pekeperluan anakanak Pernohon karena Pemohen belum memiliki pekejaanyang tetap. dan Pemohon tetap pada tuntutan pertama;Dalam Rekonvensi1

Bahwa Tennohon tetap pada dalil jawaban Terrmohon serta menolak dengantegas dalil Replik Pemohon, kecuall mengenai hathal yang secara tegasdiakui Termohon kebenarannya3;> Bahwa benar dalil Pemohon pada point 2 dimana kepulangan Tenmohon kePontianak untuk melahirkan memang tidak direstui Pemohon dibuktikandengan diantarnya Termohon hanya sampai di Terminal Kereta Api Cirebondan selanjutnya dengan kondisi hamil Termohon sendirian ke BandaraSoetta dan Pemohon baru menyusul ke Pontianak setelah anak

Dengan demikian Jawaban Tennohon benar adanya untukitu paktut dipertimbangkan; Bahwa tidak benar dalil Pemohon pada paint 4, Pemohon memang bersikaptidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga sehingga Tennohon terpaksauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan meminjam ke sana ke sinidan menggadaikan BPKB motor sermua itu untuk memenuhi kebutuhandasar kehidupan manusia yaitu makan dan minum anakanak keluagamohon Karena Pamohon tidak ada mengirim uang untuk keluanga, apapunalazar Pemohon makin membuktikan

Peru diingat Pernchon tidak memenuhi kebutuhandasar hidup keluarga sudah sejak lama dan bukan hanya saat Pemohoansakit dan menunut pengakuan Pemohon ada menelpon Termohon danmenanyakan bagaimana Tennohon dan anekanak memenuhi kebutuhanhidup, ini membuktikan bahwa Pemohon menyadar can mengakui memangHal. 14 dari 16 hal Pa Wo te Pel COPA Pakbenar Pemohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai orangtua dan kepalakeluarga dalam memberikan napkah keluarga;5 Bahwa Temnohon tidak akan menanggapi dalil Pemohon

Kabupaten Bener Meriah, yang telah didengar keterangannyadi persidangan di bawah sumpah. menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena Pemohon adikkandung saksi dan kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2006;Hal 5 dan 14 hai Putusan No. 154/Pdt.G/2016/MSSTR Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan:;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon

tinggal bersama dirumah kontrakan di kampung Lampahan kemudian pindah ke kampungBumi Telong;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Tennohon telah dikaruniaidua (2) orang anak: Bahwa pada awalnya Pemohon dan Tennohon sempat hidup hannonisnamun belakangan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Tennohon karena Tennohon sering pergi dari rumahtanpa seizing dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena

Pemohon sering ceritakepada saksi dan saksi juga pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak tiga(3) bulan yang falu: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan aparat kampung namun tidak berhasil karena Pemohonsudah tidak mau lagi hidup bersama Tennohon;Bahwa menurut saksi terserah kepada Pemohon dan Termohonapakah bercerai atau tidak:2.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak min adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalauMaui dan hannonis, namun sejak Atli 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengicaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pettenglcaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah karena Tennohon sering meninggalkan Pemohondan tidak jeias tujuannya clan kalau dingatkan selalalu

Bahwa Tennohon tidak keberatan dengan keinginan Pemohon tersebut dan tidakmengajukan apapaun atas permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil pennohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTemayang, Kabupaten Bojonegoro, nomor: 84/29/V1/1998, tanggal 14/06/1998; 2 Fotokopi Karat Tanda Penduduk atas nama PEMOHON(Pemohon), nomor: 35.220600002.050877.01, tanggal 10 Januari 2007 yangdikeluarkan

dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 14 Juni 1998, setelah nikahtinggal bersama bertempat dirurnah orang tua Pemohon selama 10 tahun dantelah dikanmiai seorang keturunan bernama ANAK umur 8 taim ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namtm sejak bulan Atli2008mereka sering bertengkar disebabkan Tennohon

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hariSabtu, tanggal 08 Agustus 1992, di Jalan Rajawali, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 143/5/12/1992 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto, bertanggal 03 September 1992.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Pemohon dan Tennohon telahmembina rumah tangga selama lima betas tahun tujuh bulan di rumahPemohon dan Termohon di JI. RS.

Faisal 17 No. 18 A Makassar dan telahdikaruniai lima orang yang diberi nama : Anak I, umur 24 tahun, Anak II, umur 22 tahun, Anak Ill, umur 20 tahun, Anak IV, umur 16 tahun, Anak V, 13 tahun, anak tersebut berada dalamasuhan Tennohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan hannonis, namun pada bulan Maret 2007 rumah tanggaPemohon dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan:a) Tennohon sering marah tanpa alasan yang jelas,b) Tennohon memiliki sifat

cemburu buta dan jika Termohon marah,c) Termohon pernah menodongkan senjata api ke Pemohon tetapiPemohon masih berusaha untuk bersabar dan Termohon bisa berubah.Bahwa ternyata Tennohon tidak bisa berubah bahkan pada bulan Maret2008, Termohon marah karena Pemohon tidak mengangkat teleponTermohon padahal waktu itu Pemohon lagi di Kantor mengadakanpenyidikan dan sesampainya di rumah Termohon marah bahkan melemparbarangbarang Pemohon dan mengusir Pemohon dan setelah kejadiantersebut Pemohon meninggalkan

Bahwa Pemohon dan Tennohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2008 sampai sekarang (9 tahun), dan selama itu Pemohon danTermohon tidak saling memedulikan lagi.8. Bahwa atas segala tindakan Termohon tersebut, Pemohon tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinan dengan Termohon , akhirnya Pemohonmengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Barru.9.

Termohon mengaku kepada keluarga Pemohonsudah hamil;Bahwa, selarna berpisah tempat tinggal temyata Termohon tidak benarbenar hamil,sehingga Pemohon merasa dijebak untuk menikahi Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun 9(sembilan) bulan;Bahwa, selama Pemohon dengan Tennohonberpisahtempat tinggal keduanya tidak ada komunikasi dantidak saling memedulikan;Bahwa, saksi maupun keluarga tidak pemahmengupayakan untuk merukunkanPemohon dengan Tennohon

karena Pemohon sudahtidak mau lagi;SAKSIII, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri, karena saksi pemah satu kantordengan Pemohon dan Termohon bernamaTERMOHON;Bahwa, setelah menikah Pemohon denganTennohon tidak tinggal samasama, namunPemohon langsung pulang ke rumah orang tuameninggalkan Tennohon; Bahwa, Pemohonmeninggalkan Tennohon setelah menikahkarena Pemohon dijebak oleh Termohon untukmenikahi Termohon

yang mengaku telah hamil;Bahwa, Pemohon dengan Tennohon sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih2 (dua) tahun 9 (sembilan) bulan;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Pemohondan Termohon tidak saling menghiraukan lagi;Bahwa, saksi maupun keluarga tidak pemah berusahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan di depan persidanganbahwa pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulai terjadi percekcokandan Perselisihan antara Pemohon dan Tennohon di dalam menjalankan rumah tanggadikarenakan adanya perbedaan pringsip dan karakter antara Pemohon dan Termohon dandiawali dengan Pernohon beberapa kali sering melakukan perselingkuhan dan mempunyaiWIL (wanita Idaman Lain) rekan kerjannya yang mana Termohon beberapa kalimemergoki PerselingkuhanPemohon tersebut dengan wanita Lain dan Tennohon sempatmemaafkan Pernohon dan memberikan

Bahwa sejak bulan oktober 2014 Termohon dan Pemohon sudah tidak hidup bersama lagidalam satu atap ( pisah ranjang ) sehingga seluruh biaya nafkah dan biaya pendidikan anakditanggung oleh Tennohon meskipun Pemohon masih memberikan sedikit uang untukbiaya nafkah Termohon dan anaknya. ;9.

(gugatan balik Tennohon) ;10.

anak dewasa atau mandiri (sudah mendapatkan pekerjaan /berkeluarga)(gugatan balik Termohon)Bahwa setelah perceraian antara Pemohon dan Tennohon terjadi maka Pemohon harusmemenuhi kewajibannya untuk memberikan Nafkah Iddah kepada Tennohon sebesar Rp6000.000 (Enam Juta Rupiah ) Dan diberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkanoleh Pemohon dihadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini (gugatan balikTennohon) ;Bahwa dikarenakan Pemohon telah menjatuhkan talak ketiga kepada Termohon makasudah

menjadi kewajiban bagi Pemohon untuk memberikan Uang MU'T AB kepadaTennohon yang mana Termohon mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan mentetapkan biaya uang MU'T AB Tennohon sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah).

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Tennohon deem keadaan rukun danbarmanis namun kehannonisah rumah tangga antara Perrnohon dan Termohon mulaigoyah sejak bulan Juni tahun 2010, Termohon tanpa alasan jelas dan tanpa irjtnmeninggalkan tempat kediaman bersama sampal sekarang , yang diawali dengan cekcokyang dipicu oleh perbedaan sikap atau perilaku Termohon kepada Pemohon ;4.

Bahwa sejak kepergian Termohon, Pemohon sudah berusaha bertanya kepada keluargaseta teman Tennohon, akan tetapi tidak ada yang tahu secara jelas dan pasti dimanakeberadaan Tennohon;5. Bahwa dengan peristiwa tersebut antara Pemohon dengan Temahon sudah hidup pisah+ 14 (empat belas) bulan lamanya;6.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) kepada Tennohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) kepada Tennohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. IMAMSYAFT'I, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.

damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil 6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahimah sudah sult dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmermpakan altematif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpenrmnasalahan antara Pemohon dengan Tennohon

Menyatakan member izin kepada Pemohon (ssicme untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Tennohon I 7 Z) ci depan sidang Pengadilan Agama Bima :3. Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang benlaku ;8B.

Muhidin, MH, sebagaimana laporan mediator tanggal26 Juli 2018, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat pennohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Ternohon membenkanjawaban sebagai berikut ;Dalam pokok perkara Bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami ister sah Bahwa benar Termohon dan Pemohon belum dikarunial anak: Bahwa tidak benar Tennohon tidak mau melayani Pemohon dan tidak benarTermohon menolak

setiap saran Pemohon ; Batwa tidak benar Tenmohon marah karena tidak dijemput Pemohon karenakarena Pemohon tidak pemah menjemput Tennohon; Batwa benar antara Ternohon dan Pemohon sudah pisah selama & bulankarena Tennohon diusir oleh orang tua Pemonhon; Barwa Termohon tdak mau ditalak oleh Pemohon Hin 3dan 12 hal Putusan Nomor 879/Pdt(G201@PA Br.Dalam Rekonvensi Bahwa, Penggugat tetap pada jawabannya; Bahwa, kalau Tergugat tetap menjatuhkan talaknya maka Penggugatmenuntut nafkah iddah selama 3 bulan

Bahwa stelah menikah Pemeohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Tennohon di feuupmiamias Kecamatan Bolo KabupatenBima selama 1 bulan, kemudian pindah dan bertempat tnggal dirumah orang tua Pemohon di SM Kecamatan SoromandiKabupaten Bima selama 1 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniaianak ; Bahwa sejak bulan Maret dan 2017 rumah tangga Pemohon denganTenmonon sudah tdak hanmonis lagi, sering terjadi persetisihan danbertengkar, Bahwa Temohon tidak menjamin nafkah Jahir maupun batinPemohon dan sudah

Bahwa semula nunah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebutberjalan rukun dan hannonis, namun sejak Agustus 2008 nunah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan clan perteng,Icaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah karena Termohon selalu tidal( terimaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telahberusaha sesuai keinampuan Pemohon, bahkan tuntutan Termohondiluar kemampuan Pemohon;c.

Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil; d. Bahwa aldbat kejadian tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kennnah orangtua Pemohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun;e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan balk lahir maupun bathin ;5.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER: Halaman 2 dari 7: Putusan nomor: 1553/Pdt.G/2009/PA.Bjn Bilarnana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Tennohon hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis diperintahkan agarpemohon dan termohon menempuh proses mediasi dengan mediator H. AbdulMuthlib, SF!.

sedanglcan menurut pasal 174 H1R, pengalcuanadalah bukti sempurna, alma tetapi karena perlcara ini dalam bidang perkawinanyang bukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaranfakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dad keduabelah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dad para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hulcum bahwa rumah tanggaPemohon dan Tennohon

Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Tennohon sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;5. Berdasarlcan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhIcan putusanyang amarnya berbunyi: PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon kumpul dirumah orangtua termohon sekitar 21 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri selama7 tahun, path bulan Pebruari 2009 rumah tangga pemohon dan termohonmulai tidak ada kecocokan dan pertenglcaran yang akibatnya pemohonpergi meninggallcan tennohon sampai sekarang telah 4 bulan lamanya;3. Bahwa termohon tidak benar alasan pertengkaran terjadi karena masalahnaflcah sebab selama ini termohon bisa menerima berapapun penghasilanpemohon ;4.

Bahwa termohon tidak keberatan, namun termohon menuntut nafkahmadhiyah danagar pemohon tetap bertanggung jawab untuk memberikan nafkah 2 orang anaknyayang sekarang ikut dengan termohon sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan tennohon tersebut pemohonmemberikan jawaban secara lisan yang path pokoknya pemohon tetapbertanggung jawab atas kelanjutan biaya hidup 2 orang anaknya sedangkanatas tuntutan naflcah pemohon hanya menyanggupi sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan insebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi atatetangga satu desa dengan termohon serta saksi tahu Pemohon hendamenalalc Termohon;e Bahwa Pemohon da,n Tennohon menilcah pada tahun 1987, setelahSetelah menilcah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Termohon selama 21 tahun lalu kenunahsendiri selama 7 tahun dan telah

20151PAPrm.Tennohon di Desa Taluk Kecamatan Pariarnan Selatan KotaPariaman Provinsi Sumatera Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Desa TalukKecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman Provinsi SumateraBarat sampai berpisah, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon awalnya cukuprukun dan hannonis sampai akhir tahun 2014, namun semenjakawal tahun 2015 rumah tangga Pemohon dengan Tennohon mulaigoyah karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab tidak hannonisnya rumah tangga Pemohondengan Tennohon karena orang tua Termohon terlalu mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dengan caraorang tua Termohon menceritakan kepada orang di warungwarungbahwa Pemohon tidak memberi nafkah kepada Tennohon padahalPemohon selalu memberi nafkah kepada Termohon semampuPemohon sesuai dengan kemampuan yang ada pad a Pemohonsebagai seorang nelayan, Tennohon tidak patuh kepada Pemohon,Pemohon

mengajak Termohon pindah rumah tetapi Termohon tidakmau pindah dan Tennohon sering meninggalkan tempat kediamanbersama Pemohon dengan Termohon tanpa sepengetahuanPemohon dan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tuaPemohon di Desa Taluk Kecamatan Pariaman Selatan KotaPariaman; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon tidak tinggal dalamsatu rumah lagi, semenjak 04 (em pat

Bahwa aldbat kejadian tersebut, kemudian Tennohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Termohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangstmg selama 2 bulan e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada hubtmgan balk lahir maupun bathin ; 5.

path hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTennohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dilaksanakanMediasi tanggal 4 Agustus 2009 oleh Drs.H.MURTADLO,SH.MH. selakuMediator temyata gagal tidak berhasil maka dimulailah pemeriksaan perlcara inidengan membacalcan surat permohonan yang isinya tetap dipertahanlcanPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Tennohon

tersebut ad lah karena mak.sud Pemohon agarTermohon tetap tinggal bersama dirumah orang tua Pnnohon, namun tennohon selalumengatakan tidak krasan, begitu pula sebalilmya, balikan Termohon akhirakhir ini selalu minta untuk diceraikan;Halaman 4 dari 8: Putusan nomor: 13981Pdt.G/20091PA.Bin Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergi meninggalkanPemohon; Bahwa saksi sudah

oleh Drs.H.LMURTADLO,SH.MH. selaku mediatortelah gagal melalcsanakan mediasi karena para pihak berperlcara bersikeraspath pendiriannya masingmasing meskipun Pemohon dan Termohon salingmengakui kesalahannya masingmasing; .Menhnbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNilcah Nomor : 542/79/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara pemohon dan tennohon

,namun mencari kebenaran fakta sesungguhnya tentang sebabsebabpertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarlcanketerangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, hal manadisebabkan Pemohon kurang memperhatikan Termohon dan termohon tidakkuat untuk bekerja di sawah, bahkan telah terjadi perpisahan selama 2 bulanlamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukumbahvva rumah tangga Pemohon dan Tennohon

verstek )berdasarkan pasal149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak datang menghadappersidangan, namun pemohon tetap dibebani pembuktian untuk menenguhkan dalildalil pennohonannya.Menimbang, bahwa pemohon dalam menenguhkan dalildalilpermohonannya, pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy KutipanAkta (bukti P), oleh majelis menilai bahwa bukti P tersebut telah memenuhi syaratfonnil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat yang menerangkan bahwa antarapemohon dengan tennohon

yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dengan termohon, namun keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya serta sangat sesuai dengan dalildalil pemohon, sehingga keterangansaksi saksi tersebut majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 8 Juli 2002 di Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang.e Bahwa pemohon dan tennohon

pemah tinggal bersama selama 9 tahun 9 bulandan telah dikaruniai satu orang anak yang bemama Nurhalizah Bahwa kini pemohon dan tennohon telah berpisah tempat sudah 4 bulan lamanyakarena tennohon sendiri meninggalkan rumah tanpa izin pemohon.

Bahwatidak benar Tennohon(Penggugat Rekonpens1dinyatakanHal 4 dari 23 hal Put. No 1816/Pdt.G/2018/PA. SITsebagai berikut:a. Bahwa Termohon sering cemburn tanpaalasanb. Bahwa Tennohon mengusirPemohonc. Bahwa Termohon cenderung merendahkan maitlabatPemohon sebagai kepala rumahtangga.Bahwa dengan ini Termohon (Penggugat lRekonpensi)menvatakan dengan TegaskepadaMajelishakimyangmemeriksaperkaraNomor:gI6/Pdt.G/208/PA.Sit. rnelalui Rekonpensi pada nornor 3a, 3b dan 3c di ata iniadalah SALAH.

Tennohon (Penggugat Rekonpensl) tidak pemahsama "ekali melakukan hal tersebut.4. Bahwa pada posita nomor 4 yang dinyatakan o1eh Pemohondalam surat Pennohonannya yang berbunyi sebagai berikut; sBahw,1 percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berasil. ..." Hal ini Tennohon( Penggugat Rekonpensi) rnenyatakan dengan tegas bahwa haltersebut Sungguh amatrnengadangada5.

Bahwa Tennohon selanjudnya disebut PenggugatRekonpensi dan Pemohon TergugatRekonpensi;3. Bahwa Pemohon (Tergugat Rekonpensi) telahmempunvai hutang sebasar Rp. 8.000.000.00. kepada ParahuSinar, Pada tanggal 1 2 Juli 2018, hal ini Tennohon (PenggugatRekonpensi) rneminta kepadcil Pernohon (TergugatRekonpensi) untukbertanggungjawab4.

Bahwa setelah perceraian antara Pemohon (TerguuatRekonpensi) dan TernLOhon (Penggugat Rekonpensi) Terjadi,maka Pemohon (Tergugat Rekonpensi) hams pula memenuhikewajiban untuk memberi Nafkah Iddah kepada Tennohon(Penggugat Rekonpens1) Sebagaimana yang diamanatkandalam Pasal 39 PP.

SITdihadapan rvtajehs Hakim yang memeriksa perkara Nomor:1816/Pdt.G/2018/PA.Sitini.Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertirnbangan tersebut di atas,Tennohon (Penggugat Rekonpensi) mohon kepada yang muha1ajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo berkenan rnemeriksadan mernutuskan perkara sebagaibe Likut :Dalam Eksepsi.Menerima, Mengabulkan Termohon Eksepsi PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya.2.

Bahwa sebelum menikah Pemohon dipertemukan dengan Tennohon, dan Pemohonmengutarakan isi hati Pemohon yang hendak menikah i Tennohon, dan Tennohon puntidak menolak hingga teijadilah pemikahan, namun setelah menikah temyata Tennohontidak menyukai Pemohon.4.

Bahwa Pemohon mencoba bersabar dan selalu mendekati Termohon dengan bertahantinggal di rumah orang tua Tennohon selama 5 (lima) hari, namun Tennohon tidakpemah bembah dan selalu menjauhi Pemohon, hingga akhimya Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon karena Pemohon tidak tahan atas sikap Termohon tersebut.5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal mencapai 9 (sembilan)bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.6.

tanggal 02 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kecamatan Kabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya dan oleh ketuamajelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa pemohon mengajukan pula dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:SAKSI PERTAMA dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bemama PEMOHON danTermohon bemama TERMOHONe Bahwa sejak bulan Agustus 2008 Pemohon dan Tennohon

Bahwa selama berpisah tempat Tennohon tidak pemah kembali menemui Pemohon,namun Pemohon sering member uang kepada anaknya.Bahwa saksi pemah menasehati Tennohon, namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon membenarkan atas keterangan saksisaksi tersebut dan selanjutnyaPemohon menyatakan cukup, sedangkan Tennohon menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi dan bukti lain dalam persidangan.Bahwa Pemohon dan Tennohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya mohon putusan.Dalam RekonvensiBahwa oleh

Bahwa penyebab perselisilan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Tennohon merasakurang ekonomi pemberian Pemohon dan sering bertengkarc.

Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebilitbersabar dan tetap mempertabankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil bahkan Tennohon malah pergimeninggalkan Pemohon d. 13ahwa akibat kejadm n tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Termohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 5bulan e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;5.

Menetapkim, memberi ijin kepada Pemohon tmtuk mengucapkanilcntr talak terhadap Tennohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3. Membebtmkan biaya perkant kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengaclilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;