No. 06/Pid.Tipikor/2015/PT.SMRReferensi dan Panduan Pendidik Untuk SD/SLB Kabupaten Nunukan tahunAnggaran 2012 berdasarkan Surat Perjanjian (kontrak) Nomor452/409/PPK/SPPPPENG.

Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor452/409/PPK/SPPPPENG.

Cappana Dua Tujuh selakuPenyedia Barang / Jasa dalam Pekerjaan Pengadaan Buku Pengayaan,Referensi dan Panduan Pendidik Untuk SD/SLB Kabupaten Nunukan tahunAnggaran 2012 berdasarkan Surat Perjanjian (kontrak) Nomor452/409/PPK/SPPPPENG.

409/Pdt.G/2018/PA.Br

PENETAPANNomor 409/Padt.P/2018/PA.Br.asm oll cpem sll abt aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara HartaBerasama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara yangdiajukan oleh :Pemohon , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Salo Puru, DesaPatappa, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon 1;Pemohon Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP

,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Salo Puru, DesaPatappa, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal10 Juli 2017 telah mengajukan gugatan Harta Bersama yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 409/Pdt.P/2018/PA.Brtanggal

Konawe) dari semula atas namaveeeeeeeeeees dan kini telah dibalik nama ke atas nama TERGUGAT (tergugat II)dengan Nomor Sertifikat Nomor : 409/Kel. ..... ;Bahwa oleh karena tanah warisan (obyek sengketa) sebagaimana point 6diatas, yang hingga saat ini belum dibagi waris antara para penggugatsebagai ahli waris dari ............. dengan tergugat , maka Perbuatan tergugatHal. 5 dari 59 Hal.

Bahwa Objek perkara dalam hal ini adalah tanah dan atau bangunanbukanlah salah satu kewenangan dari Pengadilan Agama karenakepemilikan dari tanah dan atau bangunan tersebut telah beralihmenjadi Sertifikat Hak Milik No. 409/..... atas nama TERGUGAT ;5.

Sampai dengan saat iniTergugat V selaku Kreditur merupakan pemegang Hak Tanggunganatas Sertifikat No. 409/..... atas nama TERGUGAT hingga kreditDebitur atas nama TERGUGAT (Tergugat II) dan istri atas namaRahmawati dilunasi:Hal. 26 dari 59 Hal. Put.No.0071/Pdt.G/2019/PA Una.7.

Pada saatakandijaminkan pada Tergugat V,datayuridis menunjukkan bahwa SHM No. 409/..... telahterdaftarsebagai milik TERGUGAT, (peraturanperundang undangantelahmenjamin bahwa sertifikatkepemilikan hak atas tanah (in casu SHMNo. 409/.....) merupakanalatbukti bahwa TERGUGAT adalahpemegang hak atas objek sengketa / SHM No. 4097/..... (vide Pasal 3huruf a PP No. 24 tahun 1997):9.

Karena HakTangungan atas agunan SHM No. 409/..... tersebut masih terdapatpada Tergugat V terlebih kredit yang telah diberikan Tergugat V kepadaTergugat II belum lunas;Hal. 28 dari 59 Hal.

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) ; 222222 nnn enn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa ia terdakwa MELI DEFMIN Bin JASMIN pada hari Jumat tanggal 17Januari tahun 2014 sekira pukul 23.30

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaKETIGA:02 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa ia terdakwa MELI DEFMIN Bin JASMIN pada hari Sabtu tanggal 04Januari

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) j=+

409/Pdt.P/2013/PN.Lmj

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut ataspermohonan dari : FINTI SHOFIYAH, Tempat lahir Lumajang, Umur 34Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Kebonsari,Rt.013RW.006, Desa Yosowilangun Kidul, KecamatanYosowilangun, Kabupaten Lumajang, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON $ PENGADILAN

NEGERI TERSEBUT ;220222oon ennTelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 14Maret 2013 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di Lumajang dibawah register perkara Nomor : 409/Pdt.P /2013/PN.Lmj tanggal 14 Maret 2013 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari seorang anak yang bernamaAPRILLIA NONLINA KASIH CAHAYA ; 22 ===e

Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajangtanggal 25 Maret 2013, Nomor : 409/Pen.Padt/III/2013/PN.Lmj, penetapan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, didampingi oleh SRI A.NINGRUM, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lumajang, dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, HakIm,SRI A. NINGRUM,SH ARIF HADI SAPUTRA, SH.Perincian biaya:.

Bahwa berdasarkan Uji Saring Narkoba Dinas Kesehatan UPT LaboratoriumKesehatan Daerah Kabupaten Jember Nomor Lab :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2020/PN Jmr> 409 Reg. 9274 atas nama Widad Darma yang ditandatangani oleh dr.Akhmad Multazam selaku Penanggung Jawab Laboratorium Klinik tanggal6 Maret 2020 menunjukan hasil Positive (+) Methamphetamine.

Bahwa berdasarkan Uji Saring Narkoba Dinas Kesehatan UPT LaboratoriumKesehatan Daerah Kabupaten Jember Nomor Lab :> 409 Reg. 9274 atas nama Widad Darma yang ditandatangani oleh dr.Akhmad Multazam selaku Penanggung Jawab Laboratorium Klinik tanggal6 Maret 2020 menunjukan hasil Positive (+) Methamphetamine. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 0318 / NNF/ 2020 tanggal 09 April 2020 yang ditanda tangani olehImam Mukti, S.Si., Apt., M.Si., Dra.

terhadap barang bukti yang diterima, yaitudengan kesimpulan bahwa barang bukti milik Terdakwa Widad Dirma Prayogibin Aguk Darmadi (Alm) Nomor 6353/2020/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastikberisikan Kristal warna putin adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan berdasarkanbukti Surat Uji Saring Narkoba Dinas Kesehatan UPT Laboratorium KesehatanDaerah Kabupaten Jember Nomor Lab :> 409

barang bukti yang diterima, yaitu dengan kesimpulanbahwa barang bukti milik Terdakwa Widad Dirma Prayogi bin Aguk Darmadi(Alm) Nomor 6353/2020/NNF berupa : 1 (Satu) kantong plastik berisikanKristal warna putin adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan berdasarkanbukti Surat Uji Saring Narkoba Dinas Kesehatan UPT LaboratoriumKesehatan Daerah Kabupaten Jember Nomor Lab : 409

barang bukti yang diterima, yaitu dengan kesimpulan bahwa barangbukti milik Terdakwa Widad Dirma Prayogi bin Aguk Darmadi (Alm) Nomor6353/2020/NNF berupa : 1 (Satu) kantong plastik berisikan Kristal warna putihadalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sedangkan berdasarkan bukti Surat Uji Saring NarkobaDinas Kesehatan UPT Laboratorium Kesehatan Daerah Kabupaten JemberNomor Lab : 409

Bahwa pemohon melangsungkan akad nikah dengan seorang lakilaki bernama RISPANI pada tanggal 1 Nopember 1996, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : D.I/Pas.01/409/28/II/97 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kandangantanggal 3 Februari 1997;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor DI/Pas01/409/28/A/97,tertanggal 3 Pebruari 1997, diberi tanda bukti P3:;4. Foto copy Surat Keterangan Kenal Lahir Nomor: 140/42/SKKL/BLT/2012, dari Kepala Desa Baluti ZAIDAH, Kabupaten HuluSungai Selatan, diberi tanda bukti P.4.;5. Foto copy Surat Keterangan Belum mempunyai Akta KelahiranNo. 140/125/SK/BLT/2012, dari Kepala Desa Baluti, diberit tanda6.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 04 Oktober 2004, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/08/X/2004 tanggal 04 Oktober 2004, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut;2.

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor : 409

telah diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

TUTI Nomor 409/1973 tanggal 25 Juli 1973 ;4. Menghukum Pemohon membayar biaya yang timbul akibat permohonan ini sejumlah Rp171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dilahirkan di Selat Panjang pada tanggal 13 Juli 1973dengan nama TUTI, sebagaimana terbukti dari kutipan Akta Kelahiran No.409/1973, yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil di SelatPanjang pada tanggal 25 Juli 1973;Halaman 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 127/Pdt.P/2012/PN.Bks2.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/1973, tanggal 04 07 1977 atasnama Tuti yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Selatpanjang, yangdiberi tanda P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa foto copy P1 s/d P6 dantelah kesemuanya telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama : Saksi Upik Riauani dan saksi Benny yangmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya

Nomor 409/1973 tanggal 25 Juli 1973 ;4.

Rp 911.000,00 (Sembilan ratus sebelas ribu Rupiah) ;Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi :1.Menyatakan gugatan para Penggugat dalam Rekonvensi tidakdapat diterima ;Menghukum para Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Nihil ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya dengan putusanNo. 409

No. 409/PDT/2009/PT.Sby, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriProbolinggo, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 2 Desember 2009 ;Bahwa setelah itu oleh para Tergugat/para Terbanding yang pada tanggal20 Januari 2010, 30 Desember 2009 dan 31 Desember 2009 dan 29 Desember2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Penggugat/paraPembanding, diajukan jawaban memori kasasi oleh Tergugat

NJOTO LOUIS SAPUTRA danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 409/PDT/2009/PT.SBY., tanggal 13 Oktober 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri No. 21/Pdt.G/2008/PN.Prob., tanggal 17 Desember 2008 sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan yang

NJOTO LOUIS SAPUTRA tersebut ;Membatalkan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 409/PDT/2009/PT.SBY., tanggal 13 Oktober 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri No. 21/Pdt.G/2008/PN.Prob., tanggal 17 Desember 2008 ;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan bahwa gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk verklaard) ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp 500.000,00

PUTUSAN SELANomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan selasebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIINama lengkapTempat

Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29 Juli 2019;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Sela Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 7 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2019 sampai dengan tanggal 23September 2019;4. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 24September 2019 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2019;5.

,M.H. dan Sariman, S.H. beralamat di Jalan Samudra No. 9 Purnama Dumaiberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai dengan Nomor 228/SK/2019/PN Dum tanggal 29 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Reg.Perkara 409/Pid.Sus/LH/2019/PN.Dum, dengan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor REG.PERK.PDM 54 / DMI 09 /2019 tertanggal 17Oktober 2019 yang dibacakan pada tanggal 30 Oktober 2019, "BATAL DEMIHUKUM;3. Menetapkan agar pemeriksaan perkara terhadap Terdakwa an. Wasman;terdakwa Il an Dedi Harianto, terdakwa Ill an. Susi Harianto; dan terdakwaIV an. Rusianto, untuk tidak dilanjutkan;4. Memulihkan hak Terdakwa an. Wasman; terdakwa II an Dedi Harianto;terdakwa Ill an.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 409/Pid.Sus/LH//2019/PN Dum atas nama Terdakwa Wasman binSidam Alm, Terdakwa II Dedi Harianto als Dedi bin Jumirin, Terdakwa IIISusi Harianto als Susi bin Selamet dan Terdakwa IV Rusianto als Ganto binPaimin;4.

Tergugat divonis 6 (enam) tahunterhitung sejak 21 Januari 2014 berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri PasirPengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan karenaTergugat di Penjara;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepada PengadilanAgama Pasir Pengaraian agar memutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh PaniteraHal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.PpgPengadilan Negeri Pasir Pengaraian. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dinazagellen namun tidak diperlihatkan aslinya (P.2);B. Saksi1.

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri PasirPengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari 2014) merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup, namun tidak dapat ditunjukkan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Tergugat yang telah dijatuhi pidana penjara selama 6(enam) tahun dan memuat keterangan yang menyatakan bahwa putusan tersebut telahmempunyai kekuatan

hukum yang tetap;Menimbang, bahwa meskipun bukti P.2 adalah fotokopi dari Petikan PutusanPengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 409/PidB/2013/PN.PSP, tanggal 21 Januari2014 dan tidak dapat ditunjukkan aslinya di depan persidangan, tetapi karena fotokopiini telah dilegalisir oleh pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan petikannya, yaituPanitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, maka Majelis Hakim berpendapatfotokopi tersebut dapat dianggap sebagai petikan putusan asli yang dikeluarkan olehpejabat

saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor : 3553/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 28 Nopember 2011 yang pada pokoknyasebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal08 Oktober 2004, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :409

berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka Nomor : 409

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksitersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

penggugat.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2012, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 364/Pdt.G/2012/PA.Skg. pada tanggal 21Mei 2012 telah mengajukan gugatan dengan dalil dalil sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 15 Oktober 2009, di Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409

tidak dapatdilaksanakan.Bahwa selanjutnya majelis hakim telah menasehati pihak penggugat agar bersabar menunggukedatangan tergugat dan kembali bersatu membina rumah tangga, namun penggugat tetap padapendiriannya untuk melanjutkan gugatannya.Bahwa ketua majelis membacakan surat gugatan penggugat dan atas pertanyaan majelis hakimpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409

keterangan saksisaksi dibenarkan oleh penggugat, selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah teijadi halhal seperti yang tersebut dalam berita acara pemeriksaanpersidangan, yang merupakan bagian atau rangkaian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana yangtelah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa penggugat melampirkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

keterangan Penggugat dan sakisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal26 April 2019 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 26 April 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 04 Februari 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Monta, Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat hinggasekarang ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namuntidak berhasil ;Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil ;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Sie, KecamatanMonta, Kabupaten Bima Nomor: 474.4/409/01.04/2019 Tanggal 25 April2019 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili dialamat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/II/1999, tanggal 04 Pebruari1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Monta, Kabupaten Bima,yang telah diberi materei oleh pejabat pos serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda buktiP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, tempat kediaman Rt.04,Rw.01,

409/Pdt.G/2020/PA.Pra

disebut sebagai Pemohon;MELAWANRe, mur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tanak Beak Timur, DesaTanak Beak, kecamatan Narmada, Lombok Barat, selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidakhadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi danpatut berdasarkan surat panggilan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Pra, tanggal 02April 2020 dan relaas panggilan kedua tanggal 04 Mei 2020 yang dibacakan

yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Hal 5 dari 10PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 409

., tanggal 21 November2011, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 13September 2002 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas dibawah Nomor > 409/32/IX/2002tertanggal 13 September 2002;2.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

2228/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 28 November 2011, 13 Desember2011 dan tanggal 13 Januari 2012;Bahwa pada kesempatan tersebut Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara tidak dapat mendamaikan kedua pihak yang berperkara,karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti baik berupa bukti surat maupun bukti saksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidanganberupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409 / PID / 2011 / PT.SBY

PUTUS ANNomor : 409 / PID / 2011 / PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama : HADI SUPRIYONO Bin SUMARI. ee eee eee Tempat lahir i Kediri.Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 23 Agustus 1966.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal : Desa Gampeng RT. 03/RW.O01,Kecamatan Gampengrejo, KabpatenKediri.Agama

tanggal12 Mei 2011 sampai dengan tanggal 10 Juni 2011.5.PerpanjanganPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirisejak tanggal 11 Juni 2011 sampai dengantanggal 9 Agustus 2011.Hakim Tinggi / Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayasejak tanggal 1 Juni 2011 sampai dengantanggal 30 Juni 2011.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayasejak tanggal 1 Juli 2011 sampai dengan tanggal 29Agustus 2011.PENGADILAN TINGGI tersebutTelah MembacaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 409

409/Pdt.P/2017/PN Pwd

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2017/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdatapermohonan, pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan :FADHOLIYONO,Lahir di Grobogan pada tanggal 21021979, pekerjaan Guru, AgamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Tanjungsari RT.04 RW.01 DesaTanjungsari, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan;selanjutnya disebut Sebagai PEMOHON ;Setelah membaca suratsurat dalam

perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi24 Agustus 2017 dibawah register perkara perdata permohonanNomor: 409/Pdt.P/2016/PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon bernama FADHOLIYONO yang menikah denganNURUL MUSTOFIDAH;Bahwa dalam

M E N E T A P K A N :

• Menyatakan Permohonan Pemohon dicabut dipersidangan ;
• Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 05 Juli 2021 Nomor 409/Pdt.P/2021/PN Kpn DICORET dari buku regester perdata ;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan yang sampai pada saat ini sejumlah Rp. 119.000,- (Seratus sembilan belas ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PN Kpn