Ditemukan 2424 data
I GUSTI PUTU OEWIDIJANA alias DRS. I GUSTI OEIDYANA
Tergugat:
1.Ir. I KETUT SUDIASA IRAWAN
2.Dr. PUTU AGUS SURYA PANJI
3.RUDY NUGRAHA PRADANA
4.I WAYAN SWASTA
5.SATHIO WAHYUNI
6.I NYOMAN SUKA ARYA
7.I KETUT SURYAWAN, MT
8.PANDE KETUT ASTARI, SE.
9.I NYOMAN MURDA
10.SERI YANTI
11.THAN MIE HWA
Turut Tergugat:
1.GUBERNUR PROVINSI BALI/PEMERINTAH PROVINSI BALI
2.KEMENTERIAN AGRARIA & TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
171 — 111
Foto copy Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali tertangggal 25 Mei 1993 Nomor SK.79/HP/BPN/I/Bd/1993, diberi tanda bukti T.T.12;3. Foto copy Peta Situasi Civic Center Propinsi Bali, Kabupaten Badung,Kecamatan Denpasar Timur, Desa Dangin Puri Kelod, Subak Yang Batu,diberi tanda bukti T.T.I3;4.
telah menjadi objek Land Consolidation, Pengadilanberpendapat hal tersebut irreleven bila kembali dipertimbangkan dalam perkaraa quo karena perkara No. 297/Pdt.G/2007/PN.Dps jo perkara No.64/PDT/2008/PT.Dps jo perkara No. 2481 K/PDT/2008 perkara No. 489PK/PDT/2010 sejak tahun 2007 telah berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa dalam bantahannya Turut Tergugat mengajukanbukti surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalKantor Wilayah Propinsi Bali Nomor SK. 79/HP/BPN/I/Bd/1993 tertangggal
25Mei 1993 tentang pemberian hak pakai atas nama Pemerintah propinsi daerahtingkat Bali, Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali tertangggal 25 Mei 1993 Nomor SK.79/HP/BPN/I/Bd/1993, Peta Situasi Civic Center Propinsi Bali, KabupatenBadung, Kecamatan Denpasar Timur, Desa Dangin Puri Kelod, Subak YangHalaman 68 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 925/Pdt.G/2020/PN DpsBatu, dan Daftar Inventarisasi Tanah Yang dipergunakan Civic Center PropinsiBali dan
82 — 28
recht mategedaad) ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang didaftarkan padatanggal 19 Juni 2013 pada pokoknya mendalilkan sebagi berikut : Bahwa alm Johan Elam Simanungkalit dan Turut Tergugat I adalah orang tua dari paraPenggugat dan Tergugat II yang sekaligus ahli waris dari alm Johan Elam Simanungkalitsesuai dengan surat keterangan ahi waris No.85/SKLB/VII/1997 tartanggal 23 Agustus1997 yang dikeluarkan oleh Camat Tampan dan surat keterangan ahli waris No.477.20.5/X/Didukcapil/2012/749 tertangggal
16 — 5
SRI WALUYO, S.H. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 24 Agustus2020, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara tertulis tertangggal 24 Agustus 2020, pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dantelah dikaruniai 1 orang anak yang bernamek, lakilaki, lahirpada
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini merujuk pada YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 679 K/Sip/I968, tertangggal 24Desember 1969, di mana yurisprudensi tersebut membenarkan anak angkatmerupakan pewaris yang sah dan secara hukum adat mewarisi hartapeninggalan orang tua angkainya ;19.Bahwa walaupun Tergugat dalam Rekonvensi tidak berhak atas hartawarisan almarhum Bruno Seran Klau dan almarhum lWano Bano,sebagaimana tersebut dalam posita gugatan dalam rekopensi angka 16 diatas, namun terdapat fakta bahwa secara
51 — 17
Penuntut Umum, dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 19September 2017, Nomor Print1418/Q.3.18/Euh.2/09/2017, terhitungsejak tanggal 19 September 2017 sampai dengan tanggal 8Oktober 2017;5. Hakim dengan Penetapan tertanggal 3 Oktober 2017, Nomor271/Pid.Sus/2017/PN Pli, terhitung sejak tanggal 3 Oktober 2017sampai dengan tanggal 1 Nopember 2017;6.
90 — 25
Muthalib dan turut mengetahui serta ditandatangani oleh M.Daoed, selaku Kepala Marga Batin IX diulu, tertangggal 18 Januari 1958, suratketerangan mana adalah merujuk kepada tanah sengketa a quo;Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 yaitu gambar situasi kebun parah milikMagek (Bapak Penggugat) dihubungkan dengan bukti P3 yaitu akta hibah Nomor:019/HB/CB/1985 tanggal 11 April 1985, yang dibuat dan ditandatangani oleh DrsSyamrizal Sy, Camat, Kepala Wiayah Kecamatan Bangko, yang wilayah hukumnyameliputi tanah
VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD WAHID RAMADHAN BANSYIR Bin SYAMSUDDINBANSYIR
59 — 8
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 445/10081879/LabRSUD/VIII/2018 tertangggal 13 Agustus 2018 yang ditanda tangani olehdr. Sri Suriani Syam pada RSUD Dr. Abdul Rivai Kabupaten Berau,terhadap Terdakwa MUHAMMAD WAHID RAMADHAN BANSYIR BinSYAMSUDDINBANSYIR telah dilakukan Tes Narkoba dalam Urinedengan hasil pemeriksaan Metamphetamine Positif.
Nathanael Budhi Susilo
Termohon:
Roedy Yoelianto SIK,MH (NRP 74070774) (direktur reskrimsus polda diy)
365 — 163
Tentang TinjauanYuridis terhadap Penanganan Ujaran Kebencian berdarkanSurat Edaran Kepala Kepolisian Republik Indonesia Nomor: SE/06/X/2015, Tahun 2017 ;Fotokopi sesuai fofokopi Buku Menyingkap Jejak KeadilanTionghoa, halaman 75 terbit Agustus 2019 ;Fotokopi sesuai fofokopi Harian Jogja halaman 11 denganjudul Penyidik Reskrimsus Polda DIY harus membuatlaporan Ail terhadap gerombolan kadrun yang inginHalaman 14 dari 35 Halaman Putusan Perkara No. 2/P/FP/2020/PTUN.Ykmengacau dan bikin kumuh DIY, tertangggal
17 — 11
Potokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan, dengan nomorX/2008/SPK tertangggal X Maret 2011 yang dikeluarkanKapoltabes Samarinda ;Putusan Siadpa CT Raji 5Potokopi surat tentang perkembangan penyidikan dari KepalaKepolisian Resor Samarinda Nomor : X/2008/Reskrim tertanggalX April 2008 ;9.
19 — 0
Wawan Tarmiwan adalah hak milik Penggugat yang diperoleh secara Hibah berdasarkan Akta Hibah No. 170/2004 tertangggal, 17 mei 2004 yang dibuat dihadapan Notaris Harry Krintianto, SH selaku PPAT di Kota Tasikmalaya;
- Menetapkan sebuah bangunan rumah Kontrakan seluas 240 m2 sebanyak 20 kamar/ pintu yang dikenal dengan Pondokan Sriwit, terletak di Blok Gunung Roay , Jl.
MEKI JITMAU
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
146 — 61
Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwaPemerintah Daerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayarganti rugi lahan masyarakat yang sudah menjadi aset daerah akantetap belum diganti rugi maka Tergugat berjanji untuk membayardengan cara menganggarkan dalam APBD Perubahan 2013 dan APBDInduk 2014 sebagaimana tercatat dalam risalah rapat tertangggal 18September 2013.4.
79 — 53
terlaksananyakuasa Ini.Berdasarkan surat kuasa tersebut, Penggugat mengambil langkahlangkahsesuai dengan hasil rapat pengurus dan pendiri kemudian memberikanpenghargaan kepada mantan pengurus dan pendiri yang telahmengundurkan din;Bahwa YIMA kemudian dilanjutkan pembubarannya berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1800 K/PDT/2008,tertanggal 16 Januari 2009 yang memperkuat putusan pada tingkatpertama Nomor: 937/Pdt.G/2006/PN.JAK.SEL, tertanggal 7Desember 2006 dan tingkat banding Nomor: 387/PDT/2007/PT.DKI,tertangggal
47 — 22
Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tanah Laut, dengan SuratPerintah Penahanan tertangggal 11 Juli 2017, Nomor Print990/Q.3.18/Euh.2/07/2017, terhitung sejak tanggal 11 Juli 2017sampai dengan tanggal 30 Juli 2017;5.
15 — 6
Saya menolak gugatan cerai maupun gugatan materi yangdiajukan istri saya, karena saya masih ingin meneruskan danmemperbaiki keluarga kami;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 8 April 2019, yang pada pokoknya tetap dengandalildalil gugatannya dan untuk lengkapnya tercantum dalam berita acarapersidangan perkaran ini;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik secara tertulis tertangggal 10 April 2019, yang pada
54 — 27
Penuntut Umum, dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 31Juli 2017, Nomor Print1074/Q.3.18/Euh.2/08/2017, terhitung sejaktanggal 31 Juli 2017 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2017; Putusan Perkara Pidana Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN Pli Halaman 1 dari 292. Hakim dengan Penetapan tertanggal 15 Agustus 2017, Nomor224/Pen.Pid/2017/PN Pli, terhitung sejak tanggal 15 Agustus 2017sampai dengan tanggal 13 September 2017;3.
99 — 8
Eksepsi Tergugat dan Replik Penggugat Majelis Hakimmenilai bahwa hal tersebut telah menyangkut materi gugatan pokok bukan mengenaikompetensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 162 RBg, Tankisantangkisan (Eksepsi eksepsi) yang ingin tergugat kemukakan, kecuali mengenai ketidak wenangan Hakim, tidakboleh diajukan dan dipertimbangkan sendirisendiri, melainkan diperiksa dan diputusbersamasama dengan gugatan pokok hal yang senada juga dikuatkan dengan YurispurdensiMahkamah Agung No. 361 K/Sip/1973 tertangggal
60 — 346 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Permohonan Penegasan Konversi;Pada Surat Keterangan dari Kepala Desa Wonokoyo tertangggal 4Mei 1981 tersebut, diterangkan pada huruf B:Bahwa tanah tersebut tidak dalam persengketaan: tidak dibebanidengan sesuatu hak atau tanggungang hutang piutang tidak terkenatanggungan Peraturan Pemerintah/Pengganti UndangUndang Nomor56/1960: Pajak telah dibayar lunas sampai dengan akhir Tahun ini;Hal tersebut menjelaskan pada prinsipnya Keterangan dari AchmadSutomo selaku Kepala Desa setempat yang sekarang
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2004 dan 23 Agustus 2004 Tergugat telahmenerima barang pesanannya sesuai dengan Surat Pengantar Nomor SB07/17786/04 anggai 27 Juli 2004 (bukti P15) dan Surat Pengantar NomorSB07/17786/04 tertanggal 23 Agustus 2004 (bukti P16), dan ataspenerimaan barang pesanan Tergugat tersebut Penggugat telahmenerbitkan Faktur Nomor SBY2004082705 tertangggal 24 Agustus 2004(bukti P17) dengan tagihan sebesar US $ 11,079.00 (sebelas ribu tujuhHal. 3 dari 23 hal. Put.
56 — 10
ArsyadNo.54 Kelurahan Kampung Baru KecamatanSoreang Kota ParepareAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta (jual ikan)Pendidikan : SMP (tidak tamat)Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama : SAHARUDDIN,SHyang ditunjuk berdasarkan penetapan tertangggal 26 Juni 2013;Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Pengkapan tanggal 4April 2013, No.Pol:SP.Kap/88/IV/2013/Dit Res Narkoba, sejak tanggal 4 April 2013Sampai dengan 7 April 2013;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahananoleh
26 — 20
Penuntut Umum, dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 26September 2018, Nomor Print1786/Q.3.18/Euh.2/09/2018, terhitungsejak tanggal 26 September 2018 sampai dengan tanggal 15Oktober 2018;4.