Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 3 April 2018 — Pembanding vs Terbanding
106 — 14
106 — 14
Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterim
Register : 11-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 1 Maret 2016 — -Penggugat melawan Tergugat
70 — 10
70 — 10
Menyatakan perkara Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.TDN tidak dapat diterim (niet ontvankelijke verklaard); 2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah).
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 131/Pdt.P/2020/PA.Tlk Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
87 — 31
87 — 31
- Menyatakan permohonan para Pemohon tidak dapat diterim,a;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 09-06-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 90/Pdt.P/2022/PA.Bn Tanggal 29 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Menyatakan permohonan para Pemohon tidak dapat diterim
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,-
(Dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah ).
Register : 25-05-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2485/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 56
163 — 56
- Mengabulkan Eksepsi para Tergugat dan para Turut Tergugat ;
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterim ( Niet Onvankelijk Verklaard) ;
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.255.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Register : 27-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 23-05-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3745/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterim (Nie Onvakelijk Verklaart);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 14-03-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Lmj Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat:
MAHMUDI
Tergugat:
1.NURALI MUSTOFA / H. KARIYO
2.ATMANI
73 — 5
MAHMUDI
Tergugat:
1.NURALI MUSTOFA / H. KARIYO
2.ATMANI
73 — 5
Dalam Konvensi
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)
Dalam Rekonvensi
- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)
Register : 25-11-2022 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 929/Pdt.G/2022/PN Mdn Tanggal 23 Mei 2023 — Penggugat:
SYAMSUARNI
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Medan
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
35 — 32
SYAMSUARNI
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Medan
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
35 — 32
DALAM EKSEPSI
- Menerima eksepsi Tergugat I;
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterim;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) ;
Register : 09-02-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PTA JAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2023/PTA.JK Tanggal 21 Februari 2023 — Pembanding/Tergugat : Nina Hafsari Binti Henry Purnama
Terbanding/Penggugat : Ranu Beryano P. Bin Pramudia
58 — 7
Terbanding/Penggugat : Ranu Beryano P. Bin Pramudia
58 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan permohonan banding Pembanding tidak dapat diterim;
- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 05-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 58/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
21 — 4
21 — 4
Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniaianak 1 orang, bernama : ANAK tanggal lahir 25112009 sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dan tranparan terhadappenghasilan yang diterim
;Menimbang, bahwa namun demikian pada setiap kali persidangan,Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, Penggugat tetap melanjutkan gugatannya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a. masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dan tranparan terhadap penghasilanyang diterim
Putusan No. 58/Pdt.G/2015/PA.Gsmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak jujurdan transparan terhadap penghasilan yang diterim selama ini, Tergugatcemburu terhadap Penggugat karena seringkali lembur kantor begitu jugasebaliknya Tergugat juga seringkali pulang larut malam sehingga membuatPenggugat cuiga ;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian Tergugattanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang telahberlangsung selama + 1 tahun
Register : 24-06-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 62
88 — 62
M E N G A D I L I
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat I;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterim
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 14.886.000,- (Empat belas juta delapan ratus delapan puluh enamribu rupiah);
Putus : 30-09-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 869/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 30 September 2014 — SANTO SUGIANTO
melawan
PT. SURYA BUMIMEGAH SEJAHTERA
416 — 127
416 — 127
DALAM PROVISI- Menolak Provisi Penggugat; -------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI - Mengabulkan Eksepsi Tergugat; --------------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat kabur/obscuure libel; ------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterim (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; -------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 421/Pid.B/2016/PN.Png Tanggal 18 Januari 2017 — SUWARNO Bin PARTO KARYO
61 — 3
61 — 3
sesuatu syarat atau dipenuhi tata cara, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : 220 222 non nen nn nn n=Halaman 2Putusan Nomor 421/Pid.B/2016/PN.PngBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dariterdakwa yang sebagai penjual nomor judi togel dimana terdakwa menerima pembeliannomr judi togel tersebut dari masyarakat yang ingin memasang nomor judi togel dimanaapabila ada masyarakat yang membeli maka cukup dengan mengirim SMS kepadaterdakwa serta uang pembelian yang diterim
(empat ratus limapuluh ribu rupiah) hasil penjualan togel hari itu,Halaman 3Putusan Nomor 421/Pid.B/2016/PN.Pngdan handphone Samsung yang digunakan sebagai transaksi jual beli judi togeldari para pembeli ; 2200202 on nn ne acne anneBahwa adapun adapun togel yang dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu, Minggu tersebut dilakukan dengan cara apabila ada masyarakat yangmembeli maka cukup dengan mengirim SMS kepada terdakwa serta uangpembelian yang diterim oleh terdakwa dimana oleh terdakwa nomor
Register : 07-06-2006 — Putus : 26-07-2006 — Upload : 21-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 93/Pdt.G/2006/PTA.Bdg Tanggal 26 Juli 2006 —
30 — 9
30 — 9
Menimbang, babwa berdearian pertumbegen teeebut, potenMajclis tinghut peruena tidak dapat diperighanken den horus dibotalken dengonee eepe) ie Moenimbang, babwe arena perkara fei tormaeh bkhkeny perkewinanecm dengan Pesal 89 ayot (1) Undanglndang Nomor 7 Talon 109, maka bawepotkare peda timgkat pename bane dibebankan kepada Termohon'clowan dunMenginygat pasalpasul dan undansandang dun bukum lamnnya yangherhatungan dengan perkura weretrotMENGADILT Merywiakan permohonan banding Pemhanding formal dupat diterim
Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 11/ Pdt.G/2015/PN.Skt Tanggal 5 Agustus 2015 — SRI HASTUTI Vs BAMBANG KARYONO dkk
20 — 8
20 — 8
Pasar Kliwon, Kota Surakarta ;Semula Tergugat dan Turut Tergugat sekarang Para PembandingMelawan:Umur 54 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal BibisWetan Rt. 002 /Rw. 021, Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustanggal 23 September 2015 dan diterim di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 9 Oktober 2015 memberikan kuasa kepada :NURSITO, SH.MH DAN DAIM SUSANTO, SH.I ;Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat
Register : 08-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0507/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat di Kelurahan BantaBantaeng,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, sebagai saksi telah memberikesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal baik Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon, begitu pula saksi kenal dengan calon suaminya, bahkan calonsuami Pemohon yang bernama Basri sering ke rumah Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pernah dilamar oleh lakilaki yangbernama Basri dan telah diterim
Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat di Kelurahan Manggala, KecamatanMamajang, Kota Makassar, sebagai saksi II telah memberi kesaksia dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal baik Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon, begitu pula saksi kenal dengan calon suaminya,bahkan calon suami Pemohon yang bernama Basri sering ke rumahPemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pernah dilamar oleh lakilaki yangbernama Basri dan telah diterim
Register : 05-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana di atur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu Penggugat dalam positaangka 3, 4 dan 5 dalam posita adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri,dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksitersebut telah memenuhi batas minimal pembuktian dan dapt diterim
sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat dalam positaangka 3, 4 dan 5 dalam posita adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri,dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksitersebut telah memenuhi batas minimal pembuktian dan dapt diterim sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa baik saksi kesatu
Register : 04-08-2005 — Putus : 24-05-2005 — Upload : 10-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 124Pdt.G/2005/PTA.Bdg Tanggal 24 Mei 2005 —
95 — 17
95 — 17
Onivankeligk Workbeand j,Make sco) hukum permohoen matcril handing Pemberding tidak porludiperenbangkan lagi dun hares dak campingkan ooo Menimbang telwa, perkara wi lerearak bidang perkawengm, maikosowal dengan Uindieny Umdang No 7 tahun )OR9 pees) 9 untuk biaye perkarspala tingkat bandespy terus dibeturmkue kepucks Porberdiny,oo Meygingel, pecolpeeed der edlangl ndang dee bukemn lainey yangMevteatrut peas chosigtag) paz hors torected MENGADIL.1 Menyataken pormoehores handing Pembanding tidak depet diterim
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 149/Pdt/2013/PT.BDG Tanggal 6 Mei 2013 — DESY FITRIYANI
LAWAN
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES
30 — 15
30 — 15
untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupia Ss Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat pada tangg 2012 telahmenyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri Bandung, t Pebruari 2012,Nomor : 131/Pdt.G/2011/PN.Bdg. dan permohonan banding a. iberitahukan kepadapihak lawannya Kuasa Hukum Terbanding semula rem aan 20 Juni 2012,dengan seksama ; SsMenimbang, bahwa Pembanding semu gat pada tanggal 13 Maret 2012, telah mengajukan memori banding yang diterim
Register : 01-09-2005 — Putus : 05-01-2006 — Upload : 12-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 139/Pdt.G/2005/PTA.Bdg Tanggal 5 Januari 2006 —
42 — 27
42 — 27
palutkepada embanding tanggal 27 Juli 2005; Miimperhatiken buhwe para pibak yang berperkara iclah dikerikesenipotan dengan patut untk memeriksa dan mempelaian berkus perkarafinzage ) schelum dikirim ke Pongadilan Tinggi Agama Mandumne ; TRIS TASK ETL UININ YAoecene ee Menimbang, babwa oleh karena permuhon banding pembandinytelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan varacara schagalnanaketenlwan UndangLindang Ko. 20 Tahun 1947, maka permohonan bandingPanhanding tommal harus dinyvatakan dapat diterim