Sertipikat Hak Milik Nomor 2631/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari 1988,Surat Ukur Nomor 3135 tanggal 7 Desember 1987, luas 817 m? atas nama1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa V1);Sertipikat Hak Milik Nomor 53/Desa Panaikang, tanggal 28 Ferbruari 1970,Gambar Situasi Nomor 164 tanggal 3 November 1969 luas 4.263 m? atasnama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa VII);8.

Sertipikat Hak Milik Nomor 2631/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari1988, Surat Ukur Nomor 3135 tanggal 7 Desember 1987 luas 817 m?atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa VI);g. Sertipikat Hak Milik Nomor 53/Desa Panaikang, tanggal 28 Ferbruari1970, Gambar Situasi Nomor 164 tanggal 3 November 1969 luas 4.263m? atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketaVil);h.

Sertipikat Hak Milik Nomor 2631/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari1988, Surat Ukur Nomor 3135 tanggal 7 Desember 1987 luas 817 m2atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa VI);g. Sertipikat Hak Milik Nomor 53/Desa Panaikang, tanggal 28 Ferbruari1970, Gambar Situasi Nomor 164 tanggal 3 November 1969 luas4.263 m? atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objeksengketa VII);h.

Sertipikat Hak Milik Nomor 2631/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari1988, Surat Ukur Nomor 3135 tanggal 7 Desember 1987 luas 817 m?atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa VI);g. Sertipikat Hak Milik Nomor 53/Desa Panaikang, tanggal 28 Februari1970, Gambar Situasi Nomor 164 tanggal 3 Nopember 1969 luas 4.263m? atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketaVil);h.

., SH, Advokat, yang berkantor diSurabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal07 Agustus 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengannomor 3135/kuasa/8/2019 tanggal 09 Agustus 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan bertempat tinggal diKota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

untukmencabut perkara Nomor 3940/Pdt.G/2019/PA.Sby, secara lisan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 07 Agustus 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3135

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3135/Pdt.G/2017/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

3135/Pdt.G/2017/PA.JS

SUHARJOTO untuk berhenti lalu terdakwa turun dari sepedamotor dan langsung menghampiri saksi ARDIANSYAH Als RIAN sambil mencabutparang yang berada dipinggangya lalu menebaskan parang tersebut kearah lehersaksi ARDIANSYAH Als RIAN, namun saksi ARDIANSYAH Als RIAN sempat menepistebasan tersebut dengan menggunakan tangan kirinya dan saksi ARDIANSYAH AlsRIAN langsung melarikan diri.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana hasilpemeriksaan mediS yang tercantum dalam Visum Et Revertumnomor:045.2/3135

sepedamotor dan langsung menghampiri saksi ARDIANSYAH Als RIAN sambil mencabutparang yang berada dipinggangya lalu menebaskan parang tersebut kearah leherHal 3 dari 12 hal.Pts.No.322/Pid.B/2012/PN.SBB.4saksi ARDIANSYAH Als RIAN, namun saksi ARDIANSYAH Als RIAN sempat menepistebasan tersebut dengan menggunakan tangan kirinya dan saksi ARDIANSYAH AlsRIAN langsung melarikan diri.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana hasilpemeriksaan medis yang tercantum dalam Visum Et Revertumnomor:045.2/3135

SUHARJOTO untuk berhenti lalu terdakwa turun dari sepedamotor dan langsung menghampiri saksi ARDIANSYAH Als RIAN sambil mencabutparang yang berada dipinggangya lalu menebaskan parang tersebut kearah lehersaksi ARDIANSYAH Als RIAN, namun saksi ARDIANSYAH Als RIAN sempat menepistebasan tersebut denganmenggunakan tangan kirinya dan saksi ARDIANSYAH AlsRIAN langsung melarikan diri.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana hasilpemeriksaan mediSs yang tercantum dalam Visum Et Revertumnomor:045.2/3135

persidangan tersebut menurut majelishakim Terdakwa sudah melakukan tindakan yang terlarang dan diketahui,sehingga unsur dengan sengaja telah terbukti ;1011Ad.3. melukai berat orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpahserta keterangan terdakwa menerangkan bahwa saksi Ardiansyah Als Rianmengalami luka karena ditebas dengan parang oleh terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana hasilpemeriksaan mediS yang tercantum dalam Visum Et Revertumnomor:045.2/3135

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 3135/Pdt.G/2021/PA.Jbg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

3135/Pdt.G/2021/PA.Jbg

/115/VII/1988 tanggal 30 Juli 2010 tanggal 30 Juli 1988.Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di rumah tempat rumahkediaman bersama di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua istri di JalanHamid Rusdi 2A/28 RT. 05 RW. 11 Kelurahan Bunulrejo Kecamatan Blimbing KotaMalang selama lebih kurang 6 tahun dan telah dikaruniai orang anak bernama : DJUWITA JAYA, umur 21 tahun;Bahwa pada tanggal 26 Nopember 1994 suami istri tersebut telah terjadi perceraianberdasarkan Akta Cerai No : 3135

Fotokopi Akta Cerai a.n Ruswinarni lawan Suwarno yang diterbitkan oleh PaniteraPengadilan Agama Malang No: 3135/AC/1994/PA.Mlg tanggal 26 Nopember 1994; (P.5)Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Ibu kandung dari anak bernamaDjuwita Jaya binti Suwarno ( RUSWINARNI Binti BRAHIM, 52 tahun, Islam, Swasta,tempat tinggal Jl.

3135/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3135/Pdt.G/2016/PA.CbnflDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XxXxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman

di xxxXxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 26September 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 3135/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27September 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3135/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 13 Oktober 2016 dantanggal O02 Nopember 2016 yang dibacakan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3135/Pdt.G/2022/PA.Smg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

3135/Pdt.G/2022/PA.Smg

BANGUN PRAJA BUMI dan PAUL HANDOKO tersebut;e Menghukum Pemohon Kasasi I dan H/ Turut Tergugat dan Tergugat I, IIuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 3135 K/PDT/2000 tanggal 24Desember 2008 diberitahukan kepada para Termohon Kasasi II/ Tergugat I dan TergugatII / Terbanding I dan Terbanding II pada tanggal 24 Desember 2008

kemudianterhadapnya oleh para Termohon Kasasi II/ Tergugat I dan Tergugat II / Terbanding I danTerbanding II dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22Juni 2009 diajukan permohonan peninjauan kembali secara lisan pada tanggal 9Nopember 2009 sebagaimana ternyata dari akte permohonan peninjauan kembali No.3135 K/Pdt/2000 jo.

No. 341 PK/Pdt/2011Tergugat II / Terbanding I dan Terbanding II diajukan jawaban memori peninjauankembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 30Maret 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 3135 PK/PDT/2000 tanggal 03April 2007 diberitahukan kepada Turut Termohon Kasasi I/ Tergugat III/ Terbanding IIIpada tanggal 7 Oktober 2009 kemudian terhadapnya oleh Turut Termohon Kasasi I

No. 3135 K/Pdt/2005,Termohon Peninjauan Kembali IJ, (dahulu Termohon Kasasi/Pembanding I/Penggugat I tidak mempunyai bukti kepemilikan atas bidang tanah yang diklaimsebagai miliknya ic. Surat Jual Beli Rumah Diatas Tanah Garapan yang dibuatdatas kertas segel tertanggal 12 Pebruari 1981, dengan kata lain gugatan yangdiajukan tanpa didasari bukti kepemilikan;Hal. 29 dari 31 hal. Put.

BangunPraja Bumi;Il Adanya kekeliruan atau kekhilafan yang nyata :e Bahwa Putusan Judex Juris No. 3135 K/Pdt/2000 yangmenolak permohonan Kasasi Gubernur Kepala DaerahKhusus Ibukota Jakarta, PT. Bangun Praja Bumi dan PaulHandoko sudah tepat dan benar, sehingga tidak adakekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : PT.

TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 790.00 Tm/F12 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 790.00 Tm/F12 1 TE(6317) 2(4044) TdETQ((((((((((((364233) 1(((((((((((((qBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 155.00 790.00 Tm/F12 1 TE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 790.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 790.00 Tm/E1lZ 2 DE(35) 2(23) 2(3623) 2(26) 1(4222) 1(201617) 2(11) 175(35) 2(17) 2(3135

) 2(25) 1(11) 175(2417) 2(2011) 175(3123) 2(33) =(25) 1(2117) 2(11) 175(3023) 2(3117) 2(2011) 175(35) 2(17) 2(3135) 2(25) 1(11) 175(33) 1(23) 2(3035) 2(23) 2(364233) 1(11) 175(41) 1(422117) 2(11) 175(2723) 2(302017) 2(4011) 175(22) 1((((((23) 2202131622035) 24222) 135) 225) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 768.00 Tm/F12 1 TE(35) 2(17) 2(3642) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 768.00 Tm/E1lZ 2 DE(32) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 404.00 Tm/F12 1 TE(3623) 2(302417) 2(35) 2(17) 2(303117) 2(20) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 404.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00 404.00 Tm/F12 1 TE(6323) 2(3025) 1(83) 1(17) 2(11) 867(5) 1(34) 2(17) 2(3017) 2(1l1) 867(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 431.00 404.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 437.00 404.00 Tm/F12 1 TE(22) 1(23) 2(3025) 1(3135

0.00 12.00 448.00 382.00 Tm/F12 1 TE(66505155) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 472.00 382.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 483.00 382.00 Tm/F12 1 TE(22) 1(23) 2(201625) 1(22) 1(274226) 1(3117) 2(2011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 361.00 Tm/F12 1 TE(3617) 231423117) 22011) 233(4044) 1(17) 2(35) 2(17) 2(201617) 2(11) 233(35) 2(23) 2(33) 1(23) 2(26) 1(17) 2(4011) 233(2425) 1(26) 1(l7) 2(((2723) 2(22) 1(23) 2(3025) 1(3135

) 120213117) 233) 1de) L25423017) 225) 117) 2((((((((((((((((((2011) 125(274233) 1(4235) 2((((((((((((((((((17) 22011) 12525) 12025) 1de) L2522) 117) 23117) 2de) L2535) 223) 22117) 226) 117) 211) 12535) 223) 235) 2(4217) 2(33) 1(4211) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 202.00 Tm/E1lZ 2 DE(1617) 2202111) 83((33) 1(23) 2(3022) 1(4217) 2(33) 1(11) 83(2417) 2(26) 1(17) 2(22) 1(11) 83(3623) 2(3025) 1(33) 1(17) 2(11) 83Qly 2(34) 2(17) 2(3017) 2(11) 83(2723) 2(22) 1(23) 2(3025) 1(3135

Sertipikat Hak Milik Nomor : 2631/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari 1988, SuratUkur Nomor : 3135 tanggal 7 Desember 1987 luas 817 m? atas nama 1. BambangSamijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa VI);7. Sertipikat Hak Milik Nomor : 53/Desa Panaikang, tanggal 28 Ferbruari 1970,Gambar Situasi Nomor : 164 tanggal 3 Nopember 1969 luas 4.263 m? atas nama 1.Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa VII;8.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 2631/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari 1988,Surat Ukur Nomor : 3135 tanggal 7 Desember 1987 luas 817 m2? atas nama 1.Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa VI);g. Sertipikat Hak Milik Nomor : 53/Desa Panaikang, tanggal 28 Ferbruari 1970,Gambar Situasi Nomor : 164 tanggal 3 Nopember 1969 luas 4.263 m? atasnama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketah.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 2631/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari 1988,Surat Ukur Nomor : 3135 tanggal 7 Desember 1987 luas 817 m2? atas nama 1.Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa VI);g. Sertipikat Hak Milik Nomor : 53/Desa Panaikang, tanggal 28 Ferbruari 1970,Gambar Situasi Nomor : 164 tanggal 3 Nopember 1969 luas 4.263 m2 atasnama 1. Bambang Samijono, 2.

tercatat atas nama BambangSamijono dan Umar Santoso, Sertipikat Hak Milik No. 2631/Panaikang, GS No.3135 tanggal 7 Desember 1987 seluas 817 M?

terakhir atas nama BambangSamijono dan Umar Santoso, Sertipikat Hak Milik No. 2631/ Panaikang, GSNo. 3135 tanggal 7 Desember 1987 seluas 817 M?

3135/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3135/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Penggugat",LawanTERGUGAT umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Veteran, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai ''Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Agustus 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3135/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

3135/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor :3135/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar dan sekarang tidak diketahuialamatnya

dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3135/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :hal. 1 dari 11 halaman1.Bahwa pada tanggal 08 Desember 2009, Pemohon dengan Termohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3135/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 02 Oktober 2014 dan tanggal03 Nopember 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut

. : 3135/NNF/IX/2017, tanggal 13 September 2017,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik(BB : 7657/2017/NNF milik ACHMADI alias OM AMBON) berupa sepertitersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamina yang terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran Peraturan Menteri KesehatanRI No. 2 Th. 2017 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalamLampiran UU RI No. 35 Th. 2009 tentang Narkotika sedangkan sisabarang bukti seberat 0,0093 gr (nol koma nol nol Sembilan tiga

Lab. : 3135/NNF/IX/2017, tanggal 13 September 2017,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik(BB : 7657/2017/NNF milik ACHMADI alias OM AMBON) berupa sepertitersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamina yang terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran Peraturan Menteri KesehatanRI No. 2 Th. 2017 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalamLampiran UU RI No. 35 Th. 2009 tentang Narkotika sedangkan sisabarang bukti seberat 0,0093 gr (nol koma nol nol Sembilan

Lab. : 3135/NNF/IX/2017, tanggal 13 September 2017,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik(BB : 7657/2017/NNF milik ACHMADI alias OM AMBON) berupa sepertitersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamina yang terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran Peraturan Menteri KesehatanRI No. 2 Th. 2017 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalamHalaman 6dari16 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN TteLampiran UU RI No. 35 Th. 2009 tentang Narkotika sedangkan sisabarang

Bahwa Terdakwatidak mempunyai ijin dan/atau resep dari dokter untuk menggunakan shabu;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratoris No.3135/NNF/IX/2017 tanggal 13 September 2017 yang kesimpulannya bahwaNomor barang bukti 7657?72017?

3135/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 3135/Pdt.G/2017/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum: EdiKurniadi,SH.

melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 21Agustus 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamistanggal 28 Agustus 2017 dengan Nomor : 3135

;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah dan6patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 3135/Pdt.G/2017/PA.Cms.

3135/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor 3135/Padt.G/2014/PA.JrANESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3135/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah);

3135/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3135/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 3135/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut

;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3135/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 28 April 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3135/Pdt.G/2015/PA.BL

Nomor 883 PK/Pdt/20182015, kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonantersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 3135 K/Pdt/2015 tanggal 18 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor3135 K/Pdt/2015 tanggal 18 Agustus 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 26 Juli 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat

Kuasa Khusustanggal 6 November 2017 diajukan permohonan Peninjauan Kembali padatanggal 9 November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 3135 K/Pdt/2015 juncto Nomor26/Pat/2015/PT Bdg juncto Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Bgr., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bogor, permohonan tersebut diikuti denganmemori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 9 November 2017;Menimbang, bahwa permohonan

karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun;