Ditemukan 533 data
9 — 0
umur anak Pemohon kurang dari 19 tahun dan belum cukupumur untuk menikah sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (1) UU No.1 Tahun1974;Menimbang, bahwa dalam bukti (P.3) telah diterangkan bahwa Arismerupakan anak dari Muhammad Jais dan Yusnani, dengan demikian terbuktibahwa Pemohon merupakan bapak dari calon mempelai pria ;Menimbang, bahwa dalam bukti (P.4) telah diterangkan bahwa M dan Ymerupakan pasangan suami istri sah yang melangsungkan akad nikah secarahukum Islam pada tanggal 29 Juni 1991, dengan demikia
15 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 491.000, (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikia, Kabupaten Padang Lanlah putusan ini dijatuhkan diPadangsidimpuan, pada hari Rabu, tanggal 8 Oktober 2014 M, bertepatandengan tanggal 13 Zulhijjah 1435, oleh kami MUNIR, SH.,MH., sebagai KetuaMajelis, Drs.
12 — 3
mempersingkatraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yartidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalaksebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkantelah menikah denganTermohon pada tanggal 20 September 2000, sebagaimana tercantum padekutipan akta nikah Nomor 386/11/X/200Qtanggal 4 Oktober 2000, danperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia
6 — 1
keterangannya sebagaimana teruraidalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagai berikut:e fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KojaJakarta Utara Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P )bukti ini menjelaskan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri,dengan demikia
32 — 6
merk Samsung Grand Duos Warna Biru berikut kartuM3.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan cara terdakwa diam diam masuk ke dalam kamar denganmembuka pintu secara pelan pelan , dan ternyata didalam kamarterdakwa melihat ada sebuah HP yang ada dilantai dan pada saat itusaksi sedang tidur, sehingga terdakwa langsung menmgambil HPtersebut dan memasukan ke dalam saku celana yang dipakainya,kemudian terdakwa langsung keluar lagi dan turun melalui tanggake bawah ,sehingga dengan demikia
30 — 7
Dengan demikia permohonan cerai Pemohon telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang undanganyang berlaku;8. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSarolangun c.q. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan untuk:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
31 — 4
dengan PemohonI (Enjuh Binti Uju) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 1993 dilaksanakansesuai rukun dan syarat perkawinan menurut syariah Islam yakni dinikahkandengan wali yang berhak yakni kakak kandung dari Pemohon Il selakumempelai wanita dan disaksikan oleh dua orang saksi muslim yang dewasaserta dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi nikah pada saat itu adalahyang keduanya sudah dewasa dan muslim dengan demikia
9 — 0
KELUAR NEGERI SAYA SUDAH MEMPUNYAIHARTA GONOGINI, DARI TIDAK PUNYA JADI PUNYA.KALAU MEMANG ISTRI SAYA TIDAK MAU LAGI DIPERBAIKI RUMAH TANGGANYA ,SAYA PUN TIDAK MEMAKSAKAN DIRI, NAMUN DEMIKIA;N KAMI MOHON DENGANSEGALA HORMAT KEPADA PENGAD ILAN AGAMA YANG BERWENANG UNTUKDIPERTIMBANGKAN HARGA GONOGINI YANG SEADILADILNYAMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telahmemberikan replik secara tertulis yang pada pokoknya dalam berita acarasidang tanggal 15 Mei 2017;Menimbang, bahwa atas replik tersebut
12 — 3
Penggugat (Saksi II)mengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ditambah denganucapan Penggugat ketika keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugatberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, serta keadaanPenggugat dan Tergugat yang telah berpisah tempat tinggal serta adanyaupaya Penggugat melaporkan ke polisi tentang tindak kekerasan yangdialami Penggugat, Majelis Hakim berpendapat keadaan tersebutmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran; Keadaan perselisihandan pertengkaran yang demikia
30 — 11
bersangkutan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorang Terdakwabernama JAKA KAPORISANA Bin TAUFIK identitasnya benar sebagaimana yangtermuat dalam surat Dakwaan dan dipersidangan telah dibenarkan oleh saksisaksiserta diakui Terdakwa bahwa benar Terdakwa tersebutlah yang dimaksud sebagaiSubjek sesuai Dakwaan tersebut, menurut pengamatan Majelis Hakim Terdakwamampu bertanggung jawab menurut hukum, sehingga tidak terdapat lagi kekeliruantentang Subjeknya, dengan demikia
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
SUPRIADI Alias BENGKOK Bin DAWUD
25 — 8
bersangkutan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorang Terdakwabemama SUPRIADI ALIAS BENGKOK BIN DAWUD identitasnya benar sebagaimanayang termuat dalam surat Dakwaan dan dipersidangan telah dibenarkan oleh saksisaksi serta diakui Terdakwa bahwa benar Terdakwa tersebutlah yang dimaksudsebagai Subiek sesuai Dakwaan tersebut. menurut pengamatan Majelis HakimTerdakwa mampu bertanggung jawab menurut hukum, sehingga tidak terdapat lagikekeliruan tentang Subjeknya, dengan demikia
99 — 35
dirasa belum sesuaidengan ketentuan peraturan yang berlaku maka Majelis Hakim akanmemperbaiki dan menyempurnakan redaksional dari Petitum ke3 Penggugattersebut sesuai dengan ketentuan Peraturan Presiden tersebut diatassebagaimana dibunyikan dalam amar putusan aquo;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Penggugat dikabulkanmaka Tergugat berada pada pihak yang kalah dan berdasarkan Pasal 192 RBgpatut secara hukum untuk membebankan biaya yang timbul dalam perkara inikepada Tergugat, sehingga dengan demikia
22 — 7
Dengan demikia bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Hal. 9 dari 14 halaman Put.
12 — 2
Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Menimbang, bahwa dari proses jawabmenjawab antara Penggugat danTergugat di persidangan, pada pokoknya Tergugat telan membenarkansebagian dalil gugatan Penggugat sepanjang menyangkut hubungan hukumHim 7 dari 14 hlm Putusan No. 1026/Pdt.G/2019/PA.Cmilantara Penggugat dan Tergugat, dan tentang tidak rukunnya Penggugat danTergugat, namun Tergugat telah membantah dalildalil lainnya yaitu tentangTergugat yang sering memukul Penggugat dan dan tentang nafkah;Bahwa namun demikia
17 — 7
mempersingkaturaian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yartidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkantelah menikah denganTergugat padatanggall1l Desember2009, sebagaimanatercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor 335/15/XII/2009, tanggal 11 Desember 2009, danperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia
SITI SUMARTININGSIH, SH.
Terdakwa:
1.HASIM
2.MATHERI
19 — 5
Menyatakan agar Para terdakwa supaya dibebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya, demikia pulaPara Terdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai
13 — 11
Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara penggugat dantergugat tetap dipertahankan sedangkan penggugat tetap bersikukuh inginbercerai dengan tergugat, maka hal tersebut sebagai sikap tidak senangnyalagi penggugat kepada tergugat, dengan demikia majelis hakim dapatmenjatuhkan talak suami kepada istrinya, hal ini sejalan dengan teorihukum Islam dalam kitab Ghayah al Marom li syaikh al Majdi yang olehmajelis
28 — 12
., Apt. selaku Kepala UPT Laborratorium UjiNarkoba BNN, terhadap barang bukti yang diperoleh (satu) plastik warnahitam yang didalamnya berisi (satu) bungkus kertas coklat yang berisinarkotika jenis ganja mengandung THC (Tetrahydrocannibinol) terdaftardalam Golongan I nomor urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009berdasarkan dan dengan barang bukti sisa pemeriksaan dengan berat netto13,8009 gram.Dengan demikia unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa karena itu terdakwa
45 — 15
bahwa tujuan pemeriksaan sebagaimanadimaksud pada ayat ini, adalah untuk mengetahui apakah PNS yangbersangkutan benar atau tidak melakukan pelanggaran disiplin, serta untukmengetahui faktor apa yang mendorong atau menyebabkan yangbersangkutan melakukan pelanggaran disiplin; Menimbang, bahwa baik dalam Laporan Hasil Pemeriksaan yangdilakukan oleh Inspektorat tersebut diatas maupun dalam Berita AcaraKlarifikasi/Konfirmasi tidak mencantumkan bahwa pemeriksaan telahdilakukan secara tertutup, dengan demikia
61 — 23
akhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat kurang lebih selama 3 (tiga) tahun karena Tergugat pergi dan tidakpernah kembali;Menimbang, bahwa selain fakta tersebut di atas terbukti pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali meskipun telahdiupayakan perdamaian baik oleh Saksi Penggugat selaku kakak kandungPenggugat dan dalam persidangan Majelis Hakim juga telah menasihatiPenggugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikia