Ditemukan 622 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Sub yenggugat menyatakan tidak akan mengajukanpaikan kesimpulan secara lisan yang padalil gugatannya serta mohon putusan;ingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalaberita acara persidangan perkara ini sebagaidari isi putusan ini;IMBANGAN HUKUMksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahdi atas;lama persidangan hanya Penggugat yang selaluugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasiPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahunbah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tang Prosedur Mediasi di Pengadilan,
Register : 06-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 180/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 27 Maret 2013 — Perdata
16 — 2
16 — 2
Bahwa dari pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pengggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan menerimanya dan menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya, terakhirberkesimpulan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk segala hal ikhwalsebagaimana termaktub dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan satu sama lainnya; TENTANG PERT IMBANGAN
Putus : 16-03-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 151/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 16 Maret 2011 —
21 — 4
21 — 4
Gempolkerep dengan cara mendongkrak keatastempat penimbangan dengan dongkrak truk sehingga berat tetes dalam truk menjadi lebihringan/ berkurang + Ss Bahwa dari fakta dipersidangan dari keterangan Para Saksi pada saat tmuk tanckigandengan berisi tetes ditimbang dengan timbangan diangkat dengan dongkrak ditemukanberat sebesar 45.540 Kg dan setelah dongkrak dilepaskan dari imbangan ditemukan beratsebesar 58.300 Ky jadi ada:selisih berat sebesar 12,760 Ky.++22 ere Bahwa dari fakta dipersidangan dari
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Putusan No.9/Pdt.G/2019/PA.Sub enggugat menyatakan tidak akan mengajukanpaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanadang serta mohon putusan;ingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalaberita acara persidangan perkara ini sebagaidari isi putusan ini;IMBANGAN HUKUMksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahdi atas;lama persidangan hanya Penggugat yang selaluHat tidak pernah hadir, maka upaya mediasiPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahunbah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tang Prosedur Mediasi
Register : 13-03-2014 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0293/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 25 April 2014 — PEMOHON
10 — 4
10 — 4
Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan telahmencukupkan pembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan kesimpulanakhir pada pokoknya tetap menginginkan pernikahannya disahkan olehPengadilan Agama Kraksaan, karena itu mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,Majelis Hakim cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara inisebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan, yang secara keseluruhannyadianggap termuat dalam penetapan ini ;TENT ANG PERT IMBANGAN
Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — NI NYOMAN NETRI VS I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H DKK
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1317 K/Pdt/2017Tergugat agar dihukum untuk membayar uang paksa( dwangsom) secaratanggung renteng menurut imbangan yang sama besarnya yakniRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dalam setiap hari keterlambatannyamemenuhi keputusan Pengadilan, terhitung sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan untuk pelaksanaannya bilamana perlu dapatdipaksakan (eksekusi) dengan bantuan yang berwajib;16.
Diponegoro:Menghukum Tergugat II atau siapapun yang menguasainya untukmengosongkan tanah tersebut di atas dalam keadaan lasia, bila perlubantuan pihak yang berwajib;Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom)secara tanggung renteng menurut imbangan yang sama besarnya yakniRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dalam setiap hari keterlambatannyaHalaman 6 dari 18 hal.Put.
Register : 24-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 587 /Pdt.G/2010/PA.Spg Tanggal 22 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pp a yig rk argh ong gohon, adapundari pihak atau. orangdekatnya karemaksud Pasal 2gan, sehinggaNomor 9 Tahun1975 telah terpenuMenimbang, bahw imbangan pertimbangantersebut di muka, maka perm Pemohon telah sesuai danmemenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan sebagaimana ternyata di dalampenjelasan pasal tersebut pada huruf f jo. Pasal 19 huruff?
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 260/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 17 Juli 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
33 — 12
33 — 12
berpendapat, bahwa pembebanannafkah madliyah, iddah dan mut'ah kepada Terbanding untuk Pembandingdirasa wajar dan sesuai kemampuan Terbanding sebagai pegawai pelayaransebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari, oleh karenanyaTerbanding harus dihukum untuk membayar nafkah madliyah/terhutangsebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah), nafkah iddah sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tujuan disyariatkan mut'ah adalah untukmemberikan rasa bahagia sebagai imbangan
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 477/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 11 dari 15 halaman sidang Penggu Mekadnya untukOi& bercerai denganTergugat; i 2 ; ' . ere omen emMenimijay mendengarketerangan ke ih, Pen Ps fo a 1 dekat denganPenggugat : : perkara iniyang pada sanggup lagiberupaya me dari pihakTergugat dekatnyaingga maksud9 Tahun 1975karena tidakPasal 22 ayattelah terpenuhiMenimbang, bahwa imbangan pertimbangantersebut di muka, maka enggugat telah sesuai dangugamemenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan sebagaimana
Putus : 01-09-1971 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372K/Sip/1970 Tanggal 1 September 1971 — Bank Negara Indonesia
233 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
233 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bark Pengayomandijalankan bersama oleh 2 orang tersebut, sehingga laba bersih dariP.T.Bank Pengayoman Cabang Semarang akan dibagi dalam imbangan,60 % untuk tergugat dalam kasasi/penggugatasal dan Ny.Tjin Nai Maubersama (masing2 30%) dan 40% untuk P.T.Bank Pengayoman PusatJakarta, sedangkan rugi ditanggung bersama oleh tergugat dalamkasasi/penggugatasal dan Ny.Tjin Nai Mau;Menimbang :mengenai keberatan ad1:bahwa keberatan ini dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Tinggididasarkan atas pertimbangan
Register : 28-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
selanjutnya akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang sudah 5 tahun lamanya secara berturutturut dan selama itupula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri dan pihak keluarga kedua belah pihak telahberusaha mendamaikan agar dapat kembali rukun membina rumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dogan demikian unsur kedua juga telahterpenuhi; imbangan
Register : 07-04-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 179/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 12 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat ;Menimbang, bahwa baik Penggugat dan Tergugat menyatakan telahcukup keterangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibuktiyang hendak diajukan didepan sidang dan mohon kepada majelis hakimuntuk segera diputuskan ;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telah selengkapnya dicatat dalam berita acarapersidangan yang bersangkutan sehingga hendaklah dianggapsebagai bagian dari keputusan ini ;TENTANG PERT IMBANGAN
Putus : 01-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA CIREBON Nomor 527/ AG/2011 Tanggal 1 Nopember 2011 —
32 — 9
32 — 9
dipertimbangkan; Menimbang bahwa dari fakta fakta sebagaimana diuraikandiatas, maka haruslah dinyatakan telah terbukti terjadinyapercekcokan yang berkepanjangan antara Penggugat denganTergugat yang secara hukum merupakan~ alasan untukterjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa Pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 menetapkan perceraian hanya dapatdilakukan di depan sidang pengadilan setelah pengadilan13 yang bersangkutan berusaha dan tida hasil endamaikankedua belahMenimbang, bahwa dari imbangan
Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/Pdt/2017 Tanggal 12 Juni 2017 —
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
sewa.Selanjutnya ketentuan Pasal 1557 KUH Perdata mengatur bahwajikalau terjadi gangguan terhadap kenikmatan penyewa maka, sipenyewa berhak untuk menuntut suatu pengurangan harga sewasecara proporsional;Pasal 1557 KUH Perdata selanjutnya dapat dikutip sebagai berikut:Jika sebaliknya si penyewa diganggu dalam kenikmatannya,disebabkan karena suatu tuntutan hukum, disebabkan karena suatutuntutan hukum yang bersangkutan dengan hak milik atasbarangnya, maka ia berhak menuntut suatu pengurangan hargasewa menurut imbangan
mengembalikan uang sewa secara proporsional.Namun sangat disayangkan hal tersebut tidak dilakukan padahaljika hal tersebut dilakukan tentunya Termohon Kasasi memilikidasar yang jauh lebih kuat;Pasal 1557 KUH Perdata selanjutnya dapat dikutip sebagai berikut:Jika sebaliknya si penyewa diganggu dalam kenikmatannya,disebabkan karena suatu tuntutan hukum, disebabkan karenasuatu tuntutan hukum yang bersangkutan dengan hak milik atasbarangnya, maka ia berhak menuntut suatu pengurangan hargasewa menurut imbangan
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2423/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Madza HurriyatuzZaujaeni fii ath athe J Tea i MN imbangan Majelishakim dalam meperceraian ketika r A ta sudak Nnad@ng / tidak harmonisdan tidak bermanfa Dungan suamii isterisudah hilang ( tanpa perkawinan berartimenghukum salah penderitaan yangberkepanjangan, hal tenbertentangan dengan semMenimbang, bahwa seCafa Sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan,apalagi nyatanyata antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama, hal ini
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0264/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatang lahatan, tapi justru hanya akan memberikan penderitaan ggugat maupun Tergugat,karena itu perceraian d emelut rumah tanggatersebut;Menimbang, imbangan
Putus : 26-07-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/44-K/ PMT-I /BDG/AD/VI/2011 Tanggal 26 Juli 2011 — RAHMAT SYAH
Praka / 31010445540781
Tabak SO Kipan A
25 — 14
25 — 14
Bahwa Terdakwa Praka Rahmatsyah Nrp. 31010445540781masuk menjadi prajurit TNI AD melalui pendidikan Secata diRindam I/BB Siantar pada tahun 2001, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada selanjutnya mengikuti pendidikanSusjurtaif di Rindam /BB Siantar, kemudian ditugaskan diYonif 132/BS dan pada tahun 20022003 melaksanakan OperasiMiliter Satgas Pamtas RI PNG (Papua Nugini) selanjutnya padatahun 20042005 melaksanakanOperasi ...Operasi Militer imbangan di NAD (Nanggro Aceh Darussalam),hingga saat
Register : 11-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 567/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 27 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
dalam tahap pembuktian selesaidan dilanjutkan dengan kesimpulan;Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan,menyatakan tetap dengan dalil gugatnya, yaitu bercerai dariTergugat serta dikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar kesimpulannya;Tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini, sehingga untukmempersingkat Majelis Hakim cukup menunjuk pada oberitaacara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 12-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 741/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
37 — 4
37 — 4
Kecamatan Sibulue,Kabupatenin hukum tetap, berdasarkan Pasbahan kedua atas UndangUndangwa berdasarkan Pasal 89 ayat (dibebankan kepada Penggugat;ketentuan peraturan perundangn dengan perkara ini;MENGADIIJpenggugat;tu ba'in shughraa tergugat, (Jddin);1 Panitera Pengadilan Agama WaPegawai Pencatat Nikah Kantosetelah putusan berkekuatan hukuPenggugat untuk membayar biaytujuh puluh satu ribu rupiah);im tetap.orang isteri kepada suri itu dengan talak satiatas maka gugatan Peat (2) Undang Undangbmor 9Islam;imbangan
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0318/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 2 Mei 2014 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Penetapan No : 0318/Pdt.P/2014/PA.Krsakhir pada pokoknya tetap menginginkan pernikahannya disahkan olehPengadilan Agama Kraksaan, karenaitu mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,Majelis Hakim cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara inisebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan, yang secara keseluruhannyadianggap termuat dalam penetapan ini ;TENT ANG PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah