bagian depan yang dikuasai oleh Tergugat 1s/d 7 terdapat pula kurang lebih 60 pohon kelapa tanaman Tergugat 1dan 2, 1/3 bagian untuk pemilik tanah = 20 pohon kelapa ;Setiap pohon ditaksir buahnya 20 butir kelapa x 20 pohon kelapa =400 butir buah kelapa ;Harga pasaran buah kelapa minimal a Rp. 1.000 perbutir kelapa x 400butir kelapa = Rp. 400.000 setiap panen ;Setahun 2 kali panen x Rp. 400.000 = Rp. 800.000Pohonpohon kelapa bagian pemilik tanah tersebut sudah 20 tahundipanen dan dinikmati hasilnya olleh

bagian depan yang dikuasai oleh Tergugat1 s/d 7 terdapat pula kurang lebih 60 pohon kelapa tanamanTergugat 1 dan 2, 1/3 bagian untuk pemilik tanah = 20 pohonkelapa ;Setiap pohon ditaksir buahnya 20 butir kelapa x 20 pohon kelapa= 400 butir buah kelapa ;Harga pasaran buah kelapa minimal a Rp. 1.000 perbutir kelapa x400 butir kKelapa = Rp. 400.000 setiap panen ;Setahun 2 kali panen x Rp. 400.000 = Rp. 800.000Pohonpohon kelapa bagian pemilik tanah tersebut sudah 20tahun dipanen dan dinikmati hasilnya olleh

PPNomor 14 Tahun 1993 dimana Tergugat berkewajiban memberikan jaminan hari tuasebesar 3,70% dari upah yang merupakan hak dari Penggugat;Adalah suatu pertimbangan yang keliru olleh karena sangat tidak berdasardiamana telah dikatakan bahwa dari awal pekerjaan Penggugat adalah tidak menentudan hanyalah sebagai Pekerja Lepas oleh karena tidak ada upah pokok dan tetap hanyaberdasarkan volume dan orderan pekerjaan maka sangat tidak masuk akal pula bila manaPenggugat dimasukkan dalam Program jamsostek secara

kembali ; 2200 none nnn encom nn nnn mene necnnMenimbang, bahwa saksi Termohon bernama AGUS TRIAWAN bin SUMANTO,umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Alamat di Sragon, Desa Mlese,Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten menerangkan pada pokoknya sejak bulan Januari2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sudah hamil sebelum menikah dan pernikkahannya didasarkansuka sama suka dan saksi diminta mengantar Termohon minta uang pada Pemohon dandikasih olleh

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lan mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili olleh Kuasanya datang menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah );Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengn alasan telah menyesaliperbuatannya yang ditanggapi olleh Penuntut Umum dengan bertetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa la terdakwa ANANDA REZA SISWANTORO Als BUTAK BinSARISUN pada hari Sabtu tanggal 06

UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Pasal .22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 15 Nopember 2010; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perftengkaranyang disebabkan olleh

Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di JorongBatang Linjuang, Nagari Tanjuang Bungo, Kecamatan Suliki, KabupatenLimapuluh Kota sesuai dengan Surat Keterangan Domisili Nomor:04/SKD/WNTB/2016, yang di keluarkan olleh Wali Nagari Tanjuang Bungo,tertanggal 04 Januari 2016;11.

., MH. dan Eduward, SH.MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga olleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh BISKER MANIK, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM, serta dihadiri oleh Jnon Keynes,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoLenny Megawaty Napitupulu, SH., MH Sabar Simbolon, SH.MH.dtoEduward, SH.MH..Panitera Pengganti,Halaman

oleh Terdakwa untuk dibelikan nasi bungkus ;Bahwa Terdakwa Il dan Terdakwa Ill memakai sepeda motor Tentara saya lihat ;Bahwa Tidak ada adik Terdakwa menggadaikan sepeda motor kepada Saksi ;Bahwa Para Terdakwa mengambil uang Saksi secara paksa dari saku celanayang berada didalam dompet saya, kata para Terdakwa uang saya adalahsebagai barang bukti ;Bahwa uang Saksi ditinggalkan oleh para Terdakwa sejumlah Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) lagi didalam dompet Saksi ;Bahwa selain uang yang diambil olleh

tersebut kepada saksi korban, karena menurutketerangan saksi korban Terdakwa pernah menggadaikan K.T.P nya kepadasaksi korban ;Bahwa Menurut keterangan saksi korban Terdakwa menggadaikan KTP nyalebih kurang 10 (Sepuluh) hari sebelum kejadian ;Bahwa menurut keterangan Saksi Korban Para Terdakwa mengambil uangnyasecara paksa ;Bahwa menurut keterangan saksi korban Uang saya ditinggalkan oleh paraTerdakwa sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) lagi didalam dompetSaksi ;Bahwa selain uang yang diambil olleh

Penuntut Umumtertanggal 27 April 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam. pada hari Rabu tanggal29 April 2020 salinannya telah diserahkan/ diberitahukan dengan sah dan patutoleh Jurusita Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kepada Terdakwa padatanggal 30 April 2020;Membaca Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkaratertanggal 24 April 2020 perihal Mempelajari Berkas Perkara Nomor412/Pid.Sus/2020/PN Lbp, yang ditandatangani olleh

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 64/01/V2021 tanggal 21 April 2021atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olleh kepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Segeri Kabupaten PangkajenePropinsi Sulawesi Selatan.Hal. 3 dari 18 Hal. 32/Pdt.G/2021/PA.BikBukti surat tersebut telah bermeterai cukup, dileges dan telahdicocokan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode(bukti P1) serta dibubuhi dengan paraf;2. Fotokopi kartu Tanda Pendudu An.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 956.000.00 (sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan olleh Hakim Pengadilan Agama Natuna yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020 Masehi bertepatantanggal 22 Rajab 1441 Hijriyah oleh kami Rusdi, S.Ag.,M.H. sebagai HakimTunggal.

Selanjutnya sekitarHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Bekpukul 19.00 WIB Anak Nur Ramadhan Akbar Als Akbar Bin Jarwo bersamadengan saksiPandu pun pergi untuk membeli Shabu dengan mengendaraisepeda motor, namun ditengah perjalana tibatiba Saksi Pandu berkata"BAR, SINGGAHKAN AKU DI CAFE SIMPANG SERUNI, NANTI KAMUMASUK SENDIRI, saat tiba di kafe Seruni saksi Pandu pun turun sambilberkata "NANTI AMBIL (BELI) BAHAN (SHABU) TEMPAT ALEX JAK dandijawab olleh Anak Nur Ramadhan Akbar Als

Selanjutnya sekitarpukul 19.00 WIB Anak Nur Ramadhan Akbar Als Akbar Bin Jarwo bersamadengan saksiPandu pun pergi untuk membeli Shabu dengan mengendaraisepeda motor, namun ditengah perjalana tibatiba Saksi Pandu berkata"BAR, SINGGAHKAN AKU DI CAFE SIMPANG SERUNI, NANTI KAMUMASUK SENDIRI, saat tiba di kafe Seruni saksi Pandu pun turun sambilberkata "NANTI AMBIL (BELI) BAHAN (SHABU) TEMPAT ALEX JAK dandijawab olleh Anak Nur Ramadhan Akbar Als Akbar Bin Jarwo "OKE MASkemudian Anak Nur Ramadhan Akbar

Labuhanbatu Selatan, terdakwa dijumpai olleh saksi JULYADI(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan mengatakan bahwa hendakmengambil besi rel bekas milik PT. Kereta Api Indonesia di DaerahPerkebunan Marbau Selatan, kemudian terdakwa memberikan uangkepada saksi JULYADI sebesar Rp. 1.000.000 ( satu juta rupiah)sebagai modal untuk mengambil besi rel bekas milik PT.

permohonan cerai yang diajukan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan,Hal 14 dari 18 Hal Putusan No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btmdan Majelis sudah mempunyai cukup alasan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatrekonvensi sebabagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi, melekat atau ada hubungannya dengan perkara cerai talak yangdiajukan olleh

sawit, dan 152 (seratus limapuluh dua) janjang buah kelapa sawit maka para saksi tersebut langsungmelaporkan kepada saksi Agun Tarmizi maka kemudian terdakwa besertabarang bukti tersebut dibawa ke Polres Musi Rawas untuk diproses secarahukum yang berlaku ;Bahwa setelah terdakwa diperiksa diPolres Musi Rawas maka terdakwamengatakan kalau terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT DendyMarker Indah Lestari tersebut bersamasama dengan Samsi Asmar, Fairus danRopi yang pada saat terdakwa ditangkap olleh

Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahrukun dan harmonis bahkan hingga mempunyai anak namun pemicu ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan Tergugat, karena tergugat tidak memilikipekerjaan akibatnya karena Penggugat hamil dan bahkan hingga melahirkan karenatidak ada biaya dari tergugat sehingga melahirkan ditanggung olleh

Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan olleh adanya perbuatan itikad tidakbaik dari Tergugat, maka adalah wajar dan berdasarkan hukum yang benarapabila Tergugat dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;17.

Pengadilan Agama Nganjuk (kompetensirelatif) sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa alasan utama gugatan Penggugat yang padapokoknya sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat jarang bekerja dan karena selingkuh, meskipun hal tersebutdibantah olleh

Saksi ENJANG KOSIM ASHARI Alias DEDE Bin ENCE, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Nopember2018, sekitar Pukul 19.30Wib di Pabrik Mandala logam tepatnya di Kp.Lunjuk girang, Rt.01 Rw.10Desa Talagasari, Kec.Kadungora, Kab.Garut, terdakwa meminjam sepedamotor yang dipakai sebelumnya olleh Willy (cucu saksi korban H.ANWAR);Bahwa setelah terdakwa meminjam sepeda motor tersebut dari Willydengan alasan akan pergi ke Alfa mart, namun sampai saat ini