Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 26/Pdt.P/2015/PN.Bla. Tanggal 18 Februari 2015 — ACHMAD NIAM
19 — 4
19 — 4
RW.05, Kelurahan/ Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utaradalam hal ini memilih Domisili hukum di desa Buluroto, KecamatanBanjarejo, Kabupaten Blora, sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor : 26/Pdt.P/2015/PN.Bla. tanggal: 16 Pebruari 2015 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Blora Nomor: 26/Pdt.P/2015/PN.Bla. tanggal 16 Pebruai
Register : 11-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 183/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 14 Mei 2012 — ADRIANSYAH pgl.Adrian als.Ad
29 — 6
29 — 6
terdakwa menyuruh korban duduk danmerangkul leher korban dan kemudian memukul muka korban sebanyak 4 kali dan kemudian korbanterjartuh dan teman terdakwa menusuk korban dengan pisau sebanyak 2 kali;e Bahwa kemudian korban melarikan dari kearah Kantor Telkom dan lalu dikejar oleh terdakwabersama temannya dan kemudian salah satu teman terdakwa menusuk punggung korban sebanyak 1 kalidan selanjutnya korban melarikan diri kearah Kantor Poltabes Padang;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 16 Pebruai
Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 31/Pdt.P/2015/PN.Bla. Tanggal 26 Februari 2015 — SUPATMI
21 — 3
21 — 3
diajukan oleh :SUPATMI, lahir di Blora, 30121969, pekerjaan Petani, beralamat di Ngilen RT.02 RW.02,desa Ngilen, Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora, sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor : 31/Pdt.P/2015/PN.Bla. tanggal: 23 Pebruari 2015 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Blora Nomor: 31/Pdt.P/2015/PN.Bla. tanggal 23 Pebruai
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0025/Pdt.P/2016/PA.Mt Tanggal 2 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon (Bayu Saputra)nomor: Al.620.0055879, tanggal 16 Pebruai 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Metro, Bukti surat tersebut telah dinazegelen dan diberimeterai cukup di Kantor Pos, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aselinya, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0634/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 September 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
ANAK II (Perempuan, umur 10 tahun);Be Bahwa kurang lebih sejak Pebruai tahun 2000 pemohon dan termohon seringbetengkar disebabkan sebagai berikut;e Pemohon menanyakan kepada Termohon tentang warna merah dan cairan yangada di rok, lalu Termohon marah dengan jawaban yang mencurigakan;e Termohon sering marahmarah;e Termohon sering berbohong kepada pemohon;e Termohon sering pinjam uang (hutang) tanpa sepengetahuan pemohon, padahalPemohon sudah memberikan gaji sepenuhnya kepada termohon;4.
Register : 17-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dalam keadaanrukun, namun sejak tanggal 10 Pebruai 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;.
Register : 24-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2304/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 297.000, (dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 09 Pebruai 2015 M bertepatan dengantanggal 19 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs.
Register : 29-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2324/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 3 Desember 2013 — perdata
21 — 8
21 — 8
dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi kemudian sekitar sejak Juli tahun 1993 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan antara lain disebabkanoleh:Halaman dari 8 halaman, Putusan Nomor 2324/Pdt.G/2013/PA.Dpk.a) Sebagai kepala keluarga Tergugat telah lalai dan tidak mempedulikanPenggugat;b) Tergugat melakukan perbuatan asusila terhadap keponakan Penggugat ditempat tidur;c) Tergugat egois dan selalu ingin menang sendiri dalam hubungan rumahtangga;a; Bahwa bulan Pebruai
Register : 27-11-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2341/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 347.000, (tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Pebruai 2015 M bertepatan dengantanggal 26 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs.
Register : 20-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun tapi belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Pebruai
Register : 17-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1364/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Pebruai 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon yanghingga kini telah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu tidakdiketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnya di seluruh wilayahIndonesia j 22222 220 ono nnn ono een ene nen nnn need. Bahwa selama pisah , antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada hubungan baik lahir maupun batin; e.
Register : 28-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0391/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
No. 391 / Pdt.G / 2010/ PA.Krsperkara ; Telah mendengar keteranganPemohon; Telah memeriksa alat alat bukti yangbersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal 28 Pebruai 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaandengan Register Nomor : 391/Pdt.G/2011/PA.Krs,tanggal 28 Pebruari 2011, mengemukakan dalil dalilsebagai berikut1.
Register : 07-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Sgu Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
69 — 2
69 — 2
Asli Surat Keterangan Nomor 470/31/Pem. tertanggal 4 Pebruai 2013 yangdikeluarkan Kepala Desa Semarangkai, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,telah dinazegelen kemudian diberi tanggal, diparaf dan diberi kode (P.3);B. Saksisaksi :1.
Register : 07-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka;3 Bahwa setelah pernikahan anatara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 8 bulan;Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak yaitu : XXXXXX, lakilaki, umur 5 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Pebruai
Register : 25-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0151/Pdt.P/2013/PA.Bkl Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 0
18 — 0
Alasan permohonan Itsbat Nikah tersebut adalah antara Pemohon I denganPemohon II telah melaksanakan akad nikah pada tanggal 12 Pebruai 1996 diKecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Ramli dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,(Dua puluh ribu rupiah), namun pernikahan tersebut tidak terdaftar dalamregister Akta Nikah KUA Kecamatan Geger, sedangkan Pemohon I danPemohon II sangat menginginkan buku nikah tersebut untuk mengurus aktakelahiran anaknya
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Bta Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
kedudukan Pemohon sebagai kepala keluarga dalam kartukeluarga tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.3 terbukti bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut sudah cukupkuat untuk membuktikan adanya pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il karena keduanya mengetahui adanya akad nikah tersebut, yangdilaksanakan di Desa Taraman Jaya Kecamatan Semendawai Suku IllKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 05 Pebruai
Register : 22-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 359/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 28 Maret 2012 —
6 — 0
6 — 0
Fotokopi Kartu) Penduduk atas nama Pemohon, dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Nganjuk Nomor : XXXXXtanggal 17 Pebruai 2012, setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinyadan ternyata surat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan saksi 2 (dua) orang yaitu :1.
Register : 03-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0020/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
17 — 2
17 — 2
., tanggal Tanggal 11 Pebruai 2014 dantanggal 11 Maret 2014;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya telahmendalilkan bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main judi, sejak penggugat ketahuan ada penyakit Tergugattidak mempedulikan lagi Penggugat bahkan Penggugat mengambil uangsimpanan penggugat dan mengambil hutang serta menggadaikan BPKBsepeda motor milik Penggugat, puncak perselisihan terjadi
Register : 20-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 16/Pdt.G/2014/PTA.Mks Tanggal 5 Maret 2014 — P Vs T
27 — 12
27 — 12
dan karenanya pula maka dapatdinyatakan bahwa penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap tergugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat dengantergugat yang berkaitan dengan alasan perceraian dan penyebabnyasebagaimana tersebut diatas, maka dapat dinyatakan bahwa pada pokoknyatergugat telan mengakui dan membenarkan bahwa kehidupan rumahtangga penggugat dengan tergugat sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran terus menerus dan pada tanggal 6 Pebruai
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 52/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor: , tanggal 22 Pebruai 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan / Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro(Bukti P. 2) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama: 1.