M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Akbar alias Amaq Rosida bin Amaq Cedi) dengan Pemohon II (Rumin binti Amaq Tah) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Pebruri 1980 di Dusun Gantang Timuk, Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 02 Pebruri 1980 diDusun Gantang Timuk, Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaAmaq Tah dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhHal 1 dari 12 halamanribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antarawali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh2 orang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Akbar alias Amaq Rosidabin Amaq Cedi) dan Pemohon Il (Rumin binti Amaq Tah) yangdilaksanakan pada tanggal 02 Pebruri 1980 di di Dusun Gantang Timuk,Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.

caraHal 3 dari 12 halamanagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah tetangga saksi:;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 02 Pebruri

sesuaidengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah tetangga saksi:;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 02 Pebruri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Akbar alias Amaq Rosidabin Amaq Cedi) dengan Pemohon II (Rumin binti Amaq Tah) yangdilaksanakan pada tanggal 02 Pebruri 1980 di Dusun Gantang Timuk, DesaTanak Awu, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;;4.

., tanggal 28 Pebruri 2012 ......... eeMenimbang, bahwa pemohon dengan suratpermohonannya bertanggal 8 Pebruari 2012, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan register Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA. Smd, telahmengajukan Gutatan Cerai Talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan pemohon dantermohon telah datangmenghadap persidangan.

;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangundangNo. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang NO. 50 tahun 2009biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2012/PA.Smd., tanggal 28 Pebruri

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,Putusan No.xxxx/Pdt.G/2012/PA.Smd., tanggal 28 Pebruri 2012 ......... ee

., tanggal 14 Pebruri 2012 ..........ccccceeceeee eesmenghadap persidangan.

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangundangNo. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang NO. 50 tahun 2009biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Penggugat untukmencabut gugatannya;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2012/PA.Smd., tanggal 14 Pebruri

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,Putusan No.xxxx/Pdt.G/2012/PA.Smd., tanggal 14 Pebruri 2012 ..........ccccceeceeee ees

Bahwa, Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II yang dilaksanakan diPAMEKASAN pada Selasa Jam 8 malam tanggal 6 Pebruri 1986 ;2.

SAKSI I, umur 59 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Selasa Jam 8 malam tanggal 6 Pebruri 1986;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IT bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp

menikah tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteridan dan telah dikaruniai 4 orang anak;SAKSI II umur 50 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Selasa Jam 8 malam tanggal 6 Pebruri

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apa yangtertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa Jam 8 malam tanggal 6 Pebruri

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) denganPemohon IT (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada hari Selasa Jam 8 malamtanggal 6 Pebruri 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru KabupatenPamekasan;Memerintahkan kepada Panitera agar mengirim salinan Penetapan ini kepada KUAsetempat untuk diadakan pencatatan dalam buku Register;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini

padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak mereka kecil karena saksibertengga dengan Penggugat dan Tergugat, dan rumah saksi kurang lebih 60 meterdari rumah Penggugat : Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di Penolih Kecamatan Kaligondang namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 02 bulan Pebruri

tahun2008, tanpa alamat yang jelas ; Bahwa saksi tahu hal itu karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dan sejaktanggal 02 bulan Pebruri tahun 2008 Penggugat sudah tidak bersama lagi denganTergugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;2 Nama : SAKSI IJ, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak mereka kecil karena saksibertengga dengan Penggugat dan Tergugat, dan rumah saksi kurang lebih 60 meterdari rumah Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di Penolih Kecamatan Kaligondang namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 02 bulan Pebruri tahun2008,

tanpa alamat yang jelas ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depan rumahPenggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dan sejak tanggal02 bulan Pebruri tahun 2008 Penggugat sudah tidak bersama lagi dengan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksi tersebut,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan

PENGGUGAT,terbukti Penggugat adalah penduduk yang bertempat tinggal di Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka perkara tersebut merupakan Wewenang Relatif Pengadilan AgamaPurbalingga ;Menimbang, berdasarkan bukti P.2. maka telah terbukti bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Pebruri

,M.SI Tanggal terbit serifikat 24 Pebruari 2012 denganbatasbatas sebagai berkut:Utara : Dengan Tanah Milik Eluana HumauTimur : Dengan Tanah Milik Eluana HumauSelatan : Dengan JalanBarat : Dengan Tanah Milik Daniel BahasHalaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2019/PTKPGSebidang Tanah dengan Penyerahan Hak Atas Tanah No.594.4/CA/7O/II/2010 tanggal 24 Pebruri 2010 dari SARLINA PENUN OETPAH Umur 69 Tahun Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Tani,Alamat RT 002 RW 001 Kelurahan Noioni Kecamatan

Dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan : dengan jalanSebelah Selatan berbatasan dengan :dengan tanah milik SarlinaPenuh OetpahSebelah Timur berbatasan dengan : dengan jalanSebelah Barat berbatasan dengan dengan tanah milik SarlinaPenuh OetpahSebidang Tanah dengan Penyerahan Hak Atas Tanah No. 593.51/ 05/ TBN/2010 tanggal 13 Pebruri 2010 dari MARKUS HUMAU, Umur 64 TahunKewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Petani, Alaamat RT 005 RW 003 DesaBaumata Timur Kecamatan Taebenu

003 DesaBaumata, Kecamatan Taebenu Kabupaten Kupang sebidang tanah pertaniandengan luas 2.455 M2 yang terletak di dusun Tulum Baumata Utara,Kecamatan Taebenu Kabupaten Kupang, yang batasbatasnya sebagaiberikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Bapak Yusuf AomeSebelah Timur : berbatasan dengan selokan permanenSebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Bapak markus NenoSebelah Barat : berbatasan dengan kali kecilSebidang Tanah dengan Penyerahan Hak Atas tanah No.593.51/06/TBN//2010 tanggal 13 Pebruri

Dengan batasbatas sebagai berkut:Utara : Dengan Tanah Milik Yakob Neno;Timur : Dengan Saluran Air;Selatan: Dengan Tanah Milik Markus Neno;Barat : Dengan Kali Tulun;1 (satu) bidang Tanah dengan Penyerahan Hak Atas Tanah No.593.51/05/TBN//2010 tanggal 13 Pebruri 2010 dari MARKUS HUMAU,Umur 64 Tahun Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Petani, AlamatRT 005 RW 003 Desa Baumata Timur Kecamatan Taebenu KabupatenKupang kepada SOEMIN KASE,ST.

Dengan batasbatas sebagai berkut:Utara : Dengan Tanah Milik Yakob NenoTimur : Dengan Saluran AirSelatan: Dengan Tanah Milik Markus NenoBarat : Dengan Kali Tulun1 (satu) bidang Tanah dengan Penyerahan Hak Atas Tanah No.593.51/05/TBN//2010 tanggal 13 Pebruri 2010 dari MARKUS HUMAU,Umur 64 Tahun Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Petani, AlamatRT 005 RW 003 Desa Baumata Timur Kecamatan Taebenu KabupatenKupang kepada SOEMIN KASE,ST.

meninggalkan (satu) unit sepeda motorjenis Yamaha Jupiter MX warna merah maroon yang diparkir di pinggir jalan;Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa dan saudara Nono hendakmengambil sepeda motor tersebut terdakwa berhasil ditangkap saksi dan wargasedangkan saudara Nono melarikan diri;2 Saksi DARNO AGUS SALIM alias AGUS :Bahwa saksi menerangkan telah kehilangan barang berupa ayam daging sebanyak9 (sembilan) ekor;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal16 Pebruri

Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan adanya keterangansaksisaksi dan barang bukti serta keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa bersamasdr.Nono pada hari Minggu tanggal 16 Pebruri 2014 sekitar jam 01.00 wib, bertempat diKandang Ayam milik saksi DARNO AGUS SALIM alias AGUS Desa Riam Bunut Kec.Sungai Laur Kab.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan adanya keterangansaksisaksi dan barang bukti serta keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa bersamasdr.Nono pada hari Minggu tanggal 16 Pebruri 2014 sekitar jam 01.00 wib, bertempat diKandang Ayam milik saksi DARNO AGUS SALIM alias AGUS Desa Riam Bunut Kec.Sungai Laur Kab.

Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan adanya keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa dan barang bukti bahwa benar terdakwa bersamasdr.Nono pada hari Minggu tanggal 16 Pebruri 2014 sekitar jam 01.00 wib, bertempat diKandang Ayam milik saksi DARNO AGUS SALIM alias AGUS Desa Riam Bunut Kec.10Sungai Laur Kab.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan adanya keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa dan barang bukti bahwa benar terdakwa bersamasdr.Nono telah mengambil ayamayam pada hari Minggu tanggal 16 Pebruri 2014 sekitar jam01.00 wib, bertempat di Kandang Ayam milik saksi DARNO AGUS SALIM alias AGUS DesaRiam Bunut Kec. Sungai Laur Kab.

adalah kakak kandung Pemohon, kenal dengan Termohonselaku isteri dari Pemohon yang bernama: TERMOHON;Bahwa sejak bulan Mei 2015, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon egois ingin menang sendiri,tidak menghargai Pemohon selaku suaminya, sering berkata kasar dansering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon selaku suaminya;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Pebruri

adalah kakak ipar Pemohon, kenal dengan Termohonselaku isteri dari Pemohon yang bernama: TERMOHON;Bahwa sejak bulan Mei 2015, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon egois ingin menang sendiri,tidak menghargai Pemohon selaku suaminya, sering berkata kasar dansering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon selaku suaminya;Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Pebruri

memberikan keputusannya,Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah : Bahwa sejak bulan Mei 2015, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon egois, ingin menang sendiri,tidak menghargai Pemohon selaku suaminya, sering berkata kasar dansering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon selaku suaminya; Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Pebruri

Puncak perselisihan antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Pebruri 2017,disebabkan Termohon berlaku tidak hormat kepada Pemohon, dinasihati tidakterima dan mengusir Pemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPemohon didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsungsaksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain, kedua saksiadalah keluarga dan kerabat dekat Pemohon, maka berdasarkan

padatanggal 04 Mei 2014 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Sejak bulan Mei 2015, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon egois, ingin menang sendiri,tidak menghargai Pemohon selaku suaminya, sering berkata kasar dansering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon selaku suaminya; Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadipada bulan Pebruri

Bahwa sejak akhir Pebruri 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang sudah berlangsung selama 11 bulan dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, PenggugatLe6.

namun belum dikaruniaie Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah pernikahan atas kehendak orangtuasehingga tidak ada rasa saling cinta hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; 922 anno ne ne nnn nn nnn nnne Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut 5 20 non nn none nnn ne nnn nc nc nnn nn mannee Bahwa sejak Pebruri

Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah tidak ada rasa cinta diantara keduanyadisebabkan pernikahan hanya menuruti kehendak orangtua saja hal ini saksiketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut; 22220 2c02eo none noee Bahwa sejak Pebruri

a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UUNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan oleh orang tua, kemudian sejak Pebruri

selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan oleh orang tua, kemudian sejak Pebruri

Bahwa seiring perjalanan rumah tangga keadaan tidak selamanya rukun danharmonis, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Pebruri 2015diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus;5.

Manirancan RT.01 RW.01, Desa Rancakasumba,Kecamatan Solokanjeruk, Kabupaten Bandung dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Pebruri 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaisuami dengan memberi nafkah tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari, padahal

Hanja RT.02 RW.10, Desa Majasera, KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Pebruri 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang adnya rasa tanggung jawabsebagi suami dengan memberi nfakah tidak mencukupi untuk kebutuhnseharihari, padahal tergugat punya

di persidangan);Menimbang, bahwa terlebin dahulu berdasarkan bukti (P.1) perkara iniadalah menjadi yurisdiksiAwewenang Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Pebruri

selama 10 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 1 orang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturutdan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya sebagaimanaSurat Keterangan dari Desa tanggal 12 Pebruri

Bahwasaksitahu Bahwa selama pernikahan tersebut PenggugatdanTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut dan sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya sebagaimana SuratKeterangan dari Desa tanggal 12 Pebruri

tahu Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut dan sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya sebagaimana SuratKeterangan dari Desa tanggal 12 Pebruri

dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturutdan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya sebagaimana SuratKeterangan dari Desa tanggal 12 Pebruri

telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 1 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturutPutusan Cerai Gugat, nomor 0381/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 14dan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya sebagaimana SuratKeterangan dari Desa tanggal 12 Pebruri

Marzuki) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun menurut beritaacara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Selong nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Sel. tertanggal 15 Oktober 2015 dan nomor yang sama tanggal22 Pebruri 2016 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan

suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun menurut beritaacara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Selong nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Sel. tertanggal 15 Oktober 2015 dan nomor yang sama tanggal22 Pebruri

block A lampiran No. 212.1/IMB-K/BP2T/2010 tanggal 5 Juli 2010 ;- 1 (Satu) lembar Site plan block B lampiran No. 212.2/IMB-K/BP2T/2010 tanggal 5 Juli 2010 ;- 1 (Satu) lembar Site plan block C lampiran No. 212.3/IMB-K/BP2T/2010 tanggal 5 Juli 2010 ;- 1 (Satu) lembar Site plan block D lampiran No. 212.3/IMB-K/BP2T/2010 tanggal 5 Juli 2010 ;- 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran uang muka rumah dan tanah komplek bun yamin permai III Kav.75 Tahap VI sebesar Rp. 105.000.000,- tanggal 27 Pebruri

(Satu) lembar Site plan block A lampiranNo. 212.1/IMBK/BP2T/2010 tanggal 5 Juli 2010, 1 (Satu) lembar Site plan blockB lampiran No. 212.2/IMBK/BP2T/2010 tanggal 5 Juli 2010, 1 (Satu) lembar Siteplan block C lampiran No. 212.3/IMBK/BP2T/2010 tanggal 5 Juli 2010, 1 (Satu)lembar Site plan block D lampiran No. 212.3/IMBK/BP2T/2010 tanggal 5 Juli2010, 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran uang muka rumah dan tanahkomplek bun yamin permai Ill Kav.75 Tahap VI sebesar Rp. 105.000.000, tanggal27 Pebruri

(Satu)lembar Site plan block A lampiran No. 212.1/IMBK/BP2T/2010 tanggal 5 Juli2010, 1 (Satu) lembar Site plan block B lampiran No. 212.2/IMBK/BP2T/2010tanggal 5 Juli 2010, 1 (Satu) lembar Site plan block C lampiran No. 212.3/IMBK/BP2T/2010 tanggal 5 Juli 2010, 1 (Satu) lembar Site plan block D lampiranNo. 212.3/IMBK/BP2T/2010 tanggal 5 Juli 2010, 1 (satu) lembar fotocopykwitansi pembayaran uang muka rumah dan tanah komplek bun yamin permaiIll Kav.75 Tahap VI sebesar Rp. 105.000.000, tanggal 27 Pebruri

saksi didirikan diatas tanah yang dipergunakan untuk jalan dan saksimemang tidak mengetahui tentang sarana dan prasarana jalan tersebut;Bahwa saat ini antara saksi dengan pihak terdakwa telah terjadi kKesepakatanapabila tidak bisa dilakukan perubahan site plan maka rumah saksi akandipindahkan ke kavling lain yang belum terjual;Bahwa saksi mengenali 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran uangmuka rumah dan tanah komplek bun yamin permai Ill Kav.75 Tahap VIsebesar Rp. 105.000.000, tanggal 27 Pebruri

Saksi YANCE ANWAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan dugaan masalah menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli narkotika shabushabu;Bahwa saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Kamis tanggal 15 Pebruri 2018 sekira pukul 17.00 Wib bertempatdi Jalan Simpang

Saksi DEDI ARITONANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2018/PN BIs.Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan dugaan masalah menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli narkotika shabushabu;Bahwa saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Kamis tanggal 15 Pebruri

menjualnarkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membernarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan berita acarapemeriksaan adalah benar tanda tangan Terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap oleh Tim Opsnal Polsek Mandau pada hariKamis tanggal 15 Pebruri

terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2018/PN BIs.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, serta kejadiankejadian lain yang terungkap dipersidangan yangapabila dihubungkan akan bertalian erat dan saling bersesuaian satu sama lain,maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh Tim Opsnal Polsek Mandau pada hariKamis tanggal 15 Pebruri

terlampir dalam UU No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UU No. 35 Tahun 2009,dikatakan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupaketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh Tim Opsnal Polsek Mandau pada hariKamis tanggal 15 Pebruri

DELFI ANDRA, SP;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Pebruri 2014 sekitar jam 11.00 Wib ada laporandari masyarakat yang mengatakan adanya penumbangan pohon didaerah Jalan KoridorPT. RAPP Km 100 yang mana kearah dalam areal sekitar 3 sampai dengan 4 Kmsudah merupakan kawasan TNTN, selanjutnya saksi bersamasama dengan Sdr. M.Pajjraini dan Sdr.

AMIR HAMZAH, A.Md;10Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Pebruri 2014 sekitar jam 11.00 Wib ada laporandari masyarakat yang mengatakan adanya penumbangan pohon didaerah Jalan KoridorPT. RAPP Km 100 yang mana kearah dalam areal sekitar 3 sampai dengan 4 Kmsudah merupakan kawasan TNTN, selanjutnya saksi bersamasama dengan Sdr. M.Pajjraini dan Sdr.

REIZA PAHLEVI, ADD;12Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Pebruri 2014 sekitar jam 11.00 Wib ada laporandari masyarakat yang mengatakan adanya penumbangan pohon didaerah Jalan KoridorPT. RAPP Km 100 yang mana kearah dalam areal sekitar 3 sampai dengan 4 Kmsudah merupakan kawasan TNTN, selanjutnya saksi bersamasama dengan Sdr. M.Pajjraini dan Sdr.

FAJAR PERDANA RIZKI;13Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Pebruri 2014 sekitar jam 11.00 Wib ada laporandari masyarakat yang mengatakan adanya penumbangan pohon didaerah Jalan KoridorPT. RAPP Km 100 yang mana kearah dalam areal sekitar 3 sampai dengan 4 Kmsudah merupakan kawasan TNTN, selanjutnya saksi bersamasama dengan Sdr. M.Pajjraini dan Sdr.

MUHAMMAD PAJJRAINI,15Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Pebruri 2014 sekitar jam 11.00 Wib ada laporandari masyarakat yang mengatakan adanya penumbangan pohon didaerah Jalan KoridorPT. RAPP Km 100 yang mana kearah dalam areal sekitar 3 sampai dengan 4 Kmsudah merupakan kawasan TNTN, selanjutnya saksi bersamasama dengan Sdr. M.Pajjraini dan Sdr.

Bahwa Puncak kejadian pada bulan Pebruri 2013 terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 3bulan lamanyaf.9.

Termohon menikah pada 16Desember 2009, setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 11 bulan lalu pindahkerumah orangtua Termohon selama 2 tahun 2 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikarunia 1 anak ANAKBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut Sejak .......ceeeeees mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah BahwaPuncak kejadian pada bulan Pebruri

Termohon menikah pada 16Desember 2009, setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 11 bulan lalu pindahkerumah orangtua Termohon selama 2 tahun 2 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikarunia 1 anak ANAKBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut Sejak .......ceeeeeees mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah BahwaPuncak kejadian pada bulan Pebruri

:Print340/P.1.10/Ep/02/2014, sejak tanggal O6 Pebruari 2014 sampaidengan tanggal 25 Pebruri 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 19 Pebruari 2014 Nomor : 115/Tah.Hk/Pen.Pid/2014/PN.Dps sejak tanggal 19 Pebruari 2014 sampai dengantanggal 20 Maret 2014 ; 5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 10 Maret2014 No : 115/Tah.Ket/PenPid/2014/PN.Dps, sejak tanggal 20 Maret 2014sampai dengan tanggal 29 Mei 2014 ;n 22 ene ne monn nnePengadilan Negeri 6rse@Dut ;

Diponegoro, RT.3, Desa Sangatta Selatan,Kecamatan Sangatta Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Pebruri 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi pertengkaran karena Tergugat yang ternyata masih terikatperkawinan dengan isterinya terdahulu.

Berdasarkanbukti P;> Bahwa sejak Pebruri 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi pertengkaran karena Tergugat yang ternyata masih terikat perkawinandengan isterinya terdahulu. Selain itu, Tergugat juga tidak adil dalammemberikan nafkah untuk Penggugat dan isterinya terdahulu.

dan masuk kedalam gedung KSU NU Mandiridan melihat saksi NURIL HUDA sedang berbincangbincang dengan saksiWARNO, SE dan SUTIKNO, kemudian terdakwa mendatangi dan bwrjabat tangandengan saksi SUTIKNO, selanjutnya saksi WARNO, SE dan terdakwa jugamengajak berjabat tangan dengan saksi NURIL HUDA namun saksi NURIL HUDAtidak mau mengulurkan tangannya, kemudian terdakwa apontan emosi danmenampar pipi kiri saksi NURIL HUDA dan mengakibatkan luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum tanggal, 13 Pebruri

maaf kepada korban maupunkeluarganya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa terdakwa spontan menampar karena terdakwa emosi NurilHuda tidak mau jabatan tangan dengan terdakwa;Bahwa rumah saksi Nuril Huda berjauhan dengan rumahterdakwa;Bahwa terdakwwa berusaha melakukan perdamaian dengansaksi Nuril Huda;Bahwa terdakwa merasa menyesal, mengakui perbuatannyasalah dan berjanji tidak akan mengulanginya kembaii;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dibacakan Visum EtRepertum tanggal, 13 Pebruri

kedalam gedung KSU NU Mandiri dan melihatsaksi NURIL HUDA sedang berbincangbincang dengan saksi WARNO, SEdan SUTIKNO;e Bahwa kemudian terdakwa mendatangi dan berjabatan dengan saksiSUTIKNO, selanjutnya saksi WARNO, SE dan terdakwa juga mengajakberjabat tangan dengan saksi NURIL HUDA namun saksi NURIL HUDA tidakmau mengulurkan tangannya;e Bahwa kemudian terdakwa apontan emosi dan menampar pipi kiri saksi NURILHUDA dan mengakibatkan luka sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum tanggal, 13 Pebruri

danmasuk kedalam gedung KSU NU Mandiri dan melihat saksi NURIL HUDA sedangberbincangbincang dengan saksi WARNO, SE dan SUTIKNO;Bahwa kemudian terdakwa mendatangi dan berjabatan dengan saksiSUTIKNO, selanjutnya saksi WARNO, SE dan terdakwa juga mengajak berjabattangan dengan saksi NURIL HUDA namun saksi NURIL HUDA tidak maumengulurkan tangannya;Bahwa kemudian terdakwa apontan emosi dan menampar pipi kiri saksiNURIL HUDA dan mengakibatkan luka sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum tanggal, 13 Pebruri

LAB : 1044/NFF/2016tertanggal 04 Pebruri 2016 yang melakukan pemeriksaan dan ditanda tanganioleh AKBP.

LAB : 1044/NFF/2016 tertanggal 04 Pebruri 2016yang melakukan pemeriksaan dan ditanda tangani oleh AKBP.

LAB : 1044/NFF/2016 tertanggal04 Pebruri 2016 yang melakukan pemeriksaan dan ditanda tangani olehAKBP.