Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1767/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pemohon slalu berbeda prinsip terhadap Termohon. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Juli Tahun 2014. Akibatnya antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.
Register : 17-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 813/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKampung Padarek, RT.001 RW.006, Desa Sirnagalih, KecamatanBayongbong, Kabupaten Garut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal kepada para pihak karena saksi saudara penggugat;o Bahwa saksi hadir saat penggugat dan tergugat menikah ;o Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga penggugat dan tergugat sejakFebruari 2008 mulai sering cekcok karena tergugat slalu
Register : 02-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 679/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak saat itu kondisi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak baik, dalam keseharihariannya slalu diwarnai percekcokan, tidak adatentramnya, bentakbentak, ancamanancaman bahkan sampai terjadi pemukulan,penganiayaan yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sudah seringterjadi ;. Bahwa kehidupan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat semakin lamasemakin buruk, pertengkaran, percekcokan seringkali mewarnai kehidupanperkawinan Penggugat dengan Tergugat.
Register : 04-10-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0189/Pdt.G/2010/PA.Spn Tanggal 20 Oktober 2010 — penggugat melawan tergugat
19 — 3
19 — 3
SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahunBahwa pada awalnya rumah tangga rukun, kemudian Penggugat danTergugat sering bertengkar dan setiap bertengkar Tergugat slalu pergidari Penggugat ; +44$Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga danterakhir dibuat surat perjanjian antara.Penggugat
Register : 12-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 684/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;ePerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;ePerselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena slalu
Register : 01-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa Pemohon tiga bulan setelah menikah telah merantauikut nelayan yang intinya cari nafkah untuk kebutuhan rumahtangga dan pulangnya 1 bulan sekali akan tetapi setiap Pemohonpulang Termohon slalu menuntut materi yang lebih disertai dengankatakata yang tidak menghargai Pemohon selaku Kepala rumahtangga;3.2.
Register : 27-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sSaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 2 bulan, selanjutnya saksi sering melihat sendiriPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut yang disebabkankarena Tergugat tidak mengakui anaknya dan Tergugat slalu cemburukepada Penggugat;wo Bahwa Penggugat dan Tergugat sudang pisah rumah sampaisekarang sudah 8 bulan
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2406/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Termohon/ISTRI tidak pernah mau bermusyawarah, meninggal kqnrumah kediaman bersama dan slalu minta cerai kepada Pemohon.;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2406/Pdt.G/2021/PA.Bksd. Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah mulai Awal Januari2019 s.d Sekarang atau selama 2(dua) tahun sehingga tak memberikannafkah batin, bahkan Pemohon disuruh Termohon untuk mengurus ataumengajukan Gugat Cerai ke Pengadilan Agama Bekasi.;5.
Register : 25-06-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1163/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan harmonisakan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnyaTergugat slalu berkata kasar kepada Penggugat kemudian sejak bulanMaret 2018 Penggugat tidak diberi nafkah lahir dan batin oleh Tergugat.Kejadian itu berawal dari masalah hutang yang digunakan untuk membuatrumah tetapi Tergugat tidak mau ikut membantu membayar tagihan hutangtersebut6.
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
namun saksi tinggal di Cianjur; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga PenggugatdanTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat mau bercerai diPengadilan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 5 bulan yang lalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi, setiap saksiberkunjung ke Cirebon saksi selalu tidak bertemu dengan Tergugat karenaTergugat slalu
Kota Cirebon namun saksi tinggal di Cianjur; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat mau bercerai diPengadilan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak akhir tahun 2015; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi dan jarang pulang kerumah, setiap saksi berkunjung ke Cirebon sebulan sekali saksi slalu
tidakbertemu dengan Tergugat karena Tergugat slalu tidak ada di rumah, saksibertanya kepada Penggugat tetapi Penggugat juga tidak tau kemana Tergugatperginya, kalau keduanya sering bertengkar saksi tau dari Penggugat, bahkanmenurut Penggugat kalau bertengkar Tergugat sampai membanting piring,Tergugat sifatnya cuek kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 bulan yanglalu, Penggugat dan anaknya tinggal dengan saksi di Cianjur sedangkanTergugat tinggal dengan orang tuanya
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5330/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Bwimerawat anaknya, Tergugat slalu memikirkan kepentingannya sendiri. Tergugat memiliki kepribadian yang kurang baik, tidak maumenghargai orang tua Penggugat justru malah berbuat kurang sopankepada Orangtua Penggugat.5. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatdimana Tergugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya.
Register : 14-04-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1016/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Apabila berselisin Tergugat slalu menuduhkan kesalahan tanpa adabukti yang jelas terhadap Penggugat.3.3. Pada awal Februari 2015 di rumah penggugat, berlanjut denganKDRT (Kekerasan dalam Rumah Tangga) yaitu. kekerasan fisikdengan cara Tergugat memukul lengan sebelah kanan Penggugathingga memar dan biru. Namun Penggugat tidak memvisumatau mendokumentasikan bukti tersebut ;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 1016/Pdt.G/2015 /PA.JS4.
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada tanggal Januari 2016 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkanantara Pemohon dan Termohon slalu berselisih faham sehingga menimbulkanpertengkaran teruSs menerus dan setelah kejadian tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak lagi melakukan hubungan layak nya suami danistri, sehigga antara pemohon dan termohon sekarang sudah berpisah ranjangdan beralamat tersebut diatas;9.
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dengan Termohonsebagai suami sah Termohon; Bahwa saksi sebagai teman dekat Pemohon; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal diKedungmendeng; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumahtanggaPemohondan Termohon sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon mau berceraidi Pengadilan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 3 tahun setelah menikah;E Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon ribut namunsaksi slalu
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang peduli kepadaPenggugat ( Tergugat lebih memperhatikan dirinya sendiri tidakmemperdulikan Penggugat ,suka minum minuman ,berjudi dan sering memukul) maka telah mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus.b) Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2013 ketika terjadi peselisihanpertengkaran kemudian mohon jjin kerja ke Bali ,namun sejak itu pulaTergugat jarang memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, sudah2 Tahun lamanya.tiap pulang slalu
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 5/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
setelah pernikahan tersebut,Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Ngontrak selama umur pernikhan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak di KaruniaiAnak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik danrukun namun 1 thn berjalannya usia pernikahan sering kali perselisinandan pertengkaran mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatmenjdi tidak harminisBahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah; bahwa Tergugat slalu
Register : 27-06-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1113/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan Batin selama 3tahun kepada Pemohon;4.3 Bahwa setiap ada percekcokan Tergugat slalu berbicara Kasarkepada Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Tanggal 10 Agustus2011, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah PisahRumah, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0281/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11
45 — 11
Sehingga penggugat merasa malu karena slalu merepotkanorangtua padahal sudah menikah.5, Bahwa penggugat sudah cukup menahan sabar danmemberikan saran dan nasehat kepada tergugat agar dapat merubahsikap dan tingkah lakunya, namun sampai sekarang tetap tidakberubah;6.
Register : 21-07-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2078/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Januari 2010 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
karena selama Tergugatpergi/pulang tidak memberikan nafkah lahir bathin; Bahwa untuk biaya hidup Penggugat ke Luar Negeri (Hongkong) pada bulan Nopember2007 dan pulang Juli 2009 dan selama Penggugat di Luar Negeri komunikasi putus Tergugattidak menghubungi baik melalui telepon atau surat; Bahwa karena Penggugat hanya mendapat Cuti bulan saja dari majikan sehingga pada awalbulan Agustus 2009 Penggugat berangkat lagi ke Luar Negeri; Bahwa kedua belah pihak sudah menempuh mus yawarah kekeluargaan namun slalu
Register : 30-01-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 231/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 24 September 2012 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
Awalnya kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon berjalan baikbaik sajadan harmonis, akhirnya sejak awal bulan Juni 2009 kehidupan rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon sering keluar rumah dan tidak pernahpamit dengan pemohon, dan kalau dinasehati pemohon, Termohon slalu marahmarahPenetapan Cerai Talak, nomor: 0231/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 7dan termohon kurang bisa menghormati pemohon sebagai kepala keluarga, dantermohon selalu mau menangnya sendiri;4.