Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 239/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Nopember 2014 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
hukum KabupatenPurwokerto; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnne Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun sebagaimana telahditentukan oleh Undangundang Perkawinan;tetapi sudah menstrulasi dan sudahcukup matang sebagai calonistri; e Bahwa kedua calon mempelai berstatus lajang, tidak terdapat hubungan nasab,tidak sesusuan ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah 1 tahun menjalin hubungan dansaling mencintai dan sangat akrab , bahkan keadaan anak Pemohon sudah hamil 4bulan hasil hubngan
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0660/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyatadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejak tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat pergi dan tidak memberikan nafkahTergugat mempunyai hubngan
Register : 23-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0239/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 6 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Maycel W.Dunggio Bin Wahidin Dunggio, umur 18 tahun, dengan seorang perempuanbernama Natalia Delea Dalyono Binti Haris Mantu, umur 18 tahun namunditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kabila, KabupatenBone Bolango, karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya suka sama suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun 6 bulan dan hubngan
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 570/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan Tergugat pernah hidupdan tinggal bersama selama 1 (satu) tahun 6 bulan di rumahorangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun setelah itu sering munculperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat suka minum mabuk;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama hidupbersama di rumah orangtua Tergugat, Tergugat tidak pernahmenggauli Penggugat, namun saksi tanya Tergugat benar tidakmelakukan hubngan
Register : 17-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2957/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pengakuan Pemohon serta saksisaksiyang pada pokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempattinggal di Wilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1 tahun terakhir ini, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon telah menjalin hubngan
Register : 15-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.Kdi Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
1.Syamruddin bin Nurdin
2.Nurliati Binti Rudin
12 — 4
1.Syamruddin bin Nurdin
2.Nurliati Binti Rudin
12 — 4
Pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak ada halangan untuk menikah(bukan hubngan saudara sesusuan dan semenda);5. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan;6. Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :5.1. Zulkifli, S.Pd, lahir di Kendari tanggal 29 Juni tahun 1994;5.2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2103/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
tetapi tidakberhasil;Dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksisudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;XXXXXXXX, uMur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Sangon RT 15 RW 7, Desa Ngadirejo, Kecamatan XXXXXXXxX,Kabupaten Magelang,Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah selama itahun 1 bulan;Bahwa Sebelum menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahmenjalin hubngan
Register : 09-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 962_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 4
6 — 4
dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo termasukdalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah,terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai hubngan
Register : 28-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 09-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cms. Tanggal 17 Mei 2016 —
26 — 11
26 — 11
Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab terjadinya kesalahan nama ibukandungnya mungkin pemohon kurang hatihati dan teliti pada saatmendaftarkan Akta Kelahiran ZIAN ZAINUL MUTAQIN tersebut di KantorCatatan Sipil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi ANANG memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 7, Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cmse Bahwa saksi kenal dengan UUM(Pemohon) karena sebagai ketua RT namuntidak ada hubngan
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama Meri,Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan langsung Tergugatbahwa ia memilki hubngan istimewa dengan wanita tersebut.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi..
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 303/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Subang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu dan kenal kepada Pemohon PEMOHON;e Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai teman kerja ;e Bahwa saksi kenal dengan isterinya Pemohon bernama TERMOHON,saat ini sebagai Termohon ;e Bahwa hubngan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dantinggal bersama di rumah orang tua Termohon;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
./2019/PA.Pal.pekerjaan, demikian juga Tergugat selalu cemburu dan menuduh Penggugatmemiliki hubngan dengan pria lain; Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2018, dimana pada saat itu antara Penggugatdan Tergugat bertengkar lagi yang disebabkan karena Tergugat yang selalucemburu buta kepada Penggugat sehingga Pengguggat dilarang keluarrumah walaupun ke rumah kelurga sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA SUKABUMI Nomor 504/Pdt.G/2014/PA.Smi Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
46 — 2
46 — 2
memberikanjawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sejak pertengahan tahun2007 sudah mulai tidak rukun, karena Penggugat sering menginap di rumahtemannya tanpa izin Tergugat ;e Bahwa benar pada awal tahun 2013 Tergugat pernah mengembalikan Penggugatkepada orangtua Penggugat selama 1 bulan dengan maksud untuk dibina olehorangtua Penggugat ;e Bahwa benar sekitar 8 bulan yang lalu terjadi pertengkaran tetapi penyebabnyakarena Penggugat menjalin hubngan
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
.016 RW.006 Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan KebayoranBaru Jakarta Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah kakak kandung Desinta/ Calon IsteriLeonardo Abira Pratama; Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Leonardo Abira dan calon isterinya yang bernama Desinta PutriMaharani; Bahwa, Leonardo Abira Pertama sudah berhubungan dekatdengan Desinta Maharani Binti Tarsan; Bahwa, antara Leonardo Abira dan Desinta Maharani tidakada hubngan
Register : 01-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 160/Pdt.P/2012/PA.Amt Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 2
Pemohon I setelahakad nikah ada mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan, antara Pemohon I danPemohon II tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubngan sesusuan, selamapernikahan mereka tidak ada yang keberatan tentang sahnya tersebut;e Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah di karuniai anak 2orang, mereka tidak pernah bercerai, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II sesuai dengan syari'at Islam
Register : 08-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1541/Pdt.G/2012/PA JB Tanggal 12 Desember 2012 — Siti Nurjanah binti M. Djainuri
Muhammad Rusli bin Achmad Budiman
47 — 0
47 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan April tahun 2006 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat ini sudah tidakada hubngan suami istri lagi;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;.
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dengan calon suami telah menjalin hubngan cintaselama kurang lebih 1 tahun, hubungan mereka sudah sangat akrab;3. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018, keluarga calon penganten lakilaki telah melamar ke keluarga calon penganten perempuan, dan yangmenerima lamaran calon suami Pemohon adalah paman Pemohon,Hal 1 dari 10 hal Put.
Putus : 20-01-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 02 / Pdt.G/2014/PA.MTR Tanggal 20 Januari 2014 — PERDATA
-PENGGUGAT
-TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa puncak keretakan hubngan rumah tangga Penggugat tersebut terjadi kuranglebih pada 10 tahun menjalani pernikahan, yang akibatnyaPenggugat pergimeninggalkan tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat dengan alamatsebagaimana tertulis di atas,dari 24 Juni tahun 2011 hingga sekarang. Selama itutidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak lgimemberikan nafkah kpada penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah j6.
Register : 08-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 087/Pdt.P/2015/PA.Kng. Tanggal 7 Juli 2015 —
8 — 0
8 — 0
Sanadi;Menimbang bahwa surat bukti P.1 s/d P.4 adalah Fotokopi suratsurat yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, semuanya telah bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIternyata tidak melihat dan mendengar langsung ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan, namun para saksi mengetahui bahwasebelum menikah antara para Pemohon tidak ada hubngan