Bengkayang.e Bahwa adapun tujuan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karenaterdakwa mempunyai keinginan untuk mememiliki sepeda motor.e Bahwa terdakwa sempat dihubungi oleh Joko Sumarno dan kemudian terdakwamengembalikan sepeda motor tersebut ke rumah Joko Sumarno.e Bahwa Joko Sumarno adalah abang terdakwa satu ibu lain bapak.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.o Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah memperlihatkan barang buktiberupa :e 1 (satu

Banyumas atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyumas yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya.Dengan sengaja mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaian milikorang lain dengan maksud akan mememiliki barang itu dengan melawan hak.

Yusuf Alias Akbarbersama sama dengan terdakwa II.M.lradat Gunawan Bin Fahmi Alias Gununtuk bersepakat pada hari senin tanggal 12 2021 sekitar pukul 20.30 Witabertempat di depan SPBU Gerimax di Jalan Ahmad Yani, Lingkungan GerimaxIndah Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat atau pada tempattempattertentu yang masih termasuk dalam dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMataram, melakuan Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor, tanpa hak dan melawan hukum,mememiliki

M Alias Lembangpada saat ditangkap tidak mememiliki izin dari pihak yang berwenang atasdiperolehnya narkotika jenis shabu tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2. Saksi AHDAR BAHARUDDIN, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitar pukul 01.00 Witabertempat di pinggir jalan Andi Mappagunggulung, Kel. Bukit Harapan,Kec.

M Alias Lembangpada saat ditangkap tidak mememiliki izin dari pihak yang berwenang atasdiperolehnya narkotika jenis shabu tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pula keteranganPara Terdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Terdakwa Muhlis Ahmad Alias Muhlis Bin H.

Dengan demikian, Perjanjian Kerjasama tertanggal 28Oktober 2018, adalah perjanjian yang cacat hukum dan tidak dapatdijadikan dasar untuk mengajukan tuntutan hukum oleh ParaPenggugat, sehingga Para Penggugat tidak mememiliki dasar hukumdan/atau legal standing untuk mengajukan gugatan a quo;6.

Atas dasar itulah, ParaPenggugat tidak mememiliki dasar hukum dan/atau legal standingdalam mengajukan gugatan a quo;Pengadilan Agama Sijunjung Tidak Berwenang MengadiliPerkara A Quo7. Bahwa dalam struktur kekuasaan kehakiman di Indonesia,pembagian kewenangan (kompetensi absolut) antar peradilan dilingkungan Mahkamah Agung telah telah ditegaskan melalui UU RIHal 17 dari 36 hal.Put. No.85/Pdt.G/2019/PA.

., jadi Terdakwa sudah memiliki dan menyimpan shabushabutersebut; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan tersebutdiatas maka telah jelas Terdakwa telah tanpa hak mememiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika gotongan 1 bukantoriarron berupa 1 (satu) bungkus/poket klip plastik berisi sabusabudengan berat bersih 0,05 gram tanpa ada ijin dari pejabat yangberwenang; Bahwa Terdakwa tidak pernah melapor ke pusat pelayanan kesehatanatau Badan Narkotika Nasional selaku pemakai

Dengansengaja mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaian milikorang lain dengan maksud akan mememiliki barang itu dengan melawan hak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, dan maksud akanmelakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaan perbuatankejahatan itu dan perbuatan itu tidak jadi selesaikan hanyalah oleh sebab halyang tidak tergantung kepada kehendaknya sendiri.

(dua ratus empat puluh enam jutatujun ratus delapan puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah).dengandemikian unsur ini telah terbukti secarah sah.Ad.3 unsur Yang seluruhnya atu sebagian milik orang laindengan maksud untuk mememiliki dengan melawan hukum,;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa yang berhasil diambil diambil para terdawa adalah berupa uangsebesar Rp. 246.788.700.

Safek, karena kami dalam satuteam ketika melakukan penangkapan' terhadapterdakwa ; Bahwa terdakwa ditangkap Polisi karena mememiliki Sabusabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, 18 Januari2014, sekira jam 21.30 wib di jalan raya Desa SendengDajah, Kec. Labang, Kab.

Menyatakan terdakwa HASAN WIRAYUDA Bin SARIMAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan menurut hokum melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum mememiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 112 ayat(1) UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dalam dakwaan alternatif kesatu ;2.

unsur kedua ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3 Dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa memperhatikan status dari Terdakwa yang merupakankaryawan pada Koperasi Maluku Kie Raha berdasarkan Surat Keputusan PengurusanKoperasi Simpan Pinjam Maluku Kie Raha Nomor : 02/Skeo/KspMkr/2013 atas namaNawi Laudin, dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa yang mememiliki

yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiriatau orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang , baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi atau memerintahkan orang lain untukmembawa orang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi, yang tidak memiliki hak secara syah untuk memasuki wilayah Indonesiaatau keluar dari Wilayah Indonesia dan / atau memasuki Wilayah Negara lain, yangorang tersebut tidak mememiliki

maupun tidak langsung, untuk dirisendiri atau orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang , baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi atau memerintahkan orang lain untukmembawa orang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi, yang tidak memiliki hak secara syah untuk memasuki wilayah IndonesiaHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 21Pid.Sus/2014/PN.Grt.atau keluar dari Wilayah Indonesia dan / atau memasuki Wilayah Negara lain, yangorang tersebut tidak mememiliki

JEJEN bahwa yang mememiliki shabushabu sebanyak 18 (delapan belas) adalah sdr. JEJEN.e Bahwa pada saat saksi bersamasama dengan Brigpol SOHIB dan anggota KSKPyang lainya melakukan penggeledahan dirumah sdr. JEJEN ada orang lain yangikut menyaksikan yaitu sdr. RISNUL ( ketua RT 12, Kel.

JEJEN bahwa yang mememiliki shabushabu sebanyak 18 (delapan belas) adalah sdr. JEJEN.Bahwa pada saat saksi bersamasama dengan Briptu ADRIdan anggota KSKPyang lainya melakukan penggeledahan dirumah sdr. JEJEN ada orang lain yangikut menyaksikan yaitu sdr. RISNUL ( ketua RT 12, Kel.

tersebut diambil alih dalam pertimbangan unsurDakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap materi perbuatan terdakwa terkait unsur tanpa hak atau melawan hukummelakukan percobaan atau permufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, in casu telah dilakukan secara tanpahak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa memperhatikan redaksional dari penempatan katamelakukan percobaan atau permufakatan jahat mememiliki

saksi FERRY membutuhkanshabushabu untuk digunakannya sendiri, akan tetapi berdasarkan fakta hukum yangHalaman 39 dari 57 Putusan Nomor 1414/Pid.Sus/2014/PN.LPLD40terungkap si persidangan, Majelis Hakim tidak melihat ada keterikatan terdakwa DAVIDSEMBIRING selanjutnya setelah perkenalan itu ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimana tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa DAVID SEMBIRING bukanlahsebagai orang yang melakukan percobaan atau permufakatan jahat mememiliki

,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman bersamadengan saksi FERRY dan saksi RIDWAN, oleh karena keberadaan terdakwa dalamperkara in casu hanya sebatas mengenalkan saksi FERRY kepada saksi RIDWAN saja,tanpa ikut serta lebih lanjut dalam perbuatan melakukan percobaan atau permufakatanjahat mememiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman tersebut, terlebih lagi pada saat terdakwa DAVID SEMBIRING ditangkap olehsaksi KELLY WAHYUDI,

juga berdasarkanketerangan saksi FERRY dan saksi RIDWAN bahwa 2 (dua) bungkus Narkotika jenisShabu dengan berat 100 (seratus) gram yang berada di dalam dax mobil yangdikendarai oleh saksi FERRY tersebut diperoleh dari saksi RIDWAN, bukan berasaldari terdakwa DAVID SEMBIRING, dengan demikian jelaslah tidak ada hubungannyashabushabu tersebut dengan terdakwa DAVID SEMBIRING ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatasmaka unsur melakukan percobaan atau permufakatan jahat mememiliki

persidangan, dan ternyata, identitas subyekyang ada dalam dakwaan adalah benar dan sesuai dengan apa yang Terdakwanyatakan dan terangkan dipersidangan dan bukan orang lain dari padanya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, MajelisHakim mendapati bahwa para Terdakwa berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta tidak berada dibawah pengampuan, dan ditinjau dari segi usia, paraTerdakwa sudah dikategorikan sebagai dewasa, yang menjadi indikator pentingbahwa para Terdakwa sudah mememiliki

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat suda tidak mememiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang. Dengan demikian gugatan cerai Penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;10.

Menyatakan terdakwa HASAN WIRAYUDA Bin SARIMAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan menurut hokum melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum mememiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dalam dakwaan alternatif kesatu ;2.

JEJEN bahwa yang mememiliki shabushabu sebanyak 18 (delapan belas) adalah sdr. JEJEN.Bahwa pada saat saksi bersamasama dengan Brigpol SOHIB dan anggota KSKPyang lainya melakukan penggeledahan dirumah sdr. JEJEN ada orang lain yangikut menyaksikan yaitu sdr. RISNUL ( ketua RT 12, Kel.

JEJEN bahwa yang mememiliki shabushabu sebanyak 18 (delapan belas) adalah sdr. JEJEN.Bahwa pada saat saksi bersamasama dengan Briptu ADRIdan anggota KSKPyang lainya melakukan penggeledahan dirumah sdr. JEJEN ada orang lain yangikut menyaksikan yaitu sdr. RISNUL ( ketua RT 12, Kel.

Berdasarkan berita acarapemeriksaan laboratorium forensik Polri Nomor: 2032/NNF/2018 tanggal 22Januari 2018, barang bukti yang disita dari terdakwa adalah positif ganja danmemiliki berat netto (Sample) 0,44 (nol koma empat puluh empat) gram dan4,08 (empat koma nol delapan) gram, setelah uji lab barang bukti dikembalikanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Lgsberupa 1 (satu) lembar plastik kosong dan 3, 01 (nol koma nol satu) gram.Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menggunakan ganja tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2017/PN.LgsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi