Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekira jam 20.30 WIB,awalnya saksi ENDANG SRI SUWANTI selaku pemilik 1 (Satu) unit mobilMerk Suzuki ERTIGA V 1414F Type 2.4x2 AT tahun 2017 warna abu abumetalik No.Pol L1031 IH Noka MHYZE81SHJ326144 NosinK14BT1265149 berikut STNK atas nama ENDANG SRI SUWANTI butuhuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), selanjutnya saksiENDANG SRI SUWANTI mengutarakan maksud tersebut kepada saksiONNY PRATIKNO

, kemudian saksi ENDANG SRI SUWANTI dan saksiONNY PRATIKNO jJanjian bertemu di jalan Tumapel Surabaya, setelahsaksi ENDANG SRI SUWANTI dan saksi ONNY PRATIKNO bertemu dijalan Tumapel Surabaya datanglah terdakwa ASROPIN bin ASBOLAH(Alm) tidak lain adalah teman saksi ONNY PRATIKNO ;Bahwa setelah saksi ENDANG SRI SUWANTI bertemu dengan terdakwaASROPIN bin ASBOLAH (Alm) yang mana saat itu terdakwa ASROPINbin ASBOLAH (Alm) mau memberikan pinjaman uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan

Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas, saksi pada saat itu sedang mengobroldengan saksi Mohammad Rifai, Saksi Febri Pratikno dansaksi Agus Yudianto, terdakwa kemudian ikut mengobroldengan para saksi;e Bahwa, terdakwa lalu mengatakan kepada saksi : Ko, ada yang mau melihatHard Top nya, saksi berkata : orang mana?, terdakwa mengatakan Wong11Cilacap, saksi berkata: Ya, lalu terdakwa bertanya : harganya berapa ?

Saksi kemudian menyuruh saksi Febri Pratikno untukmengambilkan BPKB mobil merk Toyota Hard Top warna biru miliknya atasnama Drs. KRT. Sostrohadiningrat di lemari milik saksi, karena percayakepada terdakwa kemudian saksi menyerahkan BPKB tersebut kepadaterdakwaBahwa, keesokan harinya, pada hari Sabtu, tanggal 19 Mei 2012, sekira pukul13.00 wib, saksi menelpon terdakwa dan bertanya : mobilnya gimana mas,kok tidak ada kabarnya ?

Kholiq Rahmana Alias Ikko,Saksi Febri Pratikno dan saksi Agus Yudianto, terdakwakemudian ikut mengobrol dengan para saksi;Bahwa, terdakwa menanyakan kepada saksi M. KholiqRahmana Alias Ikko bahwa ada orang yang maumembeli mobil Toyota Hard Top, kemudian saksi M.Kholiq Rahmana Alias Ikko berkata ya sudah sana bawasaja, terdakwa lalu bertanya mintanya berapa ?

FEBRI PRATIKNO Als PEPETBahwa, terdakwa bersama sopirnya yaitu Sdr. HartoyoAlias Lolo pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekirapukul 15.00 Wib mendatangi rumah saksi M. KholiqRahmana Alias Ikko di Perumahan Puri Hijau Blok P16,Kel. Karang Klesem, Rt.003, Rw. 012, Kec. PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas, saat itu saksi sedangmengobrol dengan saksi M. Kholiq Rahmana Alias Ikko,Saksi M.

Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa mendatangirumah saksi korban, yang pada saat itu sedang berbicara dengan saksiMohammad Rifai, Saksi Febri Pratikno dan saksi Agus Yudianto ;. Bahwa antara terdakwa dan saksi korban masih ada hubungan keluarga ;. Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban, ada orang Cilacap yangmau melihat mobil hard top milik saksi korban, No. Pol. : AB8718RE, tahun1981, warna biru ;.

dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi RIZKY ARIANTO pergi ke tempat kerjanya diALFAMART dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna hitammerah dengan Nomor Polisi DB 3286 CY milik dari kakak saksi yakni saksiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN Bitkorban SUGONDO PRATIKNO

daerah Hukum Pengadilan NegeriBitung, sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi RIZKY ARIANTO pergi ke tempat kerjanya diALFAMART dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna hitammerah dengan Nomor Polisi DB 3286 CY milik dari kakak saksi yakni saksikorban SUGONDO PRATIKNO

SUGONDO PRATIKNO disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan perkara pencurian sepeda motor yang dilakukan oleh TerdakwaFAJRI MANGIMANG terhadap Saksi korban RIZKI ARIANTO yang terjadipada hari Kamis, tanggal 09 Oktober 2020 sekitar Jam 23.40 WITA diparkiran ALFAMART di Kel. Madidir Unet Kec.

Madidir Unet Kec.Madidir Kota Bitung;; Bahwa yang melakukan pencurian sepeda motor tersebuat adalahTerdakwa dan saksi FEBRIANDI WAWOLUMAYA sedangkan korbannya sayabelum tau namanya nanti setelah di beritahukan kepemilikan sepeda motoroleh polisi baru saya tahu namanya yaitu SUGONDO PRATIKNO; Bahwa sepeda motor yang kami curi yaitu sepeda motor Yamaha MioM3 warna merah DB 3286 CY; Bahwa yangm melakukan pencurian sepeda motor tersebut dengancara mendorong dari parkiran Alfamart setelah jarak 100 (seratus

Madidir Unet Kec.Madidir Kota Bitung; Bahwa yang melakukan pencurian sepeda motor tersebuat adalah sayadan saksi FEBRIANDI WAWOLUMAYA sedangkan korbannya saya belumtau namanya nanti setelah di beritahukan kepemilikan sepeda motor olehpolisi baru saya tahu namanya yaitu SUGONDO PRATIKNO; Bahwa sepeda motor yang kami curi yaitu sepeda motor Yamaha MioM3 warna merah DB 3286 CY; BahwaTerdakwa dan saksi FEBRIANDI WAWOLUMAYA melakukanpencurian sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dari parkiranAlfamart

SUTRISNO SISWO PRATIKNO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi saat masih kecil hingga sekolahSMP pernah tinggal bertetangga dengan Pemohon di Desa Kalisalak, Kec.

SUTRISNOSISWO PRATIKNO diperoleh fakta bahwa nama Pemohon sejak dilahirkan dan/atausejak kecil adalah SITI ROHANT lahir tanggal 13 Juli 1985;hal. 5 dari 8 PENETAPAN Nomor 42/Pdt.P/2019/PN BmsMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar Pemohon pada sekitar tahun 2014 telah pergi ke luarnegeri yaitu Taiwan untuk bekerja, dimana nama yang tercantum dalam paspor PemohonNomor AT 832616 (bukti P5) adalah SITI ROHANI SUMARDI tanggal lahir 13

SUTRISNO SISWO PRATIKNO diperoleh faktabahwa nama SUMARDI dalam nama Pemohon yang tercantum dalam paspor NomorAT 832616 (bukti P5) merupakan nama panggilan ayah kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, P2 dan P3 diperolehfakta bahwa nama Pemohon dalam dokumendokumen kependudukan adalah SITIROHAN T lahir tanggal 13 Juli 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, keterangan saksiSUMARDI SITUN dan saksi R.

SUTRISNO SISWO PRATIKNO serta bukti suratbertanda P4 diperoleh fakta bahwa Pemohon telah membuat paspor baru lagi dengannama SITI ROHANT lahir tanggal 13 Juli 1985, dimana nama tersebut telah sesuaidan/atau sama dengan seluruh dokumen kependudukan yang dimiliki Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pokok permohonanPemohon yaitu apakah nama SITI ROHANI SUMARDI tanggal lahir 13 Juli 1980sebagaimana yang tercantum dalam paspor Nomor AT 832616 (bukti P5) dengan namaSITI ROHANT

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Agus Pratikno bin H. Tarmudi) terhadap Penggugat (Waqiah binti Ahmad Saroni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.326000,-( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Pratikno);

Umar Abdullah yang bernama Radit Agung Pratikno danRikkah Widya Hana Okta Wardani, berselang sebulan kemudian Terdakwaberkata nantilah itu gampanglah itu, pak serta H.M. Umar Abdullahbeberapa kali menanyakan kembali akan tetapi Terdakwa selalu menjawabdengan katakata nantilah itu gampanglah itu, pak yang kadang alasanTerdakwa bahwa Kepala Desa tidak berada di tempat, sehingga surat tanahH.M.

Umar Abdullah dari istri kedua H.M .Umar Abdullah, yaituRadit Agung Pratikno dan Rikkah Widya Hana Okta Wardani), sehingga olehkarena bujuk rayu Terdakwa, H.M. Umar Abdullah terpedaya dan bersediamembeli tanah pertanian tersebut dari Terdakwa luasnya 20 hektar yangletaknya di Desa Sei Nahondaris, Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhan Batu, namun setelah H.M.

Umar Abdullah yangbernama Rinda Wati meminta agar surat tanah dibuat atas nama anak H.M.Umar Abdullah yang bernama Radit Agung Pratikno dan Rikkah Widya HanaOkta Wardani, berselang sebulan kemudian Terdakwa berkata nantilah itugampanglah itu, pak serta H.M. Umar Abdullah beberapa kali menanyakankembali akan tetapi Terdakwa selalu menjawab dengan katakata nantilahitu gampanglah itu, pak yang kadang alasan Terdakwa bahwa Kepala Desatidak berada di tempat, sehingga surat tanah H.M.

terungkap di persidangan yang tidakdituangkan dalam keterangan saksi oleh Jaksa Penuntut Umumdan dalam Berita Acara Panitera Pengganti dan hal ini sangatmerugikan Terdakwa adalah keterangan dari saksi mantan KepalaDesa Sei Nahondaris Sugianto alias Anto, bahwa pemecahansurat yang dimintakan oleh saksi korban H.Muhammad UmarAbdullah alias H.Muhammad Marsono telah dibuat oleh saksiSugianto alias Anto, yaitu atas nama anakanak saksi korbanH.Muhammad Umar Abdullah alias H.Muhammad Marsono yaituRadit Agung Pratikno

dan Rikkah Widya Hana Okta Wardani yangmasingmasing 10 Ha, bahwa bukti surat pemecahan yang dibuatjuga telah ditunjukkan di dalam persidangan di hadapan MajelisHakim dan disita secara patut, akan tetapi selaku PenasehatHukum Terdakwa, kami tidak pernah menjumpai berkas / buktiyang ditunjukkan oleh saksi Sugianto alias Anto, yaitu berupapemecahan surat atas nama Radit Agung Pratikno dan RikkahWidya Hana Okta Wardani yang masingmasing 10 Ha.Bahwa, fakta lainnya adalah keterangan dari Heru Paryanto

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Via Puspitasari binti Kastur, untuk menikah dengan seorang laki-laki, Heru Pratikno bin Sarmin;
3. Membebani para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empatratus empatpuluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MISTUR Bin SUNARI) terhadap Penggugat (RINA KUSWATI Binti HADI PRATIKNO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Siroh
Tergugat:
1.Andi Basuni
2.Candra Putrajaya
3.Kepolisian Resot Prabumulih ( POLRES Prabumulih CQ IPTU Pitoi Sangiti, SH; Brigadir Yanuar Arif; Briptu Pratikno)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gunawan Pratikno bin Daryono) kepada Penggugat (Winarsih binti Sambudi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Asmoro Binti H.Asnawi, Saksi Laurensius Mau, Saksi Anselmus Baud ansaksi Joni Laku Als Jon, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Hadi Pratikno,SH. pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi selaku Kuasa Hukum selaku pelapor pada pristiwa terjadinyatindak pidana perbuatan yang tidak menyenangkan yang dilakukan oleh terdakwaRevan Abdul Gani Dkk.

lokasi tanah tersebut kepadaSdr Hercules ;Bahwa benar saksi mendapat informasi dari sdr Nelson yang menjaga lokasi tanahtersebut para pelaku berjumlah lebih kurang 100 orang telah mendatangi parapenjaga lokasi tanah tersebut dan telah mengancam dan mengusir untuk segerakeluar dan mengosongkan lokasi tanah tersebut ;Hal.5 dari 9 Put.Perk.No.2094/Pid/B/2012/PN.JKT.BAR ;Saksi Hj.Asmoro Binti A.Asnawi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi telah memberikan kuasa kepada Sdr.Hadi Pratikno

,SH ;Bahwa benar saksi memberikan kuasa kepada Sdr.Hadi Pratikno,SH. untukmengurus untuk mengurus tanah saksi yang terletak di Jl.Kamal Raya AuterRingroad Kel.Cengkareng Jakarta Barat ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dijaga oleh Sdr.Hercules dan anak buahnya sejaktanggal 15 September 2010, sampai dengan sekarang ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut dari TV lalu mendapat lalumendapat informasi dari Sdr.

Hadi Pratikno, SH. dan menurut saudara HadiPratikno para terdakwa lebih kurang berjumlah 100 orang ;Saksi Laurensius Mau, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan yangdilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa benar saksi pada saat kejadian sedang menjaga lokasi tanah bersama denganNelson Soares Babo, Anselmus Bau, Ellas Baud an Joni Laku, pada waktu itu tibatiba datang sekelompok orang yang berjumlah lebih kurang 100 orang, masukkedalam

0006, tanggal 17 Januari 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri(P6);Fotocopy Surat Pengantar Nomor : 474.2/47/l/2019, tanggal 16 Januari 2019,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pule ( P7);Fotocopy Surat Pengantar Nomor : 475/221/KK/2019, tanggal 18 Januari2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil; Kabupaten Wonogiri (P8);Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3312202612180003, tanggal 26 Desember2018 A.n Kepala Keluarga Pratikno

Darmo Tarwoco yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri ( P9);Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 1672012808070005, tanggal 14 Maret2019 2018 A.n Kepala Keluarga Sunardi yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kota Pagar Alam ( P10);Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan nomor : 232 tanggal 24 Januari 1980 A.n.orang tua pemohon Pratikno Darmo Tarwoco yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Wonogiri (P11);Penetapan Nomor

Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 22 Februari 2019 A.n Pratikno DarmoTarwoco (P14);15.

Negeri Pagar Alam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 118 ayat (1)HIR adalah menjadi kewenangan Pengadilan Negeri Pagar Alam untuk memeriksadan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 berupa Fotocopy Kutipan AktaPerkawinan nomor : 232 tanggal 24 Januari 1980 A.n. orang tua pemohonPratikno Darmo Tarwoco yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenWonogiri, yang membuktikan bahwa pada tanggal 24 Januari 1980 telah terjadipernikahan orang tua pemohon yang sah antara Pratikno

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WIBOWO PRATIKNO PRAWITA BIN SOESANTO PRAWITO Diwakili Oleh : SURURI, SH. MH. & REKAN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : NINING DWI ARIANY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : DJAMIN SUSANTO, SH

Hayam Wuruk No. 19A KotaPasuruan, antara penjualnya Pratikno Nirwan dan pembelinya HadiYuwono, dan harganya sebesar Rp. 245.130.000,, akan tetapi saksi tidaktahu apakah pembayarannya dilakukan langsung oleh Hadi Yuwono kePratikno Nirwan;Bahwa saat itu Pratikno Nirwan datang juga bersama dengan 4 (empat)orang anaknya yang saksi sudah lupa siapa namanya, yang ikut sebagaisaksi dalam akta jual beli tersebut;Bahwa seingat saksi akta jual beli tersebut didasarkan pada adanya SuratRoya dari Bank Tamara

, Surabaya;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melunasi utang Pratikno Nirwan di BankTamara, Surabaya;Bahwa sertifikat tanah tersebut tadinya atas nama Pratikno Nirwan dankemudian saksi juga dimintai tolong untuk membalik namakan sertifikattersebut oleh pembelinya yaitu Hadi Yuwono yang diatas namakan menjadinama anaknya yaitu Yohan Yowono, akan tetapi saksi tidak tahu kenapasertifikat tersebut di atas namakan Yohan Yuwono, yang saat itu masihberusia 12 (dua belas) tahun;Bahwa Yohan Yuwono tidak tahu

Achmad Sahalyang kemudian berubah menjadi atas nama Hadi Yuwono, sedangkanSertifikat HGB No. 336 semula atas nama Pratikno Nirwan berubah menjadiatas nama Yohan Yuwono;13Bahwa saksi mengetahui perubahan tersebut saat diperiksa di Polda, akantetapi mengenai proses perubahan tersebut, saksi tidak tahu oleh karenasaat itu tidak bertugas di bagian yang menangani perubahan sertifikat;Bahwa saksi Verawati melaporkan terdakwa ke Polisi, oleh karena saatakan meminta kedua sertifikat tersebut kepada terdakwa

Hayam Wuruk No. 19A Kota Pasuruan,antara penjualnya Pratikno Nirwan dan pembelinya Hadi Yuwono, danharganya sebesar Rp. 245.130.000,, akan tetapi saksi tidak tahu apakahpembayarannya dilakukan langsung oleh Hadi Yuwono ke Pratikno Nirwandan yang menjadi saksi adalah 4 (empat) orang anak Pratikno Nirwan,dmana jual beli tersebut didasarkan pada adanya Surat Roya dari BankTamara, Surabaya, oleh karena Pratikno Nirwan mempunyai hutang di diBank Tamara, Surabaya;Bahwa menurut keterangan terdakwa, saat

Hayam Wuruk No. 19A Kota Pasuruan, antarapenjualnya Pratikno Nirwan dan pembelinya Hadi Yuwono, dan harganyasebesar Rp. 245.130.000,, akan tetapi saksi tidak tahu apakahpembayarannya dilakukan langsung oleh Hadi Yuwono ke Pratikno Nirwandan yang menjadi saksi adalah 4 (empat) orang anak Pratikno Nirwan,dmana jual beli tersebut didasarkan pada adanya Surat Roya dari BankTamara, Surabaya, oleh karena Pratikno Nirwan mempunyai hutang di diBank Tamara, Surabaya;Bahwa menurut keterangan terdakwa, saat