Ditemukan 504 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 K/MIL/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — AHMAD RIFAI
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 389 K/MIL /2017memeluk pinggang Terdakwa merupakan perbuatan yang bertentangandengan nilai kepatutan/norma kesusilaan karena apa yang dilakukanTerdakwa dan Saksi2 tersebut menimbulkan rasa jijik, risin dan malu bagimasyarakat sekitar, namun tidak ada yang berani melapor karenaTerdakwa seorang anggota TNI.Bahwa selanjutnya Pasi Intel Kodim 0707/ Wonosobo Kapten Inf SaksiSatu (Saksi1) melaporkan Terdakwa telah melakukan perbuatan asusiladengan Saksi2 atas dasar keresahan masyarakat penduduk setempatyang
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2257/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Selain ituperselisinan terjadi disebabkan Tergugat jarang melaksanakan sholat limawaktu dan puasa di bulan Ramadhan, karena hal tersebut Penggugat merasahalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2251/Pdt.G/2020/PA.Bgltidak betah dan risin kepada Tergugat.
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 880/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 8
16 — 8
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 1995ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan: Termohon tidak maudiikuti oleh keluarga (adik) Pemohon sendiri dengan alasan Termohonmerasa risin dan terganggu dengan kehadirannya, sehngga menjadi pemicuperselisihan dalam rumah tangganya ;.
Register : 25-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 59/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
65 — 25
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
65 — 25
Bahwa kerugian Immateriil yang diderita Penggugat, Penggugat merasaterganggu/risin setiap kali berbelanja di gerai milik Tergugat, kerugianImmaterill a quo nilainya dapat dipersamakan menjadi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);.
akibat kumulasi potongan uang kembalian setiap kali Penggugatbelanja, maka logikanya apabila dipotong sebesar Rp.200, (dua ratusrupiah) setiap belanja, maka Penggugat harus datang dan belanja ditokominimarket Tergugat sebanyak 500.000.000 dibagi 200, sehinggaPenggugat harus datang dan belanja sebanyak 2.500.000 (dua juta limaratus ribu) kali ditoko minimarket Tergugat;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padaangka 9 gugatannya yang dalilnya mengatakan Penggugat merasaterganggu/risin
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0140/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
mengakuimemiliki hubungan dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak bisa dinasehati oleh Penggugat dikarenakanTergugat suka berselingkuh, tetapi hal ini dihadapi dengan sabar olehPenggugat dengan berusaha mempertahankan perkawinan walaupunsangat tersiksa atas sikap dan perbuatan Tergugat; Bahwa bukannya memperbaiki sikapnya, pada tahun 2013 Tergugatsemakin tidak mampu mengendalikan perilaku Tergugat dengan seringmenggoda atau melecehkan adik kandung Penggugat, dan membuat adikkandung Penggugat merasa risin
Register : 08-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2146/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
pertengkaran yang disebabkansikaf Tergugat yang terlalu perhitungan dengan uang bahkan saatTergugat mengajak jalanjalan pun uang yang sudah digunakan untukjalanjalan dihitung dan dirinci akhirnya antara Penggugat dan Tergugatterjadi percekcokan dan perselisihan ; Bahwa sesaat setelan pernikahan Tergugat mengajak berhubungansuami isteri namun Penggugat meminta waktu yang tepat agar merasanyaman dan tenang, namun yang terjadi Tergugat memaksa bahkansempat tariktarikan baju hingga Penggugat merasa risin
Register : 22-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 466/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 20 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dan Termohonadalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalamperkaraIni 3 Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendakpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jopasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, makaMajelis hakim telah mendengar keterangan saksi saksi yangberasal dari keluarga atau orang orang yang dekat dengan keduabelah pihak ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangansaksi saksi Pemohon dan Termohon (MASHURI BIN MATASIN, danSARI BINTI RISIN
Register : 20-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1184/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa dikala tergugat mempunyai tamu di rumah, penggugatsering berada di dalam kamar berdiam diri karena tidak maumenggangu suaminya dan pada kesempatan itu pula tergugat masukke kamar meninggalkan tamunya di ruang tamu tanpa kenal waktu siangataupun sore langsung minta hubungan suami istri sehingga penggugatmerasa tidak nyaman karena masih ada orang lain bertamu,, pengugatmerasa risin dan apabila permintaan tergugat ditolak langsung marahmaranh. ;7.
Register : 26-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 120/Pdt.G2015/PA.Bky Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Bahwa, karena Penggugat merasa risin dan curiga dengan sikapTergugat yang sibuk (bersmsan), maka disaat Tergugat tertidurpenggugat membuka HP Tergugat dan ternyata Tergugat bersmsandengan perempuan lain bernama Riska Alfenti tinggal di PerumnasRoban, yang bernada mesra dan mengajak Tergugat berkencan;.
Register : 19-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 5 April 2016 —
8 — 6
8 — 6
Nurhasanah binti Risin, di hadapan persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membina rumahtangga di rumah bersamanya, Kota Depok;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tiga tahun yang lalu(tahun 2013), karena saksi
Register : 19-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat GiKobi) terhadap Penggugat (Risin),4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilango,Kabupaten Gorontalo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 11-09-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4291/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Dengan Kejadian yang sebenarnya :Pada tanggal 27 Desember 2017 telah terjadi pertengkaran lisandikarenakan saya tidak masuk kerja selama 3 (tiga) hari karenakan saya sakit,lalu Penggugat merasa risin dengan saya tidak bekerja lalu Penggugatberbicara kasar dan memaki saya secara tidak enak di dengar.
Penggugat merasa risin dengan Tergugattidak bekerja lalu Penggugat berbicara kasar dan memaki Tergugat secara tidakenak di dengar. Akhirnya Tergugat memutuskan untuk berangkat pada sore haridiperkirakan pukul 16.30 WIB.
Register : 03-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1142/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 30 Nopember 2017 —
11 — 8
11 — 8
Risin Hubungan PamanPemohon Il* Bahwa status pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah DudaCerai dan Perawan;* Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dari perkawinan tersebut sampaisekarang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : ANAK lahirBogor tanggal 19 Oktober 2013; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor dan sampaisekarang tidak pernah mendapatkan
Register : 20-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 855/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Pengugat sering menolak ajakan berhubungan badan denganTergugat karena Tergugat sering mengungkapkan perkataan yangmembuat Penggugat merasa risin dan sakit hati, seperti Tegugatmenginginkan wanita yang masih perawan, dan ketika Penggugatmengatakan kepada Tergugat untuk mendapatkan anak Putusan Nomor 855/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11perempuan Tergugat malah mengatakan Tergugat harusmengganti istri, dari ungkapan Tergugat tersebut Penggugatmerasa sakit hati;b.
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
sekarang beradadidalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan setiap ada halhal kecil di dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat selalu bertengkar, dan Tergugat jugasering mengungkit pemberian yang pernah Tergugat berikan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa risin
Register : 11-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1709/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 5 Oktober 2010 — Dedi Rumania bin Udin Suwandi Melawan
H. Juleni M. Siahaan binti Saut M. Siahaan
12 — 7
12 — 7
Bahwa Pemohon merasa risin dan di buat tidak nyaman ketika mencarinafkah untuk kepentingan keluarganya, Termohon selalu tidak percayakepada Pemohon, padahal Pemohon sudah menjelaskan dengan detailbahwa Pemohon hanya konsentrasi didalam bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon;9.
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 162/Pdt.P/2021/PA.Badg Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon:
1.ANANG bin SARIP
2.SUKANDI bin MOOD
3.INEN bin MOOD
4.YATI binti MOOD
5.EDAH JUBAEDAH binti AGA
6.SAONAH binti AGA
7.AGUS GUSTAMAN bin RISIN
8.NANI SUMARNI binti OMO
9.CICIH SUKAESIH binti UU
10.POPON Binti UU
40 — 6
1.ANANG bin SARIP
2.SUKANDI bin MOOD
3.INEN bin MOOD
4.YATI binti MOOD
5.EDAH JUBAEDAH binti AGA
6.SAONAH binti AGA
7.AGUS GUSTAMAN bin RISIN
8.NANI SUMARNI binti OMO
9.CICIH SUKAESIH binti UU
10.POPON Binti UU
40 — 6
Ardi)
- Maah binti Ardi (anak kandung) namun oleh karena telah meninggal dunia maka bagiannya diberikan kepada anaknya:
- Agus Gustaman bin Risin (cucu dari alm. Ardi);
- Asih binti Ardi (anak kandung) namun oleh karena telah meninggal dunia maka bagiannya diberikan kepada anaknya:
- Nani binti Omo (cucu dari alm.
Pemohon:
1.ANANG bin SARIP
2.SUKANDI bin MOOD
3.INEN bin MOOD
4.YATI binti MOOD
5.EDAH JUBAEDAH binti AGA
6.SAONAH binti AGA
7.AGUS GUSTAMAN bin RISIN
8.NANI SUMARNI binti OMO
9.CICIH SUKAESIH binti UU
10.POPON Binti UU
- Nani binti Omo (cucu dari alm.
Register : 11-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Yangmana Tergugat seperti tidak memiliki ketertarikan kepada perempuan.Seperti Tergugat merasa risin ketika Penggugat menyentuh Tergugat.Selain itu Penggugat menemukan peralatan yang tidak wajar milikTergugat seperti kosmetik dan VCD porno milik Tergugat.c. Bahwa Tergugat diketahui bersikap kurang peduli dan kurangmemberikan kasih sayang kepada Penggugat. Seperti Tergugat tidakmau menjemput Penggugat dari tempat kuliah.
Register : 28-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PALU Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga mulai terjadi sejak tahun 2013, antaraPenggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan percekcokandisebabkan karena :a) Penggugat sering mendapatkan perlakuan tidak wajar dari Tergugat,misalnya dalam masalah berhubungan, Tergugat sering minta dilayaniwalaupun Penggugat sedang dalam keadaan tidak suci (haid) haltersebut yang membuat Penggugat risin dan sering merasa tertekan;b) Tergugat egois dan tidak mau menghormati Penggugat lagi sebagaiseorang isteri
Register : 29-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 200/Pdt.P/2020/PA.Kis Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
demikian anak Pemohontersebut telah mengurus dirinya sendiri bahkan telah layak dan sanggupberumah tangga, sehingga permohonan Pemohon patut dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, kendatianak Pemohon belum 19 tahun, namun Pemohon tetap berkehendakmemperoleh dispensasi kawin karena anak Pemohon telah menjalin cintaHalaman 8 dari 12 Halaman Penetapan No. 200/Pdt.P/2020/PA.Kis.bahkan telah berduaan bepergian siang dan malam berpacaran selama 3tahun, masyarakat setempat telah risin