Selangbeberapa waktu datang saksi SYARIFUDIN bin BASO DAENG NGALIE dansaksi GATOT SANTOSO bin SARKUM serta beberapa anggota Polsek SungaiTabuk lainnya ketempat tinggal terdakwa kemudian langsung melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa serta melakukan penggeledahan terhadapterdakwa maupun tempat tinggal terdakwa dan ditemukan obat jenis Carnophen(zenith) diatas lemari di dalam kamar terdakwa yang terbunkus plastic warnahitam dengan jumlah 70 (tujuh puluh) tablet sebagian tersimpan di dalam dompetwarna

HukumPengadilan Negeri Martapura, telah mencoba melakukan kejahatan, jika niat untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan semata mata disebabkan karena kehendak sendiri,dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) yaitu berupa obat jenis Carnophen(zenith), bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :> Bahwa berawal dari saksi GATOT SANTOSO bin SARKUM

serta beberapaanggota Polsek Sungai Tabuk lainnya pada saat piket mendaptkan informasi dariwarga terkait ada orang yang sering melakukan transaksi jual beli obat jenisCarnophen (zenith) di tempat terdakwa, kemudian saksi SYARIFUDIN bin BASODAENG NGALIE dan saksi GATOT SANTOSO bin SARKUM serta beberapaanggota Polsek Sungai Tabuk lainnya menindak lanjuti laporan tersebut dansegera menuju ketempat tinggal terdakwa kemudian langsung melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa serta melakukan penggeledahan

Saksi GATOT SANTOSO bin SARKUM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :> Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;> Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 sekitarpukul 12.30 Wita di Jl.

Penggugat dan Tergugat disebabkan karena nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan hidupseharihari, selain itu Tergugat sering menghabiskan uang Penggugat Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejaktahun 2018 Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,pulang ke rumah orang tua Penggugat Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan, namun tidakberhasilSaya sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugatSaksi 2, Riswanto bin Sarkum

Amin bin Ngatirin dan Riswanto bin Sarkum, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasayang memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi

Karmonah bin Sarkum, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Banjar Anyar RT.02 RW.03 BanjarwatiKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat.

Kasmuah binti Sarkum, umur 55 tahun, agama islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Banjar Anyar RT.02 RW.03 BanjarwatiKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah hidup rukun di orang tua Tergugat, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa

SARKUM bin ALAM, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :menyampaikan bantahannya ; Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat yaitu padatahun 2008 ;Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak ; Saksi mengetahui bahwa mulai perkiaan bulan September tahun 2014rumah tangganya tidak harmonis lagi karena Tergugat meninggalkanPenggugat

pada pokok gugatannya menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat yangsemula rukun dan harmonis telah dikaruniai seorang anak, sejak perkiraan bulanSeptember tahun 2014 mulai tidak harmonis, Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan juga Tergugat pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat sampai sekarang ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahpula mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama KASAN binMADKARTA dan SARKUM

Memberi izin kepada Pemohon (SARKUM alias MAHWARDI SARKUM bin SUMARDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MISTEM binti MURDJANAH) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja , Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarkum Bin Casmukin) terhadap Penggugat (Sopiah Binti Yuyun)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 406000,00 ( empat ratus enam

Saksi:SAKSI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Sukawening Kabupaten Garut di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat dan kenalkepada tergugat namanya Sarkum ;> Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada tanggal 18 Agustus 2013 , daripernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berumahtangga

sudah tidakpernah berkomunikasi yang baik layaknya suami isteri;> Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;> Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Saksi Il : SAKSI Il umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Sukawening Kabupaten Garut di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Penggugat dan kenal kepadatergugat namanya Sarkum

Kemudian sekira pukul 21.00 Wibpada saat terdakwa NANANG berada di dalam rumah, datang anggotakepolisian sektor kroya yaitu Saksi SARKUM dan rekanrekanrnengamankan terdakwa NANANG yang sebelumnya Anggota Kepolisianterlebin dahulu sudah mengamankan Saksi FEBRI; Bahwa judi togel online jenis Hongkong yang diselenggarakan olehTerdakwa NANANG adalah bersifat untunguntungan dan TerdakwaNANANG tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan sehingga Terdakwa dan barang bukti diamankan

Kemudian sekira pukul 21.00 Wib pada saatterdakwa NANANG berada di dalam rumah, datang anggota kepolisiansektor kroya yaitu Saksi SARKUM dan rekanrekan mengamankanterdakwa NANANG yang sebelumnya Anggota Kepolisian terlebih dalmlusudah mengamankan Saksi FEBRI; Bahwa judi togel online jenis Hongkong yang diselenggarakan olehTerdakwa NANANG adalah bersifat untunguntungan dan TerdakwaNANANG tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan sehingga Terdakwa dan barang bukti diamankan

malam, saksi pernah melihat PenggugatNelpn terguigat dan isinya bertengkar;e Bahwa pada Agustus 2014 Penggugat pulang ke Purwokerto karena rumahnya telahdi Jual oleh Tergugat dan selama itu tergughat tidak pernah dating dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi; 02222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nene Bahwa Keluarga telah berusaha berkalikali mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun tetapi tidak berhasil ;SAKSI I : Nama SARKUM

hakim perlu mengetenghkan Khaidah hukum sebagaimanaibarah dalam kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 yang telah diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim :Artinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ia telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hakJawabnyd ; 72022 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn necesMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu SUTARMO bin SAMSITO,dan SARKUM

Kuningan, berdasarkan keterangan interograsi saksi NANARUDIANA Bin SAENUDIN bahwa sebanyak 12 batang kayu sonokelingdidapatnya atau dibelinya dari :a. saksi JUNAEDI Als BEJOD Bin KOHAR, saksi DASLIM AMBIYABin SARKUM, dan saksi.

ANWAR SANUSI Als HASAN Bin HALIM sebanyak8 (delapan) batang kayu sonokeling yang berdasarkan keterangan saksiJUNAEDI Als BEJOD Bin KOHAR, saksi DASLIM AMBIYA Bin SARKUM, dansaksi ANWAR SANUSI Als HASAN Bin HALIM didapat hasil menebang1(satu) pohon sonokeling dan dipotong menjadi 8 (delapan) batang kayusonokeling diambil di lahan Gunung Cidora Kampung Bunikerta DesaGalaherang Kec. Maleber Kab.

Kuningan, berdasarkan keterangan interograsi saksi NANARUDIANA Bin SAENUDIN bahwa sebanyak 12 batang kayu sonokelingdidapatnya atau dibelinya dari :a. saksi JUNAEDI Als BEJOD Bin KOHAR, saksi DASLIM AMBIYA Bin SARKUM,dan saksi.

ANWAR SANUSI Als HASAN Bin HALIM sebanyak 8 (delapan) batangkayu sonokeling yang berdasarkan keterangan saksi JUNAEDI Als BEJOD BinKOHAR, saksi DASLIM AMBIYA Bin SARKUM, dan saksi ANWAR SANUSI AlsHASAN Bin HALIM didapat hasil menebang 1(satu) pohon sonokeling dandipotong menjadi 8 (delapan) batang kayu sonokeling diambil di lahan GunungCidora Kampung Bunikerta Desa Galaherang Kec. Maleber Kab.

Kuningan, saksi DASLIM AMBIYA Bin SARKUM pendudukDusun Kampung Bunikerta Rt.001/001 Desa Galaherang Kec. Maleber Kab.Kuningan, saksi ANWAR SANUSI Als HASAN Bin HALIM penduduk Dusun Kampung Bunikerta Rt.001/001 Desa Galaherang Kec. Maleber Kab. Kuningandan saksi DARSAN Bin ABAS penduduk Dusun Cisandak Rt. 004 / 002 DesaCipakem Kec. Maleber Kab. Kuningan.

pada suatu tempatlan yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, Yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara; perbuatan mana dilakukan para terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksi Sarkum

Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada suatu tempatlam yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, Yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, ikutserta main judi di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada yin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi jin untuk mengadakan perjudian itu;perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksi Sarkum

SARKUM NOVERIYANTO Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnya. Bahwa benar saksi adalah petugas penyidik POLRI dari Polsek Kroya yang telahmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa.

Bahwa penangkapan tersebut bermula ketika saksi bersama saksi Sarkum mendapatinformasi dari masyarakat mengenai tindak pidana perjudian yang dilakukan olehpara terdakwa dan benar ketika didatangi tempat yang dimaksud adalah tempatyang dapat dikunjungi oleh umum, ditemukan para terdakwa sedang bermain judikartu Kowah dengan menggunakan kartu ceki tanpa ada ijin atas permainan juditersebut dan pihak yang berwenang.

Menetapkan barang bukti berupa : - 4 (empat) buah MMC 8gb merk maestro memory;- 2 (dua) buah catreder;- 1 (satu) buah flashdisk 16 GB;- 1 (satu) buah bungkus MMC merk Maestro Memory dan V Gen yang sudah terjual (kosong);- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai Rp. 78.000,- (tujuh puluh delapan ribu rupiah);Dirampas untuk Negara- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha yupiter Z Nopol R-2056-AF berikut STNK atas nama SARKUM;Dikembalikan kepada terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) buah MMC 8gb merk maestro memory; 2 (dua) buah catreder; 1 (satu) buah flashdisk 16 GB; 1 (satu) buah bungkus MMC merk Maestro Memory dan V Gen yangsudah terjual (Kosong);1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam;Agar Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp. 78.000, (tujun puluh delapan ribu rupiah); Agar Dirampas untuk Negara 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha yupiter Z Nopol R2056AFberikut STNK atas nama SARKUM;Agar Dikembalikan kepada terdakwa 1

meskipun hak tersebut telah diberitahukankepadanya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dalamperkara ini sebagai berikut;4 (empat) buah MMC 8gb merk maestro memory;2 (dua) buah catreder;1 (satu) buah flashdisk 16 GB;1 (satu) buah bungkus MMC merk Maestro Memory dan V Gen yang sudahterjual (kosong);1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam;Uang tunai Rp. 78.000, (tujun puluh delapan ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Yamaha yupiter Z Nopol R2056AF berikutSTNK atas nama SARKUM

Perintis Kemerdekaaan, Kelurahan Gumilir,Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap;Bahwa benar, pada saat dilakukan penangkapan ditemukan 4 (empat)buah MMC 8gb merk maestro memory, 2 (dua) buah catreder, 1 (satu)buah flashdisk 16 GB; 1 (satu) buah bungkus MMC merk Maestro Memorydan V Gen yang sudah terjual (Kosong), Uang tunai Rp. 78.000, (tujuhpuluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha yupiter ZNopol R2056AF berikut STNK atas nama SARKUM;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 268/Pid.B

;=Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;onMenetapkan barang bukti berupa : 4(empat) buah MMC 8gb merk maestro memory; 2(dua) buah catreder; 1 (satu) buah flashdisk 16 GB; 1 (satu) buah bungkus MMC merk Maestro Memory dan V Gen yangsudah terjual (Kosong); 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp. 78.000, (tujun puluh delapan ribu rupiah);Dirampas untuk Negara 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha yupiter Z Nopol R2056AF berikutSTNK atas nama SARKUM

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang Nomor 426/132/VIIV2014 tanggal 18 Agustus 2014 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Mindari binti Sarkum : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksilou kandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah

sampaidibuatnya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 10 bulan tanpa ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat yang dijadikan sebagai alasan perceraian sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Mindari binti Sarkum

SARKUM yang beralamat di Dusun Muktisari, Rt.12/05 DesaBantarsari Kecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis seharga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah). Bahwa circiri (satu) ekor burung jenis Kacer yang diyual kepada saksiSARKUM tersebut berwarna hitam, pada bagian sayap kanan dan kiri terdapatbulu warna putih.

SARKUM dan saksi GANJAR sebelum membeli burungtersebut sempat menanyakan mengenai asal usul burung tersebut namun saksimenjelaskan, bahwa burung tersebut adalah hasil beli dari orang lain.

Bahwa terdakwa dan saksi PEBRI sepakat untuk menjual burungburung tersebut.10yakniBahwa terdakwa bersama dengan saksi PEBRI berhasil menjual 2 (dua) ekor burungdiantaranya, (satu) ekor burung jenis Kacer kepada saksi SARKUM pada hari Jumattanggal 13 Desember 2013, sekira pukul 16.00 Wib, bertempat dirumah Sdr.

SARKUM dan saksi GANJAR sebelum membeli burung tersebutsempat menanyakan mengenai asal usul burung tersebut namun saksi PEBRImenjelaskan, bahwa burung tersebut adalah hasil beli dari orang lain.Menimbang, bahwa telah pula mendengarkan keterangan dari orangtua terdakwaibu kandungnya yang pada pokoknya menerangkan, j0 0 0 22222 nae nee ene eneBahwa terdakwa dalam kesehariannya adalah anak yang berkelakuan baik.Bahwa terdakwa telah putus sekolah dan hanya tamat Sekolah Dasar.Bahwa Ayah kandung terdakwa

Bahwa benar, terdakwa bersama dengan saksi PEBRI berhasil menjual 2 (dua) ekorburung diantaranya, 1 (satu) ekor burung jenis Kacer kepada saksi SARKUM pada hariJumat tanggal 13 Desember 2013, sekira pukul 16.00 Wib, bertempat dirumah Sdr.SARKUM yang beralamat di Dusun Muktisari, Rt.12/05 Desa Bantarsari KecamatanPamarican Kabupaten Ciamis seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)ekor burung jenis Murey kepada saksi GANJAR pada hari Senin tanggal 16 Desember2013, sekira pukul 18.30

meninggalkan kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya sejak pertaengahan tahun 2011 dan tidak lagi salingmemperhatikan Penggugat serta sudah tidak pernah berhubungan/KOMUNIKASI;~~ nnn nm nnn nnn ern nnn ene nn anna nnn nanannncnsenanse Bahwa Penggugat sejak tahun 201 bekerja sebagai TKW ke SingapureRINGGa, SEKAPANG j~~n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnenenenenananee Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun tetapi tidak berhasil ;SAKSI II : Nama BUDIANA bin SARKUM

Puncaknya pada sekitar akhir bulan Juni 2011 Tergugat pergi pulang kerumah orang tuanya di Desa Cindaga, Kecamatan Kebasen KabupatenBanyumas sampai sekarang dan sementara Penggugat sejak bulan Desember2012 bekerja di Singapura sampai sekaran;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaituSAKIRUN bin SANPARI, dan BUDIANA bin SARKUM, , di bawah sumpahnya,atas pengetahuan dan pendengarannya sendiri, dimana keterangan

Saksi:1.Ruslani bin Sarkum, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Desa Gapura RT. O06 RW.

memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Surat Keterangan Penduduk),merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kewarganegaraan dan tempattinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon Ruslani bin Sarkum

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Muhammad Tusar Iyansyah bin Sarkum Al Sugiyarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Widayati binti Irpan) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Termohon sebesar

PUTUSANNomor 2277/Pdt.G/2017/PA.Ba.eyei2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Muhammad Tusar lyansyah bin Sarkum Al Sugiyarto, Umur 23 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Karangayar Rt.003 Rw. 009Desa Batur, Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegarasebagai

Memberi ijin kepada Pemohon (Muhammad Tusar lyansyah bin Sarkum AlSugiyarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon (Widayatibinti Iroan) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;4. Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Termohon sebesarRp1.000.000, (Satu juta rupiah);5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SARKUM BIN CASIM) terhadap Penggugat (ROHETI BINTI DURAKMAN);3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

=Saksi:Saksi : SAKSI umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutt:> Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat dan kenal kepadatergugat namanya Sarkum ;> Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada tanggal 22 Juni 2014 , daripernikahan tersebut tidak dikaruniai anak;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berumahtangga terakhir di Jalan

suami isteri;> Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;> Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Saksi Il : SAKSI Il umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirasawata,tempat kediaman di Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut::Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 4042/Pat.G/2018/PA.Grt> Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat dan kenal kepadatergugat namanya Sarkum

PUTUSANNomor 4303/Pdt.G/2019/PA.JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara permohonan izin poligami antara :Sarkum Yudistira Bin Wirya Sukarta, agama Islam, umur 37 tahun, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Damai RayaGang Komplek Kompas No.30 RT.0001 RW.005 KelurahanPetukangan Selatan Kecamatan Pesanggarahan