Ditemukan 400 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
diketahui alamatnya, sejak itu pulaselama 1 tahun 4 bulan, Tergugat tidak pernah pulang ketempatPenggugat serta tidak pernah mengirimkan sesuatu untuk nafkahPenggugat; ooo Putusan Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 9 dari 14 hal.SALINANMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelismenganggap telah tidak ada bantahan atas dalildalil yang dikemukakanPenggugat, yang pada pokoknya terkait dengan perkawinan dan anakserta tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat sampai keduanyapisah rumah sejak Septembr
Register : 28-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3023/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 10 Maret 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
cukup alasan bahwaantara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun lagi sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan terhadapsurat permohonan Pemohon berikut keteranganya dan buktibukti Majelis Hakim dapatmenemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangmencapai puncaknya pada tanggal 13 Septembr
Register : 03-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1178/Pdt.G/2016/PA Slw Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Tegal(Kutipan Akta Nikah Nomor 448/72/VI/2008 tanggal 19 Juni 2008);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal selama + 7 tahun 6 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, lahirtanggal 27 Mei 2009, dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa sejak Septembr
Putus : 20-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 435/Pid.B./2011/PN.Sbr. Tanggal 20 Oktober 2011 —
32 — 2
32 — 2
Penuntut Umum sejak tanggal 15 September 2011 s/d.Tanggal 27 Septembr 2011.
Register : 07-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 23/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
wajib bukti dengan memperhatikanketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atauorang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahteyadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisah tempat tinggalsejak bulan Septembr
Register : 05-11-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3397/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
PUTUSANNomor 3397/Pdt.G/2020/PA.Slwi wie .a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 25 Septembr 1991 (umur 29tahun), agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDesa XXXXXX, Rt.01/01, Kecamatan XXXXxXxX,Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT
Register : 08-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0551/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab memberi nafkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 04 Septembr 2015 disebabkan oleh permasalahanTergugat yang tidak pernah menerima uang gaji Tergugat kepadaPenggugat, kemudian terjadilah pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, dimana dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumah dantidak kembali sampai dengan sekarang bahkan di saat Penggugatmelahirkan Tergugat juga
Register : 01-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 42/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
COK GEDE PUTRA GAUTAMA, S.H.
Terdakwa:
TOSAN al DAHLAN bin SANUR
23 — 2
COK GEDE PUTRA GAUTAMA, S.H.
Terdakwa:
TOSAN al DAHLAN bin SANUR
23 — 2
, dan SLAMET karenasebelumnya saksi telah melakukan penangkapan kepada SAMSULARIFIN dan DAHLAN yang menerangkan terkait dengan pencuriantersebut serta hal itu dibenarkan oleh MISTAR pada saat dilakukanpenangkapan dan pengakuan dari terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara menjebol kandangsapi, selanjutnya hewan tersebut sudah ditemukan dan dirawat olehpemiliknya.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.B/2018/PN.Krs.Bahwa awalnya saksi melakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal20 septembr
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 392/ Pid.B / 2014 / PN.Amb Tanggal 16 Februari 2015 — HADI LA POO Alias ADI
54 — 13
54 — 13
tanggungjawab terdakwa yang diserahkan oleh perusahaan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebjutdiatas maka menurut Majelis Hakim bahwa unsur ke 3 yaitu yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan tersebut telah terpenuhi.Unsur ke 4 Dilakukan oleh orang yang dikarenakan ada hubungan kerjaatau pencarian atau mendapat upah.14Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangantelah terbukti bahwa terdakwa sudah bekerja sebagai Sales padaperusahaan UD Gema Rejeki sejak bulan Septembr
Putus : 17-12-2014 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 148/Pid.B/2014/PN.Mll. Tanggal 17 Desember 2014 — Parijo,dk
91 — 41
91 — 41
.: SUHARTONO alias DONO: Mangkutana;: 24 Tahun/ 25 Mei 1990;: Lakilaki;: Indonesia;Sumberejo, Desa Lestari,Kecamatan Tomoni, Kabupaten LuwuTimur;:Islam;: Tani.Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.tanggal 04 Desember 2014;Penyidik, sejak tanggal 08 Septembr 2014 sampai dengan tanggal 27Septemberi 2014;Pengalihan Penahanan oleh Penyidik, sejak tanggal 24 September 2014sampai dengan tanggal 24 Oktober 2014 dalam Tahanan Rumah ;.
Register : 09-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 18/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding
Terbanding
108 — 41
108 — 41
mengajukan alat bukti dimaksud, tetapi perkara wakaf adalah kompetensiabsolute Pengadilan Agama; Dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa eksepsi tersebut telah menyangkut pokok perkara,sehingga akan dipertimbangkan seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 2, Majelis Hakim TingkatBanding juga tidak sependapat dengan konstatir Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusan halaman 28 alenia kedua yang berbunyi karena suratPernyataan Kesepakatan Wakaf Tanggal 30 Septembr
Register : 13-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2389/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 21 Agustus 2015 dan tanggal21 Septembr 2015 telah dipanggil
Register : 19-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr Tanggal 21 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
Saiful Yusuf Bin M Noor
53 — 17
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
Saiful Yusuf Bin M Noor
53 — 17
Saksi EDISON MANABUNG di bacakan di depan persidangan saksimemberikan ket'erangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Oo Bahwa, benar saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 05 Septembr 2017 sekira pukul 01.30 WIB,bersama dengan Tim dari Polres Jakarta Utara di Jin.
Register : 13-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3099/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 3099/Pdt.G/2019/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 16 Septembr 2017 berdasarkan KutipanAkta Nikah dari KUA Kecamatan Cikancung Kabupaten Bandungdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamDuplikat Akta Nikah Nomor: 0650/105/IX/2017 pada tanggal 18September 2017.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kampung Bojong Genggong, RT002, RW 001, Desa Ciluluk, Kecamatan Cikancung, KabupatenBandung.3.
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3513/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada tanggal 12 Septembr 2011, di Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 12 September 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Bekasi Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, KotaBekasi;3.
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 342/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 342/Pdt.G/2021/PA.Dps. tanggal 22 Septembr
Register : 06-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 515/Pdt.G/2014/PN.Dps. Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 15
13 — 15
Akta 468/K/2002, tertanggal 9 Septembr 2002, yang kekeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar adalah sah dan Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;----------------------------------------------------3. Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :------------------------------------------------------------------------------a.
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 274/Pdt.P/2016/PA.LK Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama ANAK I, perempuan, lahir tanggal05 Oktober 1983, ANAK Il, lakilaki, lahir tanggal 01 Septembr 1988,ANAK III, lakilaki, lahir tanggal 23 Juli 1995, ANAK IV, perempuan,
Register : 28-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2770/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Septembr 2019 sering terjadiperselisinan yang terusmenerus, yang disebabkan;4.1. Bahwa Termohon tidak pernah bersyukur dengan nafkah lahiryang diberikan oleh Pemohon, dalam hal ini Termohon suka menuntutnafkah lebih dari penghasilan Pemohon setiap bulannya;4.2.
Register : 03-11-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 322/PID.B/2011/PN.MDO. Tanggal 27 Oktober 2011 — KRISTORI RAJAGUKGUK
57 — 14
57 — 14
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 12 Agustus 2010 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal 6 Septembr 2010Dikembalikan kepada saksi korban TIAARMA RAJAGUKGUK.4. menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah);Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut, Penasehat Hukum Terdakwatelah mengajukan pembelaan yang dibacakan pada sidang tanggal 18Oktober 2011 yang pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk memutuskan