Ditemukan 1529 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 40/PDT.P/2013/PN.SPG Tanggal 14 Maret 2013 — MOH. NINGGAR
19 — 3
19 — 3
Administrasi Kependudukanmenyatakan sebagai berikut :Pasal 27 ayat (1) : Setiap kelahiran wajib dilaporkan olehpenduduk kepada instansi pelaksana ditempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) harisejak kelahiran,Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi KependudukanPelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) Tahun dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, tengang
Register : 21-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 120/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 5 Januari 2012 — I KETUT MANUABA vs BUPATI TABANAN
94 — 48
94 — 48
umum dan dihadiri olehPenggugat / Pembanding dan Kuasa Tergugat /Terbanding, maka tenggang waktu 14 (empat belas) hariuntuk mengajukan permohonan banding bagi pihak yanghadir dihitung sejak diucapkannya putusan tersebutdipersidangan ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan banding sesuaidengan akta permohonan banding No: 05/G/2011/PTUN.Dpspada tanggal 18 Agustus 2011, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima karena diajukanmasih dalam tengang
Register : 17-04-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 12/Pdt.Plw/2011/PN-LSM Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat : ABDUL RAZAK
Tergugat : NURHAYATI Binti SALAHUDDIN, dkk.
73 — 14
73 — 14
perkara perlawanan a quo, Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi dari para Terlawan, namun Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi dari Terlawan I semula Penggugat, sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terlawan I semula Penggugat pada eksepsi point pertamamengemukakan bahwa putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap dengan alasanantara lain gugatan perlawanan / verzet yang diajukan Pelawan telah melewati tenggangwaktu yang ditentukan undangundang;Menimbang, bahwa mengenai tengang
waktu pengajuan perlawanan dalamperkara perlawanan a quo apakah diajukan dalam tengang waktu yang dibenarkan olehperaturan perundangundangan, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimana teruraidi bawah ini;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Lhokseumawe telahmemberitahukan mengenai putusan verstek Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor12/Pdt.G/2011/PNLsm kepada Pelawan semula Tergugat melalui Kantor WalikotaLhokseumawe pada tanggal 16 Januari 2012;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Stgkemudian pindah ke rumah kediaman bersama di jalan Gang DesaTanjung Tengang Kabupaten Melawi, sampai bulan November 2015;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:1. ANAK I, umur 19 (sembilan belas) tahun, sekarangikut Pemohon;2. ANAK Il, umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang ikutPermohon;:3.
Batasan Desa Sake Kecamatan Kabupaten Sintang,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di jalan Gang DesaTanjung Tengang Kabupaten Melawi, sampai bulan November 2015;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:1. ANAK I, umur 19 (sembilan belas) tahun, sekarangikut Pemohon;2. ANAK Il, umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang ikutPermohon:Hal. 7 dari 20 Put. No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Stg3.
Register : 03-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pdt.P/2022/PN Kdi Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon:
SUDARNI
76 — 20
SUDARNI
76 — 20
TENGANG dan Ibu bernama LAENG sehingga dikaruniai anak perempuan yang bernama SUDARNI ;b) Bahwa pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan nama yang terterapada akta kelahiran ataupun ijazah dan lainnya yaitu dari nana SUDARNImenjadi DARNI DG. NGADA ;c) Bahwa alasan pemohon mengganti nama karena sakitsakitan ;d) Bahwa nama DARNI adalah nama panggilan saya seharihari ;e) Bahwa nama DG.
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-03-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 109/G/2013/PTUN-MDN Tanggal 10 Juli 2014 — NURAINUN : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
82 — 26
82 — 26
Bahwa dengan demikian tentang tengang waktu pengajuangugatan Tata Usaha Negara ini telah memenuhi ketentuan pasal 55UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, dan oleh karenanya gugatan Tata Usaha Negara ini formil dapatditerima ; Tentang Kepentingan Penggugat : Bahwa akibat terbitnya Sertifikat Hak Milik tersebut maka Penggugattelah dirugikan, sebab Sertifikat Hak Milik tersebut berada diatas tanahHal. 7 dari116 Halaman Putusan Perkara No.109/G/2013/PTUNMDNPenggugat, yang
Register : 27-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 120/PID/2011/PT KT SMDA Tanggal 7 Juli 2011 — Pembanding/Terdakwa : AMBO TANG Bin PATALE
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI MULDANI FAJRIN, SH.MH
110 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI MULDANI FAJRIN, SH.MH
110 — 22
terhadap putusan Pengadilan NegeriSangattatanggal 21 Maret 2006 Nomor: 01/Pid.B/2006/PN.Sgt, permintaan banding tersebutmana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 03 Pebruari 2009 secara patut dan seksama; eeeSurat Panitera Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 15 Juni 2011 Nomor: W.18U7/04/PID.01.04/V1/2011 yang dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa yang memberitahukan secara patut serta memberi kesempatan untukmemeriksa / mempelajari berkas perkara banding dalam tengang
Putus : 18-05-2010 — Upload : 03-07-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 54/PDT/2010/PT.MKS Tanggal 18 Mei 2010 —
23 — 3
23 — 3
bandingtersebut telah diberitahukan dengan sepatutnya kepada kuasa hukumPenggugat / Terbanding pada tanggal 5 Januari 2010 ; Menimbang. ..Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relas pemberitahuannyamasing masing pada tanggal 5 Januari 2010; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Tergugat ,ILII i dan V/ Pembanding telah diajukan dalam tengang
Putus : 28-10-2003 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 027K/N/2003 Tanggal 28 Oktober 2003 — PT Intercon Kebon Jeruk (PT Intercon Enterprises); PT Bank International Indonesia Tbk.
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
PST, telah diucapkan pada tanggal 8September 2003, dengan demikian penerimaan permohonan kasasitersebut..... we 6tersebut telah melampaui tengang waktu 8 (delapan) hari sebagaimanayang ditentukan dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang KepailitanNoamor 4 Tahun 1998, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkatkasasi ini harus dibebankan
Register : 22-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 132/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 14 Agustus 2017 — PT. PROMO INDONESIA MANDIRI;
KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;
KEPALA SATUAN TUGAS WASPADA INVESTASI OTORITAS JASA KEUANGAN;
75 — 16
75 — 16
, tanpa dihadiri oleh Tergugat II/Terbanding maupun Kuasanya ;Menimbang, bahwa kepada pihak yang tidak hadir pada saat pembacaanputusan telah diberitahukan dengan Surat pembaritahuan amar putusan padatanggal 22 Pebruari 2017; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 213/G/2016/PTUN.JKT tersebut pihak Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 07 Maret 2017; Hal 5 dari 8 hal Put No.132/B/2017/PT.TUN.JKTMenimbang, bahwa apabila dihitung tengang
Register : 13-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4696/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Maret 2011 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tua Tergugat diDesa Dinoyo Tengang Nomor 80 Surabaya akan tetapi orang tua Tergugat tidak mengetahuidi mana Tergugat berada;5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Upload : 23-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 434/PDT.G/2013/PN.BDG JO. 470 / PDT / 2014 / PT. BDG NY. IRAWATI alias NY. IRAWATI SINGARIMBUN
LAWAN
NY. PAPIC MARIJA GUNDIWAN, DKK
32 — 3
32 — 3
Bdg masingmasingtanggal 26 Maret 2014dan tanggal 18 September 2014 kepada kedua belahpihak yang berperkara telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaradengan seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiERSICIUITIG eee accent cre errant aL CattTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu
Register : 16-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
No.xxx/Pdt.G/2020/PA.Btmmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegur Penggugat agarmenambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan Surat Teguranuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomor: W4A13/160/HK.05/2/2020tanggal 9 Maret 2020;Bahwa oleh karena terjadi wabah Corona yang melanda banyak Negaratermasuk Indonesia, maka sesuai dengan surat edaran Mahakamah Agung RIsupaya sidang ditunda sampai tanggal 20 April 2020;Bahwa setelah lewat tengang
Register : 02-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 90/G/2021/PTUN.BDG Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
Kang SAnny Waty
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan Rekonstruksi Jalan Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Bandung Barat
232 — 122
Kang SAnny Waty
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan Rekonstruksi Jalan Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Bandung Barat
232 — 122
bersangkutan ;Ayat (3) menyatakan : Apabila dalam jangka waktu sebagaimana diatur dalamayat (2) huruf a penggugat belum menyempumakan gugatanmaka Hakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatantidak dapat diterima ;Ayat (4) menyatakan : terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukangugatan baru ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dihubungkan denganketentuan Pasal 63 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 terbuktibahwa tengang
Register : 23-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/ Pdt.P / 2015/ PN.DPS Tanggal 19 Maret 2015 — I MADE PUTU SUWARTANA
12 — 5
12 — 5
Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar agar dalam tengang waktu yang tidakterlalu lama dapat menentukan hari sidang, dan setelah pemeriksaandianggap cukup pemohon memohon agar dapat menetapkanpermohonan ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1aMENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 24-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 303/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon:
I Gusti Bagus Putrayasa
26 — 4
I Gusti Bagus Putrayasa
26 — 4
Bahwa untuk keseragaman dokumen milik Pemohon, oleh KantorCatatan Sipil harus maka Pemohon mengajukan permohonan diengadilan Negeri setempat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka permohonan pemohonajukan kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasardengan harapan semoga dalam tengang waktu yang tidak terlalu lama sudah diterapkan hari sidang dan apabila pemeriksaan di pandang cukup, agarmendapatkan sebagai berikut :1.3.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Putus : 25-11-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 305/PDT/2009/PT.MKS Tanggal 25 Nopember 2009 — - MUH.SAID
- PR. SAONA
- WAJA,MANG
- PR.ROSNAWATI
lawan
- ARIFUDDIN BIN AMBO ELLENG
- USMAN BIN AMBO ELLENG
- BAHTIAR BIN AMBO ELLENG
- AHMAR BIN AMBO ELLENG
- DARMAWATI BINTI AMBO ELLENG
- GUSNAWATI BINTI AMBO ELLENG
- SIRAJUDDIN BIN AMBO ELLENG
44 — 10
44 — 10
Negeri Bulukumba ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, para Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara yang masing masing pada tanggal11 Agustus 2009 dan tanggal 19 Agustus 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari para Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tengang
Register : 27-10-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 730/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 15 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, sehingga petitum angka dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tengang gugatan Penggugat untuk mengasuh2 orang anaknya setelah terjadi perceraian disetujui oleh Tergugat danhalmana juga sesuai dengan maksud Pasal 105 (a) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa didalam sidang Tergugat menyanggupi untukmembayar nafkah kepada 2 orang anak tersebut setiap bulannya sebesarRp.1.000.000, kesanggupan mana mengikat kepadaTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 960 B/Pdt.Sus-Arbt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — PPK BYPASS BANJARMASIN âÃÂàSIMPANG HANDIL (SP. SERAPAT) âÃÂàMARABAHAN âÃÂàPELABUHAN TRISAKTI LINGANG ANGGANG âÃÂàMARTAPURA âÃÂàDS, TUNGKAP âÃÂàBTS. KOTA RANTAU DAHULU PPK PELABUHAN TRISAKTI âÃÂàLIANG ANGGANG âÃÂàMARTAPURA âÃÂàJALAN DALAM KOTA âÃÂàDS. TUNGKAP vs PT ADHI KARYA (PERSERO), TBK âÃÂàDivisi Konstruksi V
318 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
318 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
selebihnya;Menyatakan Putusan Arbitrase ini adalah Putusan dalam tingkat pertama danterakhir serta mengikat kedua belah pihak;Menghukum dan memerintahkan Termohon untuk melaksanakan Putusan iniselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari kalender terhitung sejak PutusanArbitrase ini diucapkan;Memerintahkan kepada Sekretaris Majelis atau yang diberikan kuasa olehArbiter untuk mendaftarkan turunan resmi Putusan Arbitrase ini diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin atas biaya Pemohon danTermohon dalam tengang
Register : 19-08-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 84/Pdt.P/2008/PA.Plg Tanggal 20 Oktober 2008 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
Dinas Sosial tengang pengangkatan anak, oleh karenaitu. permohonan Pemohon I dan Pemohon II harus dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan maka sesuai dengan ketentuanpasal 89 (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yangdirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 makabiaya perkara ini akan dibebankan kepada Pemohon I danPemohon II;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan pasal pasalnya serta hukum syara' yangberkaitan dengan