Ditemukan 1530 data
31 — 3
Bdg masingmasingtanggal 26 Maret 2014dan tanggal 18 September 2014 kepada kedua belahpihak yang berperkara telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaradengan seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiERSICIUITIG eee accent cre errant aL CattTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu
10 — 3
Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar agar dalam tengang waktu yang tidakterlalu lama dapat menentukan hari sidang, dan setelah pemeriksaandianggap cukup pemohon memohon agar dapat menetapkanpermohonan ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1aMENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Kang SAnny Waty
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan Rekonstruksi Jalan Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Bandung Barat
225 — 117
bersangkutan ;Ayat (3) menyatakan : Apabila dalam jangka waktu sebagaimana diatur dalamayat (2) huruf a penggugat belum menyempumakan gugatanmaka Hakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatantidak dapat diterima ;Ayat (4) menyatakan : terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukangugatan baru ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dihubungkan denganketentuan Pasal 63 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 terbuktibahwa tengang
I Gusti Bagus Putrayasa
24 — 3
Bahwa untuk keseragaman dokumen milik Pemohon, oleh KantorCatatan Sipil harus maka Pemohon mengajukan permohonan diengadilan Negeri setempat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka permohonan pemohonajukan kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasardengan harapan semoga dalam tengang waktu yang tidak terlalu lama sudah diterapkan hari sidang dan apabila pemeriksaan di pandang cukup, agarmendapatkan sebagai berikut :1.3.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
14 — 2
AdministrasiKependudukan menyatakan sebagai berikut : Pasal 27 ayat (1) Setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansipelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakkelahiran; Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 32 Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) Tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, tengang
PT. SARANA SUMATERA BARAT VENTURA
Tergugat:
1.SAHARUDIN
2.YUNITA
26 — 13
diatas berupa pokok, Bagi hasildan atau Bunga serta denda maka sisanya akan dikembalikan kepada pihak kedua;Halaman 4 dari 6 Akta Perdamaian No38/Pat.G.S/2019/PN Pije Bahwa apabila dari hasil pelelangan jaminan tersebut tidak mencukupidari kewajiban dan atau pinjaman pihak kedua sesuai dengantersebut diatas berupa Pokok, Bagi hasil dan atau Bunga sertadenda maka pihak kedua akan melunasi pinjaman tersebut padasaat itu, apabila pihak kedua tidak bisa melunasi pada saat itu, makapihak pertama memberi tengang
18 — 3
Administrasi Kependudukanmenyatakan sebagai berikut :Pasal 27 ayat (1) : Setiap kelahiran wajib dilaporkan olehpenduduk kepada instansi pelaksana ditempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) harisejak kelahiran,Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi KependudukanPelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) Tahun dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, tengang
Pembanding/Penggugat : Ir. Hendradji Pawana Diwakili Oleh : Endrijatining Selowati
Pembanding/Penggugat : Ir. Handi Subaju Diwakili Oleh : Endrijatining Selowati
Pembanding/Penggugat : Ir. Hery Rachmana Diwakili Oleh : Endrijatining Selowati
Terbanding/Tergugat : Hani Setyawan. SE
Terbanding/Tergugat : Lurah Kelurahan Ciwaringin,Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor
Terbanding/Tergugat : Camat Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor.
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Bogor
37 — 13
Bgr masingmasing tanggal 22 September 2015 dantanggal 8 September 2015 kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksama sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat, diajukan masih dalam tengang waktu danHalaman 3 dari halaman 6 Putusan Nomor: 521/Pdt/2015/PT.BDGmenurut tata cara serta syaratsyarat
90 — 45
umum dan dihadiri olehPenggugat / Pembanding dan Kuasa Tergugat /Terbanding, maka tenggang waktu 14 (empat belas) hariuntuk mengajukan permohonan banding bagi pihak yanghadir dihitung sejak diucapkannya putusan tersebutdipersidangan ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan banding sesuaidengan akta permohonan banding No: 05/G/2011/PTUN.Dpspada tanggal 18 Agustus 2011, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima karena diajukanmasih dalam tengang
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI MULDANI FAJRIN, SH.MH
110 — 20
terhadap putusan Pengadilan NegeriSangattatanggal 21 Maret 2006 Nomor: 01/Pid.B/2006/PN.Sgt, permintaan banding tersebutmana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 03 Pebruari 2009 secara patut dan seksama; eeeSurat Panitera Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 15 Juni 2011 Nomor: W.18U7/04/PID.01.04/V1/2011 yang dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa yang memberitahukan secara patut serta memberi kesempatan untukmemeriksa / mempelajari berkas perkara banding dalam tengang
24 — 6
Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 32 Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdnimistrasi Kependudukan pelaporan kelahiran yang melampaui Batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriMenimbang. bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, tengang waktukelahiran pemohon. hingga dengan didaftarkannya permohonan ini ke Pengadlian Negeri Sampang,telah melampaui waktu lebih dari 1 (satu) tahun:Menimbang, bahwa berdasarkan SEMA No 06 Tahun 2012 tentang pedoman penetapanpencatatan
13 — 1
Dinas Sosial tengang pengangkatan anak, oleh karenaitu. permohonan Pemohon I dan Pemohon II harus dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan maka sesuai dengan ketentuanpasal 89 (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yangdirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 makabiaya perkara ini akan dibebankan kepada Pemohon I danPemohon II;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan pasal pasalnya serta hukum syara' yangberkaitan dengan
16 — 1
No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Stgkemudian pindah ke rumah kediaman bersama di jalan Gang DesaTanjung Tengang Kabupaten Melawi, sampai bulan November 2015;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:1. ANAK I, umur 19 (sembilan belas) tahun, sekarangikut Pemohon;2. ANAK Il, umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang ikutPermohon;:3.
Batasan Desa Sake Kecamatan Kabupaten Sintang,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di jalan Gang DesaTanjung Tengang Kabupaten Melawi, sampai bulan November 2015;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:1. ANAK I, umur 19 (sembilan belas) tahun, sekarangikut Pemohon;2. ANAK Il, umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang ikutPermohon:Hal. 7 dari 20 Put. No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Stg3.
73 — 14
perkara perlawanan a quo, Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi dari para Terlawan, namun Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi dari Terlawan I semula Penggugat, sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terlawan I semula Penggugat pada eksepsi point pertamamengemukakan bahwa putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap dengan alasanantara lain gugatan perlawanan / verzet yang diajukan Pelawan telah melewati tenggangwaktu yang ditentukan undangundang;Menimbang, bahwa mengenai tengang
waktu pengajuan perlawanan dalamperkara perlawanan a quo apakah diajukan dalam tengang waktu yang dibenarkan olehperaturan perundangundangan, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimana teruraidi bawah ini;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Lhokseumawe telahmemberitahukan mengenai putusan verstek Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor12/Pdt.G/2011/PNLsm kepada Pelawan semula Tergugat melalui Kantor WalikotaLhokseumawe pada tanggal 16 Januari 2012;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri
31 — 15
dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding dan KuasaTergugat/Terbanding, maka untuk menghitung tenggang waktu pengajuan Bandingbagi Para Penggugat/Pembanding adalah dihitung 14 (empat belas) hari setelahpembacaan Putusan Pengadilan tersebut; Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanPermohonan Banding sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor:50/G/2011/PTUNMDN, tanggal 5 September 2011, sehingga permohonan Bandingtersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tengang
28 — 8
LEGO ADI SAPUTRA BIN PONIMIN, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib, dirumahsdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau SembuluhKab.Seruyan Prov.kalimantan Tengang saksi dan rekan kerja saksiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN.
RENDY AKBAR Bin M.IBRAHIM Aul, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib, dirumahsdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau SembuluhKab.Seruyan Prov.kalimantan Tengang saksi dan rekan kerja saksimengamankan Sholehuddin Als Saleh, karena menyimpan 9 (Sembilan)paket plastik klip bening yang didalamnya diduga bersisikan shabuBahwa Pada saat dilakukan penangkapan terhadap Sdr
Sptatau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LEGO ADISAPUTRA DAN SAKSI RENDY AKBAR yang mana keduanya anggota polisiPOLRES SERUYAN, pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib,dirumah sdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau Sembuluh Kab.SeruyanProv.kalimantan Tengang telah mengamankan Terdakwa dan telah dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan anggota masyarakat
23 — 3
bandingtersebut telah diberitahukan dengan sepatutnya kepada kuasa hukumPenggugat / Terbanding pada tanggal 5 Januari 2010 ; Menimbang. ..Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relas pemberitahuannyamasing masing pada tanggal 5 Januari 2010; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Tergugat ,ILII i dan V/ Pembanding telah diajukan dalam tengang
86 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
PST, telah diucapkan pada tanggal 8September 2003, dengan demikian penerimaan permohonan kasasitersebut..... we 6tersebut telah melampaui tengang waktu 8 (delapan) hari sebagaimanayang ditentukan dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang KepailitanNoamor 4 Tahun 1998, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkatkasasi ini harus dibebankan
46 — 13
berbunyi sebagaiberikut :e Menyatakan INTON NASUTION Als PAKNASUTION tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INTONNASUTION Als PAK NASUTION dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) Bulan;e Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalankanoleh terdakwa terkecuali jika dikemudian hari olehsuatu putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetapterdakwa dihukum pula telah melakukan suatutindak pidana kejahatan dalam tengang
42 — 10
Negeri Bulukumba ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, para Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara yang masing masing pada tanggal11 Agustus 2009 dan tanggal 19 Agustus 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari para Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tengang