punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang mengatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU Bahwa Terdakwa SAHARUDIN Bin HALIBO, pada hari selasa tanggal 2Desember2014 sekitar pukul 12.30 Wita, atau setidak tidaknya pada bulan Desember dalam tahun2014, bertempat di Belakang salah satu rumah penduduk di desa Waode

BUNGA als ASIFA Binti TARSADI (saksi korban) :e Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena terdakwa telah membukacelana saksi korban BUNGA dan memasukan kemaluannya kedalam lobangpantat saksi korban;e Bahwa bahwa persitiwa tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 02 Desembertahun 2014 sekitar jam 12.30 yang bertempat di belakang salah satu rumahpenduduk yang terletak di desa waode Buri Kec. Kulisusu Utara Kab.

SANDRAWATI Binti LA MURUe Bahwa saat itu yang saksi ketahui yaitupada hari selasa tanggal 2 desember2014 sekitar jam 12.30 Wita bertempat di desa Waode Buri Kec. Kulisusu10UtaraKab.

Adilan datang kerumah saksi dengan maksud akanmenghakimi terdakwa;Bahwa kemudian saksi bertanya langsung pada saksi korban tentang kebenaraninformasi itu, dan rupanya saksi koroban membenarkan bahwa dirinya telah dicabuli oleh terdakwa pada hari selasa tanggal 02 Desember 2014 sekitar jam12.30 Wita bertempat di belakang rumah masyarakat desa Waode buri, Kec.Kulisusu Utara Kab.

Bahwa benar bahwa persitiwa tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 02Desember tahun 2014 sekitar jam 12.30 yang bertempat di belakang salah saturumah penduduk yang terletak di desa waode Buri Kec. Kulisusu Utara Kab. Butonutara;3.

Samalomembayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:i.Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan peminjaman uang kepada saksi WaOde kra bukanlah perbuatan melawan hukum, melainkan sualu perbuatanhukum yang sah yang diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata(Hukum Privat) yang apabila terjadi perselisihan harus pula diselesaikanmenurut hukum perdata;.

Muna sekitar pukul 18.00 WITAterdakwa datang dengan maksud meminjam uang kepada istrinya, saksi WaOde Ikra;Bahwa pada saat itu saksi berada di depan rumah sementara Terdakwa danistn saksi berada di dalam rumah;Bahwa saksi tahu jumlah uang yang dipinjam oleh Terdakwa sebesarRp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) karenadiberitahu oleh istri saksi;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman itu baiksecara tunai, cicil atau berbentuk barang walaupun sudah sering ditagih

Muna sekitar pukul 18.00 WITAterdakwa datang dengan maksud meminjam uang kepada istrinya, saksi WaOde Ikra:Bahwa saksi tahu jumlah uang yang dipinjam oleh Terdakwa pada saat itusebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh fibu rupiah)karena diberitahu oleh saksi Wa Ode Ikra:Bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman itu baiksecara tunai, cicil atau berbentuk barang walaupun sudah sering ditagih;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Terdakwa disuruh saksi Wa Ode Ikrauntuk menagih

namun saksi tidak berhasil;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tidak benar, antara lain:Bahwa awalnya Terdakwa meminjam uang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan sudah dibayar berikut bunganya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pemah beberapa kali meminjam uang kepada saksi WaOde Ikra;Bahwa pertama kali Terdakwa kenal dengan saksi Wa Ode kra karenadiperkenalkan

charge) Purnamasari dan saksi (a decharge) Fatmawati juga pernah meminjam uang dengan bunga kepada saksiWa Ode Ikra;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Purnama Sari Iskandar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi yang pertama kali memperkenalkan Terdakwa dengan saksiWa Ode Ikra:Bahwa awalnya pada tahun 2013 Terdakwa menelpon saksi dengan maksudingin pinjam uang, lalu saksi mempertemukan Terdakwa dengan saksi WaOde

Mahmud) kepada Penggugat (Waode Marlina binti Laode Polele);

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,H. Irwan Jamaluddin, S.Ag., SH., M.H.Sulastri Suhani, S.HI.Hal. 3 dari 3 Penet. No. 0202/Pdt.G/2014/PA.RhPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.

Herman datang kembali ke kos Saksi menyampaikanbelum ada uang ke Waode Buri nanti pada hari Rabu setelahmendapat uang ke Waode Buri lalu Terdakwa, Saksi Aliadin, Sdr.Halaman 20 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.RahHerman dan Saksi Nazar datang kembali ke tempat kos Sakski untukmembahas kesiapan untuk berangkat ke Waode Buri dan saat itukami sepakat untuk masingmasing membawa perlengkapan berupamasker dan benda tajam yang akan digunakan pada saat melakukanperampokan.

SetibanyaSaksi di Waode Buri Saksi melewati rumah korban dan berhentiHalaman 21 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.Rahdidepan mesjid dan selanjutnya menelpon Saksi Nazar kalian sudahtiba dimana lalu Saksi Nazar menjawab bahwa mereka sudah adadidepan SMP dekat rumahnya korban. Lalu Saksi bersama SaksiAliadin langsung menuju ke tempat Terdakwa dan yang lain.

Herman datang kembali kekos Saksi Abdullah menyampaikan belum ada uang ke Waode BuriHalaman 25 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.Rahnanti pada hari Rabu setelan mendapat uang ke Waode Buri laluSaksi bersama Terdakwa, Sdr. Herman dan Saksi Nazar datangkembali ke tempat kos Saksi Abdullah untuk membahas kesiapanuntuk berangkat ke Waode Buri dan saat itu kami sepakat untukmasingmasing membawa perlengkapan berupa masker dan bendatajam yang akan digunakan pada saat melakukan perampokan.

Setelah itu sekitarMagrib jam 18.30 Wita awalnya Saksi dan Saksi Abdullahberboncengan motor menuju Waode Buri untuk melihat situasidiseputaran rumah korban sementara Terdakwa bersama denganHalaman 26 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.RahSaksi Nazar, Saksi Yunus dan Sdr. Herman menyusul dengan mobilrental merk Avanza warna putih.

SetibanyaSaksi Abdullah di Waode Buri Saksi Abdullah melewati rumah korbandan berhenti didepan mesjid dan selanjutnya menelpon Saksi Nazarkalian sudah tiba dimana lalu Saksi Nazar menjawab bahwa merekasudah ada didepan SMP dekat rumahnya korban. Lalu Saksi Aliadindan Saksi Abdullah langsung menuju ke tempat yang lain.

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, diluar hadirnya Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIDwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Hal. 2 dari 3 Hal. Putusan No.0179/Padt.G/2019/PA.RhDra.

Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 485.000,00 PNBP panggilan Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 Hal. Putusan No.0179/Padt.G/2019/PA.Rh

Bahwa setelah mendapatkan tanah pemberian tersebut almarhumah WaOde Sairiyah beserta suaminya almarhum La Ode Mihi lalu kemudianmemindahkan rumah panggung miliknya ke atas tanah tersebut yangsemula didirikan di Ereke Kabupaten Buton Utara;. Bahwa tanah dan rumah sebagaimana pada posita 2 (dua) dan 3 (tiga)diatas adalah merupakan objek sengketa dalam perkara ini;.

Waode Hayati (Tergugat );2. Wa Ode Mariati, almarhumah (Ibu dari Tergugat IX dan Tergugat X);Hal. 3 dari 30 hal. Put. No.1774 K/Pdt/2012Wa Ode Nuriati (Tergugat II);Wa Ode Arianti (Tergugat Ill);La Ode Muhammad Djauhar (Tergugat IV);La Ode Abdul Djalil (Tergugat V);Wa Ode Aminah (Tergugat VI);La Ode Muhammad Jamil (Tergugat VII);La Ode Mahmud (Tergugat VIII);SPN oo S.

Bahwa dimasa hidupnya almarhum La Ode Mihi dan istri keduanya WaOde Muzuniah beserta anakanaknya untuk sementara tinggal danmenetap diatas tanah dan rumah objek sengketa hingga saat ini. Selainitu ada pula cucu dari almarhum La Ode Mihi dengan istri pertamanyayang tinggal diatas tanah dan rumah objek sengketa tersebut yaitu Ir. LaOde Anas bin L.M. Hayari sekalipun tidak menetap;.

No.1774 K/Pdt/20122020oleh almarhum La Ode Mihi dengan salah seorang anak isteri pertama WaOde Sairiyah yang bernama La Ode Zainuddin;f. Bukti surat bertanda T.II s/d TX8, proses report kasus dugaan pemalsuansurat oleh lelaki L.M Djauhar yang ditujukan L.M. Hayari tertanggal 6Oktober 2003 Nomor B/760/X/2003 Reskrim;g.

WAODE NURIATI binti LA ODE MIHI, 2. WA ODE ARIANAI binti LA ODEMIHI, 3. LA ODE MUHAMMAD DJAUHAR bin LA ODE MIHI, 4. H.LA ODE ABD.DALIL bin LA ODE MIHI, 5. WA ODE AMINAH, Bc.Kubinti LA ODE MIHI, 6. LA ODE MUHAMMAD JAMIL, ST bin LA ODEMIHI, 7. LA ODE MAHMUD, SH bin LA ODE MIHI, 8. MUHAMMADNAZAR bin RENVIN GAVOER dan 9. IRMA SOFIANA binti RENVINGAVOER tersebut;2.

Waode Nurhaisasebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Sulastri Suhani, S.HI Drs. Mustafa, M.HHakim AnggotaH. Anwar, LcPanitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 350.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

Bahwa Terdakwa dan Saksi Waode Hasnia menikah secara resmi melaluiKesatuan pada tahun 1992 di Magelang, Jateng, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing atas nama Sdr. Ade Nilam Pratiwi, umur 19 tahun dan Sdri. Ade NovistaDwidiah, umur 13 tahun ;.

Bahwa sejak bulan Juli 2010 Saksi Wa Ode Hasnia merasa curiga dengankelakuan Terdakwa karena sering menerima telepon tengah malam dan kalau Saksi WaOde Hasnia tanya dijawab oleh Terdakwa dari iparnya, tetapi setiap kali menerimatelepon Terdakwa selalu menghindar dari Saksi Wa Ode Hasnia supaya tidak terdengarapa yang Terdakwa bicarakan dengan Saksi Suryani alias Neni tersebut dan padaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sekira pukul 22.00 WITA Saksi WaOde Hasnia bersama 3 (tiga) orang

Bahwa sejak bulan Juli 2010 Saksi Wa Ode Hasnia merasa curiga dengankelakuan Terdakwa karena sering menerima telepon tengah malam dan kalau Saksi WaOde Hasnia tanya dijawab oleh Terdakwa dari iparnya, tetapi setiap kali menerimatelepon Terdakwa selalu menghindar dari Saksi Wa Ode Hasnia supaya tidak terdengarapa yang Terdakwa bicarakan dengan Saksi Suryani alias Neni tersebut ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sekira pukul 17.00 WITA SaksiWa Ode Hasnia mendengar informasi dari teman Saksi

Terdakwa dan Saksi Suriyani aliasNeni akan melakukan perzinaan kemudian Saksi Wa Ode Hasnia menghubungi anggotaIntelrem 143/Ho atas nama Saksi Serda Hamlan, Kopka Indah dan Saksi Praka Rudiyang kemudian datang ke tempat kost Terdakwa tersebut, selanjutnya Saksi Wa OdeHasnia disuruh mendahului untuk mengetuk pintu kamar kost tersebut yang pada saat itudalam keadaan gelap karena lampu sudah dipadamkan, pada saat Saksi Wa Ode Hasniamengetuk pintu Terdakwa tidak mau membuka pintu kamar Terdakwa dan Saksi WaOde

kepadaSaksi Suriyani alias Neni yang kemudian menyangkal dan mengaku kost di rumahtersebut dan sejak sore tidur di tempat tersebut, tidak kemanamana, sehingga Saksi WaOde Hasnia semakin emosi kemudian dengan menggunakan tangan memukul mengenaibagian muka, kepala dan tangan Saksi Suriyani alias Neni yang saat itu tidak melakukanperlawanan kepada Saksi Wa Ode Hasnia ;1.

La Ode Syamsuddin Pamone, umur 52 Tahun, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Alamat BTN Kendari Permai Blok L7Kelurahan Padaleu Kecamatan Kambu Kota Kendari (masih hidup)Bahwa oleh karena Wa ode Ilham tidak menikah dan tidak memilikiketurunan maka tersisa 3 orang ahli waris saudara Waode Ilham yangMasih hidup, sebagimana tertuang dalam Surat Keterangan Ahli waris140/306/WPK/2021 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KelurahanWamponiki, Kecamatan katobu, Kabupaten Muna;Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan

suami istri Laode AnaAnwar dan Wa ode Salfiah yang keduanya telah meninggal Dunia.selanjutnaya Pemohon adalah Keponakan dari seorang yang bernamaWa Ode Ilham, berdasarkan hubungan saudara kandung antara WaodeSalfiah (alm) dan Waode IlhamBahwa Wa Ode Ilham semula bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) di Pemerintah Daerah Kabupaten Muna dan telah berhentidengan hormat karena keuzuran jasmani/sakit jiwa;Bahwa oleh karena penyakit tersebut Wa Ode Ilham sejak bulanDesember Tahun 2020 tidak dapat

Untuk itu saudara WaOde Ilham telah memberikan Surat Kuasa kepada pemohon berdarkanSurat Persetujuan Ahli Waris nomor 140/307/WPK/2021 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kelurahan Wamponiki, Kecamatan katobu,Kabupaten MunaHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 50/Pat.P/2021/PN Rah8.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon bersedia menjadiPengampu untuk saudaranya yang bernama Wa Ode Ilham danselanjutnya mohon penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon

Saat ini Wa odeIlham memiliki 3 orang Saudara kandung yang masih hidup yakni: Dalia,Wa Ode Farhiah dan La Ode Syamsudin Pamone;Bahwa Dalia, Wa Ode Farhiah dan La Ode Syamsudin Pamonemengetahui keadaan Wa Ode Ilham saat ini dan mereka menyetujuiapabila La Ode Muhammad Rahmat Barakati (Pemohon) yangmerupakan keponakan dari Wa Ode Ilham menjadi pengampu dari WaOde Ilham untuk menjaga dan mengurusnya serta untuk mengurus hakdan kewajiban Wa Ode Ilham mengambil gaji pensiunan yang sudahterhenti sejak

; Bahwa Pemohon selaku keponakan Wa Ode Ilham bersama denganSaksi Rahim, S.IP dan 3 orang saudara kandung Wa Ode Ilhammerawat dan mengurus Wa Ode Ilham secara bersamasama; Bahwa dengan penyakit yang dialamina tersebut Wa Ode Ilham tidakdapat mengurus hak dan kewajibannya mengambil gaji pensiunan sejakbulan Desember 2020; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjadi pengampu atas bibikandungnya yang bernama Wa Ode Ilham untuk memelihara, merawatdan mengurus Wa Ode Ilham serta mengurus hak dan kewajiban WaOde

Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Aisyah Yusriyyah Ahdal, S.Sy. Abdul Salam, S.HI.Muhammad Ubayyu Rikza, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.0260/Pdt.G/2020/PA.RhPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah> Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00:Rp 310.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 426.000,00Dra.

Waode Nurhaisa(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.0260/Padt.G/2020/PA.Rh

Membebankan biaya permohonan ini kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap dan setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohontelah menyerahkan 4 (empat) Bukti Surat, yaitu bukti surat berupa:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon ACHMADJAYA, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama WAODE ILMIA, diberitanda P2 ;3.

Foto copy Kartu Keluarga No.7471040312110002 tanggal 2 Juli2014tercantum nama Anak Pemohon adalah CAHYA MEYSHA DWI PUTRIDARMADUHA, diberi tanda P3;Foto copy Akta Kelahiran atas nama CAHYA MEYSHA DWI PUTRIDARMADUHA anak dari Pemohon yaitu ACHMAD JAYA dan istriPemohon yaitu WAODE ILMIA, diberi tanda P4;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 22/Pdt.P /2020/PN.Kdi5.

BAINA dan Saksi ARMAYANIdidapatkan suatu fakta bahwa anak yang bernama CAHYA MEYSHA DWIPUTRI DARMADUHA merupakan anak dari PEMOHON yang bernamaACHMAD JAYA dan istrinya WAODE ILMIA serta anak yang bernama CAHYAMEYSHA DWI PUTRI DARMADUHA dengan nama DWI CAHYAMEYSAKINAH JAYA adalah satu orang yang sama yakni Anak Pemohon dannama Anak Pemohon yang akan digunakan untuk seterusnya DWI CAHYAMEYSAKINAH JAYA ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut

sebagai berikut :Bahwa tahun 2003, terdakwa bekerja sebagai Sales Eksekutif di PT.ARMADA AUTO TARA, yang merupakan showroom penjualan mobilberdasarkan Surat Keputusan No.05/SK/PST/VI/03 tanggal 01 Juni 2003 yangditandatangani oleh Kuswanto selaku General Manager PT.ARMADA AUTOTARA yang memutuskan Sdr.ANDRIANTO (PB67) sejak tanggal 01 Maret 2003,yang bersangkutan menjadi karyawan di PT.ARMADA AUTO TARA.Bahwa sekira bulan April 2012, disaat terdakwa sedang bekerja datangsaksi LIHARTO KOESNI dan saksi WAODE

Beberapa hari kemudian terdakwadihubungi oleh saksi LIHARTO KOESNI dan saksi WAODE FATIMAH untukdatang kerumah para saksi di Bintara Bekasi untuk mengambil uang tanda jadipembelian 1 (satu) unit mobil Merk Daihatsu Terios sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah).

showroompenjualan mobil.Bahwa pada akhir bulan April 2012 Liharto Koesni beserta isterinyaWaode Fatimah kekantor PT.Armada Auto Tara dan bertemu denganterdakwa.Bahwa Liharto Koesni berniat membeli 1 (satu) unit mobil Merk DaihatsuTerios TX A/T warna hitam tahun 2012, seharga Rp.188.000.000,(seratus delapan puluh delapan juta rupiah) dengan cash (kontan) saatitu terdakwa menjelaskan sebagai servis dari perusahaan siap melayanikeinginan pembeli.Bahwa pada tanggal 30 April 2012 Liharto Koesni dan Waode

BPR Mustika Utama Kendaridengan jabatan Direktur Operasional, pada tanggal 20 Juli 2010,atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Juli tahun 2010,bertempat di rumah saksi WAODE SIMANA di Jalan TunggalaNomor 10 Kelurahan WuaWua Kecamatan WuaWua Kota Kendariatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendari, melakukan atau turut serta melakukanbeberapa perbuatan, yang dengan sengaja menghilangkan atautidak memasukkan atau menyebabkan tidak dilakukannyapencatatan

dalam pembukuan atau dalam laporan, maupundalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksiatau rekening suatu bank, perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,berawal ketika Terdakwa bersama dengan terdakwa Ilmendatangi saksi WAODE SIMANA di rumahnyaataspermintaan saksi Drs.

S yang merupakansuami dari saksi WAODE SIMANA, kemudian saat bertemudengan para terdakwa, saksi WAODE SIMANA menyerahkanuang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)kepada terdakwa II sebagai uang setoran untuk deposito di PT.BPR Mustikan Utama Kendari, dan atas penyetoran tersebutterdakwa II kemudian menyerahkan bukti setoran tabungan PT.BPR Mustika Utama Kendari yang telah ditandatanganinyakepada saksi WAO E SIMANA, akan tetapi uang yang dimaksudoleh saksi WAODE SIMANA diserahkan sebagai

setoran danadeposito atau tabungan itu ternyata oleh terdakwa dan terdakwaIl tidak disetorkan ke dalam Deposito dan tidak dicatat di dalampembukuan atau tidak memasukkan uang tersebut ke rekeningdeposito atas nama nasabah saksi WAODE SIMANA, melainkanuang tersebut dipergunakan oleh terdakwa dan terdakwa Iluntuk membantu menutupi kekurangan dana kas sebesar kuranglebin Rp 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) yangpada saat itu terjadi di PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Bukti SETORAN TABUNGAN atas namaWAODE SIMANA sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah) tanggal 20 Juli 2010; Dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi WAODE SIMANA;1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.RAHMAT SANTOSO sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) tanggal 15 Oktober 2008;e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.RAHMAT SANTOSO sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) tanggal 16 Oktober 2008;e

yang sementara tidur diruang TV di dalam rumah tempattinggalnya terbangun karena ada yang sentuh pada bagian tangan kirisaksi WA ODE NASTIAR dan ketika saksi WA ODE NASTIAR bangun danduduk saksi WA ODE NASTIAR melihat terdakwa sementara berdiri didekatsaksi WA ODE NASTIAR, kemudian terdakwa langsung mengayunkansebatang balok yang terdakwa pegang kearah kepala bagian belakangsaksi WA ODE NASTIAR yang menyebabkan saksi WA ODE NASTIARkembali dalam keadaan posisi terbaring, selanjutnya pada saat saksi WAODE

NASTIAR dalam posisi terbaring terdakwa kembali memukul saksi WAODE NASTIAR dengan menggunakan tangan yang dalam keadaan terkepalsebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pada bagian pipi sebelah kiri saksiWA ODE NASTIAR, setelah itu terdakwa langsung melarikan diri danmeninggalkan kayu balok yang telah dipergunakan oleh terdakwa untukmemukul saksi WA ODE NASTIAR.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi WA ODE NASTIARalias INTAN Binti LA ODE NASIMU mengalami lukaLuka sebagaimanahasil Visum

;Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi :Terdakwa tidak membenarkan keterangan saksi dalam persidangan dan atastangapan dari terdakwa tersebut saksi tetap pada keterangannya;3,Saksi FARLIN Alias ALIN Bin LA IJAe Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namuntidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa tersebut;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karenasaksi pernah samasama kerja diproyek;12Bahwa, saksi diperiksa dipersidangankarena sehubungan dengan kejadianpenganiayaan yang dialami oleh saksi WAODE

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Bukti SETORAN TABUNGAN atas nama WAODE SIMANA sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) tanggal 20 Juli 2010; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAODE SIMANA.- 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an. RAHMAT SANTOSO sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 15 Oktober 2008;- 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Bukti SETORAN TABUNGAN atas nama WAODE SIMANAsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 20 Juli 2010;Dikembalikan kepada yang berhak an. WAODE SIMANA.e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an. RAHMATSANTOSO sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tanggal 15Oktober 2008;e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.

S yangmerupakan suami dari saksi WAODE SIMANA, kemudian saat bertemudengan para terdakwa, saksi WAODE SIMANA menyerahkan uang tunaisebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada terdakwa II sebagaiuang setoran untuk deposito di PT. BPR Mustikan Utama Kendari, dan ataspenyetoran tersebut terdakwa II kemudian menyerahkan bukti setorantabungan PT.

SALIHIN dengan cara membuat Bilyet Deposito baru;e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II juga mengakui bahwaada setoran tabungan milik WAODE SIMANA yang tidakdimasukkan ke pembukuan dengan maksud untukmenutupi selisih kas sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak tahu,sedangkan Terdakwa II membenarkan dan tidak keberatan.10. Saksi NUR ASIA, SP. :20Bahwa saksi pernah bekerja di PT.

SALIHIN dan WAODE SIMANA akan tetapi saksi tidakmengetahui besaran depositonya;Bahwa saksi berhenti kerja di PT.

SIMANAsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 20 Juli 2010;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAODE SIMANA.e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.

Bahwa Tergugat telah lalai dan tidak mematuhi PutusanPengadilan Agama Kendari Nomor: 0082/Pdt.G/2016/PA.Kditertanggal 30 Mei 2016, yang menetapkan bahwa Tergugatsebagai pemegang Hak Asuh Anak WAODE RATU NAHRAISYABinti LA ODE CAKRA, SE, namun kenyataannya Tergugat tidakmerawat, tidak memberikan rasa aman dan kasih sayang terhadapanak kami WAODE RATU NAHRAISYA Binti LA ODE CAKRA,SE sehingga Penggugat memohon Kepada Majelis Hakim YangMulia agar kiranya menyatakan dengan hukum mencabut hakhadhanah dari

Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat menjemput anak kami diMakassar dan hingga saat ini tinggal bersama Penggugat, dansemenjak WAODE RATU NAHRAISYA Binti LA ODE CAKRA, SEtinggal bersama Penggugat, anak kami merasa senang dangembira serta tubuhnya tidak kurus lagi, dan saat ini telah sekolahdi TK.

Asmi Abdillah Andounohu, Kota Kendari, dan Penggugatmemiliki harapan yang sangat besar agar kiranya Majelis HakimYang Mulia dapat menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakPemeliharaan anak WAODE RATU NAHRAISYA Binti LA ODECAKRA, SE agar mendapatkan perlindungan, kasih sayang danpendidikan yang selayaknya didapatkan anak kami;Hal. 4 dari 36 hal. Put.

Menetapkan anak yang bernama WAODE RATU NAHRAISYABinti LA ODE CAKRA, SE berada di bawah Hadhanah PenggugatLAODE CAKRA, SE Bin LAODE ABD. KADIR;4. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;SUBSIDER:Atau Jika, Bapak Ketua Pengadilan Agama Kendari Cq.

Bahwa menurut saksi tergugat sangat mampu mengasuh danmerawat serta membesarkan anaknya, karena sebelumbercerai yang merawat dan menjaga anak yang bernama WaOde Ratu Nuhraisya binti La Ode Cakra adalah tergugat,sedangkan penggugat lebih sering sibuk di kantor danterkadang tidak mempunyai waktu untuk bermain dengananaknya.

WAODE KARNIWANTI HB, S.E.;Tempat lahir : Baubau;Umur / tanggal lahir : 50 tahun / 18 Juli 1968:Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bakti ABRI Nomor 1 RT. 006 RW. 004,Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta / Direktris CV.

WAODE KARNIWANTI HB, S.E. tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasamasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair: Pasal 2 ayat (1)juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair

WAODE KARNIWANTI HB, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasamasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidiair Pasal 3 junctoPasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

WAODE KARNIWANTI HB, S.E. agar membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kendari Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN.Kdi tanggal 22Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hj. WA ODE KARNIWANTI, S.E. alias Hj.

No. 2159 K/Pid.Sus/2019Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara lain atas nama Terdakwa ARSYD, S.E., WAODE AMALA RABIA M, S.T., Drs. ARMIN, M.Si., dan EDWAR MUKDIR,S.T.;5. Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa Hj. WA ODEKARNIWANTI, S.E. alias Hj. WA ODE KARNIWANTI HB, S.E.;6.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Fariz bin Andi Mahyuddin) terhadap Penggugat (Waode Surya binti La Bidu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,00- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Fariz bin AndiMahyuddin) terhadap Penggugat (Waode Surya binti La Bidu);3.

Waode Melia binti La Bidu, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2006; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah keuangan,Tergugat memegang sendiri uangnya dan tidak memberikan uangbelanja kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 13 tahun sejak bulan September 2019 sampai sekarang; Bahwa keberadaan Tergugat

tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Waode

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Fariz bin AndiMahyuddin) terhadap Penggugat (Waode Surya binti La Bidu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Senin tanggal 11 November 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Dr. H. Mudjahid, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Muna dengan ukuran + 1 Ha yangdiperoleh berdasarkan warisan dari orangtua tergugat yaitu almLaode Mbawe;Bahwa tanah tersebut diperoleh Laode Mbawe dari orangtuanyayakni Laode Sulubi dan almarhumah Waode Arifa yang lahir danmeninggal diatas tanah tersebut dan sepeninggal alm Laode Mbawetanah tersebut dikuasai oleh anaknya bernama Laode Wahidi,Waode Mboy, Waode Samima, Laode Filifu, Laode Ramza yang lahirdan besar diatas tanah tersebut;Setelah Laode Wahidi, Waode Mboy, Waode Samima, Laode Filifumeninggal

dunia, maka pengelolahan tanah dilanjutkan oleh WaodeMboy dan setelah Waode Mboy sakitsakitan sekitar tahun 2017maka pengelohan tanah tersebut diserahkan kepada Laode Ramza(tergugat 1);Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana terurai diatas, makamohon kiranya Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memutuskansebagai berikut :Dalam Eksepsi:i.2:Mengabulkan Eksepsi tergugat seluruhnya;Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Menghukum para penggugat untuk