perkara inisecara hukum sehingga harus dikesampingkan ;Bahwa oleh karena tanah sengketa a, b, c, d, dan e, yang merupakanboedel warisan yang belum dibagi oleh para ahli warisnya yaituPenggugat, dan Para Tergugat, dan hanya baru sebatas pedum pamongsaja, maka beralasan hukum Penggugat menuntut melalui PengadilanNegeri Bangli agar Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau barangsiapa yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan danmengembalikannya kepada Penggugat dan selanjutnya untuk dibagi samarata

Menyatakan hukum bahwa Pembanding dahulu Penggugat danPara Terbanding dahulu Para Tergugat (Terbading I dahuluTergugat I dan Terbanding II dahulun Tergugat II) samasamaahli waris dari Nang Seruji (Mandra) (alm) dan berhak terhadaptanah a, b, c, d, dan e, maka harus dibagi 3 (tiga) bagian samarata ;Halaman. 25 dari42 Hal.Putusan Nomor 98/Pdt/2017/PT DPS10.11.12.Menyatakan Hukum bahwa tanah a, b, c, d, dan e yangmerupakan boedel waisan yang belum dibagi oleh para ahiiwarisnya yaitu.

Bahwa para Tergugat II pada intinya membenarkan gugatan para Penggugat Idan Penggugat II, dan kami para Tergugat II sangat setuju dan bersediamembagi tanahtanah sengketa tersebut menjadi 4 (empat) bagian yang samarata, karena tanahtanah tersebut adalah sah milik ILAPANG ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut Kuasa Para Penggugat tidakmengajukan Replik dan kuasa Para Tergugat tidak mengajukan Duplik, merekamenyatakan tetap dengan gugatannya dan para Tergugat I dan para Tergugat II samasama menyatakan

tanah tersebut telah dikuasai oleh Tergugat I, I, II dan V danmengakui bahwa tanah tersebut adalah tanah para Tergugat", akan tetapiPenggugat tidak merinci berapa luas yang dikuasai para Tergugat tersebut danberapa luas yang dikuasai oleh masingmasing Tergugat, letak dan batasbatasnya (di sebelah mana dari yang 100 Ha yang dikuasai oleh para Tergugat),akan tetapi tibatiba pada poin 17 dalil gugatan, Penggugat menuntut ganti rugiatas jumlah yang sama terhadap masingmasing Tergugat I, II, II dan IV samarata

Heri yang mengendarai mobil truk colt disel bersamadengan kernetnya yang bernama Putra menjual kerbaukerbau tersebutkepada seorang yang bernama Anto dengan harga Rp55.000.000,00(lima puluh lima juta rupiah);Bahwa benar uang hasil penjualan kerbaukerbau tersebut dibagi samarata kepada rekanrekan Terdakwa setelah dikurangi uang bahan bakar,makan, minum, dan lainlainnya;Bahwa benar Terdakwa menerima uang Rp5.800.000,00 (lima jutadelapan ratus juta rupiah);Bahwa benar uang tersebut saat ini telah habis

demikian Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat bukanlah anak angkat yang sahdari suami istri (Alm) YAN WOLOTOdan (Almh) YULI KALUKUmaka Penggugat tidak berhak untuk mendapatkan hartapeninggalan dari suami istri (Alm) YAN WOLOTO dan (Almh)YULI KALUKU tersebut, oleh karena (Alm) YAN WOLOTO dan(Almh) YULI KALUKU tidak mempunyai keturunan maka yang33berhak mewarisi harta peninggalan adalah masing masingdari saudara kandung (Alm) YAN WOLOTO dan saudarakandung (Almh) YULI KALUKU dengan cara dibagi dua samarata

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kepada Penggugatsetelah tanah dan bangunan SHM No. 1814 Kel Jetis luas .230 M2 atasnama Sunarto ( Tergugat ) tersebut laku terjual kepada PenggugatHalaman 12 Putusan Nomor 374/Pdt/2018/PT SMGsebesar Rp 400.000.000, ( empat ratus juta rupiah ) dan berapapunkelebihannya / sisa penjulan tanah dan bangunan SHM No. 1814 Kel Jetisluas 230 M2 atas nama Sunarto ( Tergugat ) tersebut laku terjual setelahdikurangi Rp.400.000.000, ( empat ratus juta rupiah ) di bagi 2 (dua ) samarata

PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang masingmasing berhak seperduadari harta bersama tersebut (pasal 97 Kompilasi Hukum Islam), sehinggagugatan Penggugat Rekonvensi untuk membagi dua sama rata PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi atas obyek sengketa patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang perabotan rumah tangga Majelismenganggap tidak jelas apa saja perabotan rumah tangga tersebut, makacukup untuk dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang petirum angka 8 agar membagi dua samarata

Almarhum Tjia Sen Moy, mendapat 1/9 bagian, dibagikan kepada 4orang anaknya yang masih hidup sebagai ahli waris pengganti samarata;. AlmarhumNy Tjia Yen Moy, mendapat 1/9 bagian, dibagikan kepada4 orang anaknya yang masih hidup sebagai ahli waris penggantisama rata;. Almarhum Ny Tjia Tjiauw Len, mendapat 1/9 bagian, dibagikankepada 2 orang anaknya yang masih hidup sebagai ahli warispengganti sama rata;. Tjia Fo Moy, mendapat 1/9 bagian;.

satu orang lainnya diambil oleh Terdakwa;Bahwa jumlah uang yang diambil oleh Terdakwa tidaktentu, kadang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah), dan kadang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah);Bahwa pengambilan uang tagihan tersebut tidak diketahuioleh Ibu Liana karena Ibu Liana tidak mengecek uangsetoran tersebut, karena apabila terdapat tanda tangandari saksi maka Ibu Liana percaya saja;Bahwa dalam hal ini terjadi kerja sama juga antaraTerdakwa dengan saksi dan uangnya hanya dibagi dua samarata

jumlahnya;Bahwaketika Terdakwa menghitungnya dan kemudianTerdakwa menyampaikan jumlahnya kepada saksi korbanLiana Dwi Arti, saat itu saksi korban Liana Dwi Artipercaya saja kepada Terdakwa;Bahwa kemudian saksi korban Liana Dwi Arti menyerahkanuang yang sudah dihitung tersebut kepada Terdakwa ataukepada karyawan lainnya untuk disetorkan ke bank;Bahwa setelah Terdakwa mengambil uang tersebut, lalu49Terdakwa dan saksi Suherman menuju ke belakang untukmembagi uang yang diambil tersebut dengan bagian samarata

Satu unit sepeda motor honda beat, warnamagenta hitam, nomor polisi G3500BK, atas namaSlamet Muklar;Ih Satu unit sepeda motor suzuki shogun, warnahitam, nomor polisi G5754NB, atas namaPENGGUGAT,Adalah harta bersama dan harus dibagi menjadi 2 bagian samarata ;4. Menyatakan sah dan berharga atas peletakan sitajaminan (Conservatoirbeslag) atas objek sengketa berupa:a. Sawah, Letter C nomor 357 Persil 75 kelas D Il,seluas 1183M?

Satu unit sepeda motor suzuki shogun, warna hitam,nomor polisi G5754NB, atas nama PENGGUGAT,Adalah harta bersama dan harus dibagi menjadi 2 bagian samarata ;4. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;DALAM KONPENSI:1. Menerima dan mengabulkan dalil Tergugat Rekonpensidalam rekonpensi untuk seluruhnya beserta akibat hukumnya;2. Menerima dan mengabulkan dalil dalil rekonpensiPenggugat rekonpensi untuk sebagian;3.

terjadi pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2012 bertempat Di Rumah saksi LODIWIK MONE RIHI di Desa NoelbakiKec Kupang Tengah Kab Kupang ;e Bahwa awalnya pada tanggal 08 April 2010 saksi membeli traktorYANMAR G1000 BOXER warna merah dari toko aneka Tehnik ;Bahwa kemudian saksi mengetahui bahwa Terdakwa sangatmembutuhkan pekerjaan untuk membiayai hidup anak istrinya, sehinggasaksi meminjamkan 1 (satu) Unit YANMAR G1000 BOXER warna merahkepada Terdakwa dengan perjanjian kKeuntungan dibagi 2 (dua) samarata

pergidari tempat tersebut; Bahwa selain mengambil 2 (dua) Accu mobil Dumptruck, Saksijuga mengambil tas yang berisi kunci pas di tempat yang berbeda; Bahwa alat yang digunakan untuk membuka accu dari mobildumptruk adalah kunci ring 12 dan tang yang merupakan milik darimobil angkot yang dibawa oleh saudara Setia; Bahwa yang memiliki ide/rencana mengambil accu dumptruckadalah Saksi sendinri; Bahwa tujuan Saksi dan para Terdakwa mengambil accuDumptruk adalah untuk dijual dan uangnya nantinya akan dibagi samarata

tetapi karena hukum mengharuskan adanya pengajuan tuntutanganti kerugian moril yang dapat diukur dengan nilai mata uang, maka dalamperkara a quo Penggugat menuntut ganti kerugian moril sejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa oleh karena kerugian materil maupun moril dalam perkara a quoterjadi akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill, maka sangat berdasarkan hukum dan rasakeadilan jika Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dinukum secara samarata

angkottersebut kea rah dekat los beras pasar bawah Bukitinggi , lalu pembeli berastersebut mengupah kulu angkot untuk mengaangkut berasberas ke dalam los pasarbawah Bukittinggi tanpa diikuti oleh terdakwa,dan setelah semua beras diangkutterdakwa Arif dan terdakwa Indra pun menerima uang dari pembeli tersebut dipinggir jalan raya pasar bawah dengan harga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah ),dansetelah menerima uang tersebut terdawa Indra dan terdakwa Arif meninggalkan losberas dam membagi uang terseut samarata

ANIK SETIAWANalias ANIK bin NGATIMAN (ketiganya dalam berkas perkara terpisah)setelah hasil dari penambangan tersebut dijual dengan pembagian samarata;Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin untuk melakukan usahapenambangan dari pihak yang berwenang memberikan jjin;Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanji tidakakan mengulanginya;Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 207/Pid.SusLH/2018/PN KtpMenimbang, bahwa penuntut umum telah menghadirkan barang bukti dipersidangan berupa: 1(

Bahwa oleh karenanya harta bersama (gonogini) dan hutangbersama tersebut diatas secara hukum harus dinyatakan sebagai hartabersama (gonogini) dan hutang bersama yang harus dibagi dua samarata antara Penggugat dan Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat mempunyai hak dan kewajiban yang sama terhadap hartabersama (gonogini) dan hutang bersama dimaksud;14.

No : 1212/Pdt.G/2018/PA.Krsbersama dan apabila masih terdapat sisa, maka sisanya dibagi dua samarata antara Penggugat danTergugat;15. Bahwa agar gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat tidaksiasia (i/usoir) dan untuk menghindari agar tidak dialinkan kepada pihaklain atas harta bersama (gonogini) dimaksud, maka kami mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kraksaan cq Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara ini untuk berkenan meletakan SitaMaritaal atas :a.

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil jawaban Tergugatpada huruf m yang membantah dan mendalilkan tidak tahu sama sekalitentang hutang bersama, karena sebelumnya Tergugat sudahmengetahui dan menyetujui untuk meminjam uang kepada pihakpihakyang Penggugat sebutkan, sehingga seharusnya hutang bersamatersebut menjadi tanggung jawab bersama dan harus dibagi dua samarata antara Penggugat dan Tergugat.12.

Alecalimpo, saat itu ada mobil yang terdakwa ACOTAKDIR pinjam dari LA TANRA dan mengangkut semua tabunggas tersebut ke rumahnya untuk dijual Bahwa terdakwa menerangkan LA TANRA merupakan penjualgas yang memang selalu membeli dan menjual tabung gas,sehingga terdakwa menjual kepada LA TANRA seharga Rp2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa menerangkan hasil penjualan tabung gastersebut terdakwa bagi dengan terdakwa ACO TAKDIR samarata yaitu Rp 1.400.000 , (Satu juta empat ratus

Tahun1974, harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama,15.16.17.18.19.sehingga pada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut dibagi samarata antara bekas suami istri;Bahwa, dengan ada gugatan perceraian ini, maka sudah sepatutnya syirkahamlaak tersebut di atas dibagi rata secara adil dan proposional antaraPenggugat dengan Tergugat, dengan ketentuan bahwa :e Tanah / bangunan rumah beserta isinya senilai Rp 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) di Kota Malang, sesuai Letter

Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi: "Janda atau duda cerai hidup masingmasing berhak atasseperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperjanjian perkawnan", maka sesuai dengan hukumnya jika harta bersamayang sebagaimana posita 5 masuk sebagai harta bersama yang dibagi duasama rata antara Penggugat dan Tergugat, yang seluruhnya bernilaiRp1.023.475.000,00 selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim pemeriksaperkara untuk menetapkan pembagian harta bersama untuk dibagi dua samarata

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan % (satu perdua) dari harta bersamakepada Penggugat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura makadapat dijual lelang dimuka umum serta uang harga lelang setelahdikurangi biaya jual lelang, kKemudian dibagi menjadi dua bagian samarata yaitu % (satu perdua) bagia untuk Penggugat dan % (satuperdua) bagian untuk Tergugat ;.