Saksi:1.SAKSI , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa STIE Palu,bertempat tinggal di Kota Palu; dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sdebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugaat dan Tergugat, karena saksi bertemandengan anak Penggugat sedangkan Tergugat bernama Idham SyarwanieBasri kenal sebagai isteri Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah sendiridi

SAKSI Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi STIE Palu,bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 694/Pdt.G/2016/PA.Pal.

Brigjen H.M Bachroen No.45Purwokerto, kodepos 53146, STIE Satria (0281)632938,Kabupaten Banyumas, jenis kelamin: lakilaki, Agama: Islam,Warganegara: Indonesia, Pekerjaan: OB (office boy) STIE SatriaPurwokerto, Kebutuhan Khusus: Cerai Gugat, status kawin:kawin, pendidikan: , golongan darah: , sebagai TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak berperkara dan saksisaksi;Halaman 1 dari 11 hal.

PENETAPANNomor:0726/Pdt.G/2015/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai talak antara :eeKota Bengkulu8 tahun,agama Islam, pekerjaan Dosen STIE Pagar Alam, tempat tinggal dieeKota Bengkulu, sebagai Pemohon";melawan> tahun, agama tslam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal ci xpm Bengkulu, sebagai "Termohon;Pengadilan Agama tersebut

Selayar, tertanggal 04012019 atas nama Kepala KeluargaMUHAMMAD ARIF, SE (Pemohon Sendiri) ; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 7301LT170920190003 menyatakan bahwa di SELAYAR pada Tanggal 12Februari 1968 telah lahir MUHAMMAD ARIF anak ke Lima dari ayah DG.RINGAI dan ibu PATIMASANG ; Bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YAPTIJeneponto Nomor Seri ljazah : 438/18.1II/STIE/2007 atas namaMUHAMMAD ARIF (Pemohon sendiri), tertanggal 26 Maret 2007 ;Halaman 1 dari 11 Penetapan

Bukti P4 : Foto Copy ljazah Sekolah Tinggi IIlmu EkonomiYayasan Pendidikan Turatea Indonesia Jeneponto,Nomor Seri ljazah : 438 / 18.1Il / STIE / 2007 atasHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 51/Padt.P/2019/PN.

Bahwa, Penggugat sebelum diangkat menjadi Dosen Tetap Non PNSdi Univeritas Brawijaya, Penggugat adalah Dosen Tetap Yayasanpada STIE Mahardhika Surabaya, terhitung sejak tanggal 17September 2000 s/d 15 Januari 2012, dengan jabatan terakhir adalahPenata Golongan II/VC (berdasarkan Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor: 0948/KL/INP210 tanggal 31 Desember 2010). Halaman 8 dari Halaman 97 Putusan Perkara Nomor : 142/G/2016/PTUN.SBY2.

berdasarkan Keputusan Rektor Nomor:8471/UN10/KP/2012 tanggal 7 Desember 2012 jo Perjanjian KontrakKerja Nomor:7232/UN10/KP/2011 tanggal 19 Desember 2011, bahwaPenggugat sebelumnya berdasarkan Penetapan Angka Kredit dariDepartemen Pendidikan Nasional Nomor 0410/007/KP.1/PAK/2009tanggal 30 Juni 2009 dan Sertifikasi Dosen (Nomor 11107300415431tanggal 14 November 2011) dinyatakan lulus dalam sertifikasi Dosendan dinyatakan professional dalam bidang ilmu Akuntansi, dan padasaat menjadi tenaga pengajar di STIE

Mahardhika Surabayatersebut, Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dantunjangan profesi yang dibayarkan melalui STIE MahardhikaSurabaya. 2222 nnn nnn nn nnn nnn non non nn nnn nen nn nee ene nen3.

7, posita 5 yang intinya menyatakan bahwa pemberhentian terhadap Penggugat sebagai dosen tetap non PNStelah terlanjur dilaksanakan dan tunjangan sertifikasi dan fungsional Halaman 25 dari Halaman 97 Putusan Perkara Nomor : 142/G/2016/PTUN.SBYdari Penggugat tidak pernah Penggugat terima sepersenpun dariUniversitas Brawijaya . + 2 22222 enn nne one eePada halaman 8 posita 2, yang intinya menyatakan bahwa :Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesiyang dibayarkan melalui STIE

Pada halaman 8 posita 2, yang intinya menyatakan bahwa :Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesiyang dibayarkan melalui STIE Mahardhika Surabaya.

STTB SMA atas nama Pemohon ;. azah S1 dari STIE Aprin Palembang atas nama Pemohon ;ONOWIBRWNEBerdasarkan uraian diatas, pemohon berkenan kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Kayuagung agar dapat dan sudi kiranya mengabulkanpermohonan ini, serta selanjutnya memberikan penetapan :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambahkan nama orang tua lakilaki Pemohon dibelakang nama Pemohon, dari Hadian menjadi HadianBurhani ;3.

P7; ljazah S1 dari STIE Aprin Palembang atas nama Pemohon fotocopy sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda..................

yangdilampirkan dalam berkas perkara ini berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, bermeterai cukup telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, diberi tanda (P.1);Fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan tanggal 08 Oktober 2013, bermeteraicukup telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KotaBatu Nomor:. ........... tanggal 28 Januari 2006, bermeterai cukup telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.3);Fotocopy lIjazah STIE

judi tanpamempedulikan kebutuhan keluarga dan ketika penggugat menegur Tergugatatas kebiasaan buruknya tersebut Tergugat marah dan emosi serta memakipenggugat sehingga berujung pada pemukulan, penganiayaan terhadappenggugat;Bahwa selanjutnya, setelah + 3 ( tiga ) bulan tinggal di rumah mertua (orangtua Tergugat), atas kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugatpindah dirumah Orang Tua Penggugat ci ises egingat Penggugatmasih berstatus Mahasiswa Aktif ( kuliah ) di Sekolah Tinggi IImu Ekonomi(STIE

tinggal Penggugat dan Tergugat ci Jeee cukup jaun dengan tempatperkuliahan di Gunungsitoli dan sekaligus juga dengan harapan TergugatHalaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Gst10.dapat berubah sikap dan kebiasaan buruknya setelah meninggalkanlingkungan yang pergaulannya buruk;Bahwa selanjutnya ketika Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah OrangTua Penggugat di DieRn, Penggugat bekerja sebagai Tenaga KerjaSukarela di Dinas Kesehatan Kabupaten Nias sambil meneruskanKuliahnya di STIE

denganPenggugat selama tinggal di rumah mertua Penggugat di I karenaTergugat suka mabuk dan tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggamereka pindah di rumah orangtua saksi cli Bahwa Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua saksi Jee Karena adasaran dari keluarga, dimana Penggugat sedang kuliah sehingga keluargabilang tinggal di rumah orangtua saksi di ieeBahwa penggugat masih melanjutkan kuliahnya setelah tinggal di rumahorang tua saksi di Desa Tabaloho;Bahwa penggugat melanjutkan kuliahnya di STIE

nyaman dan bertengkar denganPenggugat selama tinggal di rumah mertua Penggugat di lf karenaTergugat suka mabuk dan tidak mencukupi kebutuhan keluuarga sehinggamereka pindah di rumah orangtua saksi ci Bahwa Penggugat dan Tergugat pindah rumah orangtua saksi di manes Karena adasaran dari keluarga, dimana Penggugat sedang Kuliah sehingga saksi bilangtinggal di rumah kani ( asa:Bahwa Penggugat masih melanjutkan kuliahnya setelah tinggal di rumahorangtua saksi ciBahwa Penggugat melanjutkan kuliahnya di STIE

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik hak yang sah atas dua bidang tanah yangmerupakan satu kesatuan berikut bangunan kampus dengan nama STIE dan STT terletak dipropinsi Jawa Timur, kota Malang, dahulu kecamatan Klojen sekarang kecamatanLowokwaru, kelurahan Dinoyo, atas nama Penggugat (Nyonya MERIYATI ditulis juga MERYATI), dengan batasbatas : Utara : Sungai/kali besar.Timur : Jalan MT Haryono Gg XIXSelatan : Jalan MT Haryono Gg XIX Barat : Jalan MT Haryono Gg XIXDengan tanda bukti hak yaitu :

Menyatakan perbuatan Tergugat Ill, IV, V, VI, Turut Tergugat Il yang menjadikan jaminanbeban hutang terhadap tanah milik Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan merugikan Para Penggugat.Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat terhadap Rislah Lelang Nomor 1158/2013 tanggal 28 Agustus 2013.Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan kembali terhadap dua bidang tanah yangmerupakan satu kesatuan berikut bangunan kampus dengan nama STIE dan STT terletak diPropinsi Jawa

KetuaPengadilan Negeri Malang nomor W414.U.2/1426/HK.02/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013,terhadap dua bidang tanah diatasnya masingmasing berdiri bangunan kampus dengannama STIE dan STT terletak di Kelurahan Dinoyo, dahulu Kecamatan Klojen, sekarangKecamatan Lowokwaru. Kota Malang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 134, seluas 2820m*, Gambar Situasi No. 604 atas nama Soebiyanto dan Sertifikat Hak Milik No. 135, seluas2215 m?

KetuaPengadilan Negeri Malang nomor W14.U.2/1426/HK.02/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013,terhadap dua bidang tanah diatasnya masingmasing berdiri bangunan kampus dengannama STIE dan STT terletak di Kelurahan Dinoyo, dahulu Kecamatan Klojen, sekarangKecamatan Lowokwaru. Kota Malang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 134, seluas2820 m2, Gambar Situasi No. 604 atas nama Soebiyanto dan Sertifikat Hak Milik No.135,seluas 2215 m?

, Gambar Situasi Nomor 603 atas nama SOEBIYANTO;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum = sebagaimana diuraikan dalampertimbangan hukum tersebut diatas, dapat diperoleh Fakta Hukum bahwa terhadap ObyekSengketa dalam perkara a quo yakni berupa : 2 (dua) bidang tanah diatasnya masingmasingberdiri bangunan kampus dengan nama STIE dan STT terletak di propinsi Jawa Timur, kota Malang, sebagaimana :a. Sertifikat Hak Milik Nomer : 134/Kel Dinoyo sebagaimana diuraikan dalam G.S.

WIDYA DHARMA,ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, ATM BNI SWA FAMILY MART,ATM BNI UNMUH PONTIANAK, ATM BNI RS YARSI PONTIANAK, ATMBNI RATU DAPUR, ATM BNI STIE PONTIANAK, ATM BNI SWA XINGMART, ATM BNI SWA STAR MARKET.Bahwa uang yang berhasil pelaku ambil sebesar Rp. 11.000.000, Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 Wibsaksi dihubungi Vendor dari Bank BNI yaitu PT.

Pontianak Kota KotaPontianak, ATM BNI di STIE PONTIANAK Jin. Imam Bonjol Kec.Pontianak Selatan Kota Pontianak, ATM BNI di SWALAYAN XING MARTJin. Sui. Raya Dalam Kec. Pontianak Tenggara Kota Pontianak, ATM BNIdi SWALAYAN STAR MARKETbuJlIn. Adi Sucipto Kec. Pontianak TenggaraKota Pontianak.Bahwa akibat pencurian tersebut PT.

mengambil uang sebesar Rp.2.500.000, ATM BNI Swalayan UN MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM, sebesar Rp. 1.050.000, ATMBNI HOTEL DANGAU, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI AKADEMI WIDYA DHARMA, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI FAMILY MART, sebesar Rp 500.000, ATMBNI UNMUH PTK, sebesar Rp. 700.000, ATMBNIRS YARSI PONTIANAK, sebesar Rp 300.000, ATMBNI RATU DAPUR sebesar Rp 700.000,e Pada tanggal 9 Agustus 2020: ATMBNI STIE

mengambil uang sebesar Rp.2.500.000, ATM BNI Swalayan UN MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM, sebesar Rp. 1.050.000, ATMBNI HOTEL DANGAU, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI AKADEMI WIDYA DHARMA, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI FAMILY MART, sebesar Rp 500.000, ATMBNI UNMUH PTK, sebesar Rp. 700.000, ATMBNIRS YARSI PONTIANAK, sebesar Rp 300.000, ATMBNI RATU DAPUR sebesar Rp 700.000,e Pada tanggal 9 Agustus 2020: ATMBNI STIE

MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM, sebesar Rp. 1.050.000, ATMBNI HOTEL DANGAU, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI AKADEMI WIDYA DHARMA, sebesar Rp. 1.250.000, Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 785/Pid.B/2020/PN Ptk ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI FAMILY MART, sebesar Rp 500.000, ATMBNI UNMUH PTK, sebesar Rp. 700.000, ATMBNIRS YARSI PONTIANAK, sebesar Rp 300.000, ATMBNI RATU DAPUR sebesar Rp 700.000,e Pada tanggal 9 Agustus 2020: ATMBNI STIE

Putusan Para Pembanding/Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sehingga para Pembanding harus mengembalikan segalakerugiankerugian yang di alami oleh Terganding/Penggugat, yang dalam faktapersidangan terungkap kerugian Terbanding/Penggugat sejumiahRp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yang kemudianmempertimbangkan oleh karena menurut pertimbangan Majelis Hakim apabilapetitum gugatan pada poin 5 dapat dikabulkan, maka kelangsungan AktifitasPendidikan yang diselengarakan oleh STIE

sampai saat ini belum menempati ataumempergunakan gedung/rumah dimaksud diatas untuk pelaksanaanperkuliahan yang rencananya akan diselengarakan oleh penggugat, oleh karenagedung/rumah tersebut belum diserahkan oleh para tergugat kepada penggugatberdasarkan pemeriksaan setempat yang dilaksanakan pada tanggal 4september 2013, terungkap fakta bahwa sebuah gedung yang terletak diJL.Diponegoro No.75 Kelurahan Lere Kecamatan Palu Barat Kota Palu, yangpada saat pemeriksaan setempat digunakan sebagai kampus STIE

Telah dihubungi olehTerbanding semula Penggugat terkait dengan gedung/rumah terletak di JalanDiponegoro No. 75 untuk ditempati Penggugat/Terbanding selaku penyewa tidakdiindahkan oleh para Pembanding serta turut Terbanding semula para Tergugatbahkan tanah dan gedung tersebut telah digunakan untuk perkantoran danruang perkuliahan STIE Panca Bhakti Palu, sehingga sikap ini merugikankepentingan Terbanding semula Penggugat dan karenanya hal tersebutmenurut Terbanding semula Penggugat merupakan perbuatan

Kecamatan Palu Barat, Palu karena sejak semula memangtidak mengakui adanya perjanjian sewa gedung yang dibuat antara Terbandingsemula Penggugat dengan orang tua Para Pembanding semula Tergugat,Tergugat Il,Tergugat Ill,Tergugat V,Tergugat VI,Tergugat VII, dan TurutTerbanding semula Tergugat IV, tanggal 18 September 2009 dan dari hasilpemeriksaan setempat gedung di Jalan Diponegoro No. 75 Kelurahan Lere,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu tersebut telah diberikan/ditempati sebagaiperkantoran dan ruang kuliah STIE

AB 3238 JF dalam keadaan rusak ;-------------------------------------------------------- - 1 (satu) buah helem warna putih keadaan rusak ;---------------------------- - 1 (satu) kaos warna abu abu merek Flog King ada bercak darah ;-------- - 1 (satu) jaket warna hitam bertuliskan Taekwondo Indonesia Jong STIE YKPN Yogyakarta ;------------------------------------------------------------------- - 1 (satu) buah Deker warna hitam ;--------------------------

Pol.AB 3238 JF dalam keadaanlUSAK; = 22a on nnn nn nnn nn nnn nn nnn ncn nn neee 1 (satu) buah helem warna putih keadaanruSak;e 1 (satu) kaos wama abuabu merk Flog King ada bercakdarah; e 1 (satu) jaket wama hitam bertuliskan Taekwondo IndonesiaJong STIE VKPNYogyakarta;

Bahwa berdasarkan Ijazah dari Sekolah Tinggi Ekonomi (STIE) SAKTI ALAMKERINCI pemohon bernama NELLI ELVIA lahir di Pasar Siulak Gedangpada Tanggal 27 Juli 1979;. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2002 pemohon telah membuat passportuntuk bekerja di Malaysia dengan menggunakan data NELLI ELVIA lahir diPasar Siulak Gedang pada Tanggal 27 Juli 1979;.

Foto copy ljazah Sekolah Tinggi Ekonomi (STIE) Sakti Alam Kerinci atasnama Nelli Elvia., diberi tanda ( P8);Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 29/Padt.P/2019/PN .Spn.9.

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI (STIE) PERBANASSURABAYA, berkedudukan di Jalan Nginden Semolo No. 3436Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. DjokoSlamet Riyadi..SH, 2. Era Destriyana.,SH, Advokat danKonsultan Hukum Soetanto Hadisuseno.

No. 711 K/PDT.SUS/2010Pengangkatan Tenaga Honorer Tetap STIE PERBANAS Surabayatertanggal 01 Nopember 1989;. Bahwa Penggugat terhitung sejak tahun 1990 sampai dengan 2000,untuk setiap tahunnya disuruh Mengajukan Permohanan PerpanjanganKontrak sebagai Tenaga Kerja Honorer Tergugat I, yang dipekerjakanpada Tergugat II;. Bahwa Penggugat terhitung mulai tanggal 30 Nopember 2000,diangkatoleh Tergugat sebagai Pegawai Kontrak dan dipekerjakan padaTergugat II;.

sejak saat itulah Penggugat mengusir Tergugat dan tidakpernah bersama lagi.Penggugat meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan agarmau mempertimbangkan surat pernyataan Penggugat agar Tergugat maumenafkahi anak Penggugat dan Tergugat 50 % dari gaji, langsung masuk kerekening Penggugat, lain biaya masuk sekolah dan biaya kesehatan rumahHalaman 11 dari 26 halamanPutisan Nomor 381/Pdt.G/2012/PA.Mdnsakit, karena Tergugat selain PNS di IAIN, Tergugat juga mengajar di swasta diPerguruan Tinggi STIE

IBBI, STIE IBMI, belum lagi usahanya mendirikankantor Konsultan di Tanjung Morawa dengan kawankawan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukandupliknya sebagai berikut :1.

Namun setelah diterima di IAINSumatera Utara Tergugat megundurkan diri dari Perguruan Tinggi STIEIBBI tersebut, berhubung karena banyaknya kegiatan di IAIN SumateraUtara tersebut, dan pernah mengajar di Perguruan Tinggi STIE IBMI daritahun 20102012.

Namun berhubung Nota Tugas yang Tergugat terima dariFakultas Syariah IAIN Sumatera Utara menginstruksikan agar setiap dosenfokus pada jurusan sesuai dengan Nota Tugas Satuan Kerja masingmasing,akhirnya Tergugat juga mengundurkan diri dari STIE IBMI tersebut (buktiNota Tugas ada). Kantor Konsultan yang disebutkan Penggugat : Tidakpernah ada.Jadi penghasilan dan pekerjaan Tergugat saat ini hanya dari gaji sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS ) di lingkungan IAIN Sumatera Utara.9.

., di depan STIE Waingapu dan didepan konter HP yang keduanya terletak di JI. R.

Hut.) sebanyak 4 (empat) kali yang dilakukan di depan STIE Waingapu dandi depan konter HP yang keduanya terletak di JI. R.

Hut.) sebanyak 4 (empat) kali yang dilakukan di depan STIE Waingapudan di depan konter HP yang keduanya terletak di JI. R.

Fotokopi Surat Keterangan Mahasiswa, Nomor 0099/e/STIEBK/D.O8/III/2021 yang aslinya dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi IlmuEkonomi (STIE) Bina Karya Tebing Tinggi tanggal 18 Maret 2021, buktiHalaman 4 dari 18 Penetapan Nomor 9/Padt.P/2021/PA.Srhtersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen, telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai, kemudian diberi tanda P.10.;11.

Fotokopi Kartu Tanda Mahasiswa atas nama Pemohon, Nomor06/D/0/2001, yang aslinya dikeluarkan oleh STIE Bina Karya Kota TebingTinggi, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen, telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, kemudian diberi tandaP.11.;12.

aslinya, namun secarasubstansial bukti tersebut dibuat pada tanggal 27 Januari 2021 oleh KepalaKantor SDN Pondok Hombing, dan karenanya Majelis Hakim berpendapat buktiP.9 merupakan bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 s/d P12 merupakanfotokopi dari akta autentik, secara formil memenuhi syarat pengajuan buktitertulis, yakni fotokopi tersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,secara substansial juga relevan dengan dalil Pemohon, terbukti Ajay berstatussebagai mahasiswa STIE

Bidang usaha yang dilaksanakan oleh YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG adalah mendirikanSekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE).Berdasarkan ketentuan Pasal 16 akta pendirian YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG tersebut, saksikorban SUSTI RUMIANTI, SE binti ISMUTADI, SH.Ditunjuk sebagai Bendahara yang salah satutugasnya menerima pembayaran uang kemahasiswaanyang dijalankan oleh YAYASAN RAGAM TUNASLAMPUNG tersebut.Dalam berjalannya waktu = salah satu pendiriyayasan yaitu) ISMUTADI yang bertindak' selakuPenasihat Yayasan

Bidang usaha yang dilaksanakan oleh YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG adalah mendirikanSekolah Tinggi IIlmu Ekonomi (STIE).Berdasarkan ketentuan Pasal 16 akta pendirian YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG tersebut, saksikorban SUSTI RUMIANTI, SE binti ISMUTADI, SH.Ditunjuk sebagai Bendahara yang salah satutugasnya menerima pembayaran uang kemahasiswaanyang dijalankan oleh YAYASAN RAGAM TUNASLAMPUNG tersebut.Dalam berjalannya waktu salah satu pendiriyayasan yaitu) ISMUTADI yang bertindak ' selakuPenasihat Yayasan

Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 November 2018 sekira pukul 03.00Wib terjadi pencurian dirumah kos saksi di Jalan STIE Poros Alam DesaSungai Alam Kec. Bengkalis Kab. Bengkalis; Bahwa yang hilang berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung J(docomo); Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membernarkannya dan tidakmengajukan keberatan;.

Saksi DEDE APRIANSYAH keterangannya dibacakan di BAP dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan serta tandatangan saksi di BAP adalah benar; Bahwa ada laporan polisi dari saksi korban atas nama SUSILAWATI telahkehilangan 1 (satu) unit handphone merk Samsung J dirumah kos diJalan STIE Bengkalis; Bahwa kemudian saksi bersama rekan melakukan penyidikan danberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa dimana terdakwamemperoleh handphone

(satu) rangkap berkas bertuliskan STIE IBMI.(satu) buah map warna biru berisikan berkas permohonan izin belajar.(satu) buah map warna kuning berisikan berkas data perencanaan tahunanggaran 2014.(satu) buah map warna hijau berisikan berkas daftar nama guru honordan jadwal petugas apel serta ijazah.(satu) buah map warna merah jambu berisikan berkas UD. BNH danlaporan perkawinan pertama.Dikembalikan Kepada Terdakwa DERISTAN MALAU4.

pendirian tekhnis danpenyelenggaraan sekolah menengah teologi Kristen (SMTK);1 (satu) rangkap berkas peraturan presiden Republik Indonesia No. 70tahun 2012 tentang perubahan kedua atas peraturan presiden No. 52Tahun 2010;1 (satu) rangkap berkas peraturan pedoman pelaksanaan dengan kabid /pembimas / kasi pak dan penyelenggara tentang pendidikan keagamaantingkat dasar di bogor;1 (satu) rangkap berkas kurikulum sekolah menengah teologia Kristen(SMTK) pelita nauli;1 (satu) rangkap berkas bertuliskan STIE