• 687/Pdt.G/2024/PA.Sgt

• No. 1452/Pdt.G/2018/PA.Ba511.1/687/VII/2018 tertanggal 16 Juli 2018;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugatan ceraiPenggugat telah berdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karenatelah sesuai pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

• SPM) atas areal hutan seluas + 44.735 hektar diProvinsi Riau, Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor : SK.687/MenhutII/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang Penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan TanamanIndustri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau;Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan IdentifikasiLokasi Tempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT. BUKITBATU HUTANIALAM dan PT.

  SPM) atas areal hutan seluas + 44.735 hektar diProvinsi Riau, Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor : SK.687/MenhutII/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang Penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan TanamanIndustri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan IdentifikasiLokasi Tempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT. BUKITBATU HUTANI ALAM dan PT.

• Menghukum Tergugat II untuk membayar kerugian sebagai akibat dari wanprestasi yang telah dilakukan dalam perjanjian yang telah disepakatinya dengan Penggugat yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat dengan jumlah sebesar Rp 371 903 687,- ( tiga ratus tujuh puluh satu juta Sembilan ratus tiga ribu enam ratus delapan puluh tujuh rupiah);
• Menghukum Tergugat II untuk membayar Kerugian Immateriil dengan alasan Penggugat merasa stress dan tertekan karena booth pameran

• Kontrakan 7 pintu, kontrakan 4 pintu, kontrakan warung 2 pintu, luastanah 687 m2 SHM nomor: ......... ataS nama Xxx yang terletak diKabupaten Bekasi.c. Kontrakan 3 pintu luas tanah 382 m2, SHM Nomor: ............. atasnama Xxx, yang terletak di Kabupaten Bekasi.d.

  Penggugat Rekonpensi mengenai nomorsertipikat tidak dicantumkan dalam Repliknya Tergugat Rekonpensi itubenar tetapi Tergugat Rekonpensi akan membuktikannya dalampersidangan dalam agenda bukti surat, dan secara Tegas TergugatRekonpensi akan menjelaskan secara terperinci dalam Duplik Rekonpensiini adalah sebagai berikut:e Kontrakan 11 pintu luas tanah 308 m2 SHM nomor: 372 atas nama:Xxx, yang terletak di Kabupaten Bekasi.e Kontrakan 7 pintu, kontrakan 4 pintu, kontrakan warung 2 pintu, luastanah 687

  Fotokopi sertifikat Hak Milik Nomor 279 luas tanah 687 m2 a.n H. LiliSuherli, yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diparaf serta diberi tanda P3;4. Fotokopi sertipikat Hak Milik Nomor: 1292 luas tanah 382 m2 a.n H. LiliSuherli, yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diparaf serta diberi tanda P4;Him. 25 dari 76 Put. No. 489/Pdt.G/2020/PA.Ckr5.

  Bekasi Jawa Barat, seluas seluas 687 M2 a.nH. Lili Suherli berdasarkan Sertifkat No. 279/ Karang Baru.5. Bahwa pada tahun 2015 setelah meninggalnya H. Lili suherli telahdilakukan pembagian waris dan masing masing anak telahmendapatkan bagiannya. Kemudian saudara ENI NURAENI menjualtanah dan kontrakan 3 pintu (kontrakan kuning) yang menjadibagiannya dalam warisan tersebut . hal ini dibenarkan oleh keterangansaksi Il ( dua) dan saksi Ill (tiga) Termohon/ Penggugat Rekonpensi.

  Tanah seluas seluas seluaSs 687 M2 a.n Xxx berdasarkansertifkat No. 279/ Karang Baru dengan bangunan :Kontrakan 7 pintu ukuran 3m x 7m (warna biru/ hadap selatanKontrakan 4 pintu ukuran 3m x 7m (menghadap ke utara)Kontrakan warung 2 pintu ukuran 3m x 5 ( menghadap ke barat)Sebuah garasi ukuran 3m x 5m ( menghadap ke barat)Dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan rumah H. IpulSebelah Timur berbatasan dengan tanah kontrakan H.

• Sujak;

• Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat dan Tergugat;
• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat dan Tergugat;

2.6 Objek sengketa 4.F dalam gugatan Penggugat juga merupakan sebidang tanah, dengan Sertifikat Tanah Nomor 687 dengan luas 98 m2, terletak di Jl. A. Yani Gg.

Riau dengan nilai jual Rp.98.000.000 (Sembilan puluh delapan juta rupiah) dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Barat > TONI/ANDAK ; Sebelah Selatan : YULAN KUSUMA ; Sebelah Timur : JALAN ; Sebelah Utara : RUMINI ;(Dokumen (Asli) SERTIFIKAT Hak Milik Nomor : 687 atas NamaYULIDAR tersebut berada dalam penguasaan (TERGUGAT) ;g.

Objek sengketa 4.F dalam gugatan Penggugat juga merupakansebidang tanah, dengan Sertifikat Tanah Nomor 687 dengan luas 98 m2,terletak di JI. A. Yani Gg. Sujak RT.003 RW.002 Kelurahan Sungai LakamTimur, Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, dengan dengan ukurandan batas sebagai berikut:7 Sebelah Barat berbatas dengan rumah tinggal milik Heri ;7 Sebelah Timur berbatas dengan Gg.

Objek sengketa 4.F dalam gugatan Penggugat juga merupakansebidang tanah, dengan Sertifikat Tanah Nomor 687 dengan luas 98m2, terletak di JI. A. Yani Gg. Sujak RT.0O3 RW.002 Kelurahan SungaiLakam Timur, Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, dengandengan ukuran dan batas sebagai berikut:. Sebelah Barat berbatas dengan rumah tinggal milik Heri ;7 Sebelah Timur berbatas dengan Gg.

Tbk7 Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat danTergugat;7 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugatdan Tergugat;2.6 Objek sengketa 4.F dalam gugatan Penggugat juga merupakansebidang tanah, dengan Sertifikat Tanah Nomor 687 dengan luas 98m2, terletak di JI. A. Yani Gg.

• , atas nama Tergugat , danSertifikat Hak Milik No.7066/Duri Kepa, tertanggal 1382003, denganSurat Ukur No. 141/2003 tanggal 482003 seluas 687 m?, atas namaTergugat , dimana hal tersebut telah menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat ;16.

  dimanakemudian diterbitkan oleh Tergugat Ill Sertifikat Hak Milik No.7066/Duri Kepa, tertanggal: 13 Agustus 2003, dengan Surat Ukur No.141/2003 tertanggal: 4 Agustus 2003, seluas : 687 m?, atas nama:Tergugat (ROBBY SUGITA DJAJA SAPUTRA);Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli dihadapan Notaris PPAT SugiriKadarisman, SH.

  tanggal 14 Agustus 2003 dan No.7066/Duri Kepa, seluas : 687 m?,tanggal : 13 Agustus 2003 di atas bidang tanah a quo, dan yang kemudianterbukti telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat III telahterbukti dan meyakinkan dengan buktibukti sebagai berikut :35.1.

  , tertanggal 14 Agustus 2003 danSertifikat Hak Milik No.7066/Duri Kepa, seluas = 687 m?, tertanggal13 Agustus 2003, atas nama Robby Sugita Djaja Saputra (TergugatI);Tergugat II melakukan Penggabungan kedua sertifikat di atas SHMNo.7065/Duri Kepa dan SHM No.7066/Duri Kepa menjadi SertifikatHak Milik No.7089/Duri Kepa, seluas : 824 m?, atas nama : Tergugat, tertanggal 1592003.

  Bahwa kepemilikan hak atas tanah Penggugat Rekonpensi/Tergugat telahmelalui prosedur yang sah terbukti dengan diterbitkannya Sertifikat HM No.7066/Duri Kepa tanggal 13 Agustus 2003 dengan Surat Ukur No. 141/2003seluas 687 M2 ;14.

• YK. jo putusanPen GSO a ssiinsscescecswwweePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 3 November 2011,Nomor 106/B.TUN/2011/PT.TUN.SBY. tersebut, pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 1 Bahwa tindakan terbanding / tergugat menerbitkan Surat WalikotaYogyakarta, tanggal 22 Februari 2011, Nomor 503 / 687, perihalPemberitahuan Penutupan Usaha, adalah melanggar PertaturanPerundangundangan yang berlaku, serta melanggar Azasazas Umum51Pemerintahan Yang Baik yaitu Azas Kecermatan dan Azas Kepastian2

  Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687tertanggal 22 Februari 2011 Hal : Pemberitahuan Penutupan Usaha ;3 Memerintahkan kepada terbanding / tergugat untuk menerbitkan suratkeputusan tentang pencabutan Surat Walikota Yogyakarta Nomor : 503 /687 tertanggal 22 Februari 2011 Hal : Pemberitahuan Penutupan Usaha ;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya, pembanding / penggugattelah mengemukakan bahwa persoalan yang menjadi dasar gugatan pembanding /penggugat pada pokoknya adalah timbulnya

  Nomor : 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, pembanding/ penggugat sebagai pihak yang merasa kepentingannya dirugikan, oleh suatukeputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan tuntutan ganti rugi melaluiPengadilan Tata Usaha Negara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tunutan ganti rugi pembanding / penggugat kepada terbanding /tergugat akibat tindakan terbanding / tergugat menerbitkan Surat WalikotaYogyakarta, tanggal 22 Februari 2011, Nomor 503 / 687

• SPM) atas areal hutan seluas + 44.735 hektar diProvinsi Riau, Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor : SK.687/MenhutII/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang Penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan TanamanIndustri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan IdentifikasiLokasi Tempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT. BUKITBATU HUTANI ALAM dan PT.

• Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2008 telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat menurut Agama Kristen Protestan di GMIT JemaatBait El Nunhila,yyang kemudian dicatat oleh Negara Republik Indonesiamelalui Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang dalam AktaPerkawinan Nomor : 687/DKCS/KK/2008 tanggal 09 Oktober 2008.2.

  Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 687/DK.CS/KK/2008,tanggal 9 Oktober2008, diberi tanda T. 2 ;. Foto copy Kartu Keluarga Nomor. 5371032404150006, diberitanda T. 3;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Kupang No.124/PDT.G/2016/PN.Kpg.tanggal 08 Agustus 2016, diberitanda T. 4;Foto copy Tanda Terima Biaya Pelunasan DP mobil Honda Mobilio, diberitanda T. 5;Foto copytanda Terima Setoran sebesar Rp. 10.227.000, atas namaMargaritha Lindasari Nalle, diberi tanda T. 6 ;.

  menjadibagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalahsebagaimana yang diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknyamendalilkan halhal sebagai berikut:e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdi GMIT Jemaat Bait El Nunhila pada tanggal 09 Oktober 2008dan tercatatpada kantor Catatan Sipil Kota Kupang dan tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 687

• Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/27/X/1994bertanggal 20 Februari 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai Rp 6.000, dan dinazegelen(Bukti P1);2.

• Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahantersebut baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usiabagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanyamaksud tersebut telah ditolak olen Kantor Urusan Agama KecamatanCina, Kabupaten Bone dengan Surat Penolakan NomorB.687/Kua.21.03.08/Pw.01/12/2019 tanggal 02 Desember 2019, makaoleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWatampone dapat memberikan dispensasi

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dicatatkan pada Kantor Dinas Kependuduan dan Pencatatan Sipil Tana Toraja, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 687/MKL-CSTR/IX/2012, tertanggal 17 September 2017, putus karena Perceraian dengan

• Rekening 687 135 5107 atas nama CESAR CLEMENS tanggal 18 Mei 2018, Z09Q Mahendradata 3.

  1. 1 (satu) potong celana pendek warna abu-abu gelap merk VIRTUAL.

  Rekening 687 135 5107 atas nama CESAR CLEMENS tanggal18 Mei 2018, ZO9Q Mahendradata 3.. 1 (Satu) potong celana pendek warna abuabu gelap merk VIRTUAL.. 1 (satu) buah tas kain warna putih kombinasi biru dongkerdidalamnya terdapat 1 (satu) buah tas plastik warna hijaubertuliskan toko pedia didalamnya terdapat 10 (sepuluh) paketyang didalamnya masingmasing berisi tembakau gorila warnacoklat muda yang diduga mengandung sediaan Narkotika denganberat keseluruhannya adalah 121,24 gram brutto atau 79,05

  Rekening 687 1355107 atas nama CESAR CLEMENStanggal 18 Mei 2018, ZO9Q Mahendradata 3. 1(satu) potongcelana pendek warna abuabu gelap merk VIRTUAL.Bahwa benar terdakwa mengaku tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang terkait kepemilikan tembakau gorilla yangmengandung sediaan narkotika tersebut ;Bahwa benar saksi menyaksikan penggeledahan terhadapterdakwa dari jarak sekira 1 meter dan situasi cukup terang ;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukandipersidangan ;Bahwa saksi juga

  Jadi berat keseluruhan 2 (dua) paket plastik klip yang didalamnyamasingmasing berisi pembungkus warna silver bertuliskan PlatinumC yang masingmasing didalamnya berisi tembakau gorila warnacoklat muda yang diduga mengandung sediaan Narkotika denganberat keseluruhan 8,20 gram brutto atau 3,96 gram netto (Kode Aldan Kode A2).c. 1 (satu ) Unit HP merk Samsung warna hitam J2 dengan sim cardIndosat Nomor 085 847 432 615.d. d. 1 (satu ) lembar bukti transfer BCA Nomor urut 369 ke No.Rekening 687 135 5107

  Jadi berat keseluruhan 2 (dua) paket plastik klip yang didalamnyamasingmasing berisi pembungkus warna silver bertuliskan PlatinumC yang masingmasing didalamnya berisi tembakau gorila warnacoklat muda yang diduga mengandung sediaan Narkotika denganberat keseluruhan 8,20 gram brutto atau 3,96 gram netto (Kode Aldan Kode A2).g. 1 (satu ) Unit HP merk Samsung warna hitam J2 dengan sim cardIndosat Nomor 085 847 432 615.h. d. 1 (satu ) lembar bukti transfer BCA Nomor urut 369 ke No.Rekening 687 135 5107

  Rekening 687 1355107 atas nama CESAR CLEMENS tanggal18 Mei 2018, ZO9Q Mahendradata 3.d. 1 (satu) potong celana pendek warna abuabu gelap merkVIRTUAL.e. 1 (satu) buah tas kain warna putih kombinasi biru dongkerdidalamnya terdapat 1 (satu) buah tas plastik warna hijaubertuliskan toko pedia didalamnya terdapat 10 (sepuluh) paketyang didalamnya masingmasing berisi tembakau gorila warnacoklat muda yang diduga mengandung sediaan Narkotika denganberat keseluruhannya adalah 121,24 gram brutto atau 79,05

• Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 687/80/IX/2010 tanggal 14September 2010, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 001/IV/2017 tanggal 18 April 2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx Kabupaten Tegal alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.3;B. Saksisaksi :1.

• Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/22/12/191 tanggal 04 Nopember1991dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya.Kabupaten Majalaya;Surat Penolakan Pernikahan Nomor:Kk.11.03.03/Pw.01/356/2013 dari KementerianAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari KabupatenPurbalingga;Bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberi tanda P.1, P.2, P.3, P.4,P.5, P.6, P.7, P.8, dan P.9Menimbang, bahwa Pemohon juga

• Fotocopy Surat Keterangan Penduduk sementara Nomor : 474.4/687/DES/XI/2012 atas nama Penggugat, oleh Ketua diberi tanda (P1)2.

• Register : 687/PK/PDT/2019 tanggal putus 23 Oktober 2019 ;

  3}. Foto copy Putusan Perkara Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 1306/PID.B/2013 / PN JAKUT atas nama terdakwa : M. SOLEH.

  4}. Foto copy Putusan Pra Peradilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 16/PID.PRAP/2018 / PN JAKSEL tanggal 04 April 2018 atas nama Tersangka : Sugiarto Tjiptohartono.

  5}.

  Register :687/PK/PDT/2019 tanggal putus 23 Oktober 2019 ;3. Foto copy Putusan Perkara Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Utara4.Nomor : 1306/PID.B/2013 / PN JAKUT atas nama terdakwa : M.SOLEH.Foto copy Putusan Pra Peradilan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 16/PID.PRAP/2018 / PN JAKSEL tanggal 04 April2018 atas nama Tersangka : Sugiarto Tjiptohartono.5.Gugatan Tata Usaha Negara antara : GOZALI, DKK Melawan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara, dkk;a.

  Register :687/PK/PDT/2019 tanggal putus 23 Oktober 2019 ;3. Foto copy Putusan Perkara Pidana Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 1306/PID.B/2013 / PN JAKUT atas nama terdakwa : M.SOLEH.4. Foto copy Putusan Pra Peradilan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 16/PID.PRAP/2018 / PN JAKSEL tanggal 04 April2018 atas nama Tersangka : Sugiarto Tjiptohartono.5.Gugatan Tata Usaha Negara antara : GOZALI, DKK Melawan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara, dkk;a.

  Register :687/PK/PDT/2019 tanggal putus 23 Oktober 2019 ;3. Foto copy Putusan Perkara Pidana Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 1306/PID.B/2013 / PN JAKUT atas nama terdakwa : M. SOLEH.4. Foto copy Putusan Pra Peradilan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor: 16/PID.PRAP/2018 / PN JAKSEL tanggal 04 April 2018 atasnama Tersangka : Sugiarto Tjiptohartono.5. Gugatan Tata Usaha Negara antara : GOZALI, DKK Melawan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara, dkk;a.

• Surat keterangan domisili Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGiyanti, Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen nomor472/687/2019, tanggal 18 Juni 2019, telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRowokele, Kabupaten Kebumen; Nomor 0210/64/V/2016 Tanggal 30 Mei2016 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

• 687/Pdt.G/2011/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGATASLI, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 26 Pebruari 2011 memberikan kuasakepada DINA AMBAR RUKMI, SH., pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum,