Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1838/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Friska Sianipar ,S.H.
Terbanding/Terdakwa : Jumintar Hutapea
34 — 20
  • Pak Basar adalah untuk memperolehkeuntungan.SAKSI VERBALISAN :Saksi HENRY SAPUTRA, SH, setelah berjanji menurut agamaKristen Protestan di persidangan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, Binner Hutagaol (Penuntutan Terpisah) dan EbenSiahaan (Penuntutan Terpisah), saksi melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa pada tanggal 30 Maret 2020pukul 14.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat Res Narkoba,ruangan terbuka tapi tidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • objektif danterlebih lagi bahwa SPUH tersebut telah ditandatangani sendiri oleh KepalaKantor Wilayah DJP Jawa Timur II, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKBsehingga SPUH dan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yangsah demi hukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan,tidak diatur tata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga jelas bahwaSPUH bukan untuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 10 Juli 2019 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE, Tbk Lawan PTPetrona Mining Contractors, Dkk
255 — 113
  • Soeprapto No. 1317 Lantai 2, Banjarmasin hanyaberdasarkan Undangan tanggal 25 Februari 2019 ;Dalildalil Pemohon tersebut tidaklah berdasar hukum, bahkan PemohonPailit telah sembarangan mencatut namanama Kreditur lain dari ParaTermohon Pailit, yang menyatakan bahwa Para Termohon Pailit mempunyaiutang di PT. Maybank Indonesia Finance dan PT. Bank Mandiri (Persero)Tok.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 54-K/PM I-03/AD/III/2018
Tanggal 18 April 2018 — Pratu Chandra Lucky Rismawan
116 — 51
  • karena pelaku tidak ada ijin ataupersetujuan dari pejabat yang berwenang untuk melakukanperbuatan antara lain mengkonsumsi, memiliki, membawa danmenyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 120/PDT/2017/PT MND
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat III : SERLY TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat I : LENNY MANOPO Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : OLVIN TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat II : FELIX TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Terbanding/Penggugat : VONNY NOVA TAMBANI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
89 — 30
  • adalah bagian tanah yang belum dibagi waris, dengan demikian tidakperlu untuk dipertahankan oleh para Pembanding;Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidisebagaimana tersebut pada halaman 42 sudah tepat dan benar, namuntelah disalah artikan oleh para Pembanding / para Tergugat dan perluTerbanding / Penggugat tegaskam bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri Airmadidi tidak sembarangan membuat pertimbangan Hukumdalam perkara ini dan tentunya telah mempertimbangkan secara matangsesual
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Ekawijaya
Tergugat:
1.Ketut Dana
2.Bendesa Adat Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
3.Kelihan Adat Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
4.Kelihan Dinas Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
5.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Bali cq Bupati Kabupaten Badung cq Perbekel Gulingan
6.I Ketut Jaya
7.I Gusti Made Sudana
54 — 88
  • Bahwa Tergugat II juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaar bijvoorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karena terhadaptuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disamping Tergugat II tidakterbukti menguasai tanah obyek sengketa secara melawan hukum, demikianpula Majelis Hakim tidak diperbolehnkan secara sembarangan mengabulkanputusan yang dapat dijalan terlebih dahulu (Uit Voorbaar bij vooraad) meskipunmemenuhi syarat sebagaimana dalam pasal 180 ayat (1) HIR
    tersebut sebagai tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat IV juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan u/tvoobaarbij voorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingTergugat IV tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa karena tanah obyek sengketa adalah tanah PKD yang menjadikewenangan Desa Adat Gulingan, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan
    tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat V juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaarbij voorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingTergugat V tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa karena tanah obyek sengketa adalah tanah PKD yang menjadikewenangan Desa Adat Gulingan dan bukan Desa Dinas, demikian pulaMajelis Hakim tidak diperbolehkan secara sembarangan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 16-08-2011 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 201/Pid.B/2010/PN.TBK
Tanggal 16 Agustus 2011 — YENI ERFINDA Binti RAFAN SITANGGANG
541 — 215
  • Dalam rezim hukum pidana tidakdikenal istilah ganti rugi ;Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan;Bahwa pengukuran baku mutu lingkungan belum bisa dilakukan di areapenambangan pada saat dilakukan penambangan, dan baru bisa diukur setelahclossing minning 5Bahwa dalam hal terjadi kerusakan lingkungan yang diakibatkan aktivitaspenambangan, pada
    dengan RTRW Kabupaten/e Bahwa untuk kawasan peruntukan tambang kerusakan lingkungan baru dapatdiukur berdasar kegiatan reklamasi dan reboisasi pasca tambang; e Bahwa dalam hal suatu kawasan masih digunakan untuk pertambangan makatidak bisa diterapkan pelanggaran perusakan lingkungan dan tidak dapatdipidana;e Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan
    karena berbeda parameternya; e Bahwa untuk kawasan peruntukan tambang kerusakan lingkungan baru dapatdiukur berdasar kegiatan reklamasi dan reboisasi pasca tambang;e Bahwa dalam hal suatu kawasan masih digunakan untuk pertambangan makatidak bisa diterapkan pelanggaran perusakan lingkungan dan tidak dapatdipidana;e Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 183-K/PM.I-01/AD/IX/2016
Tanggal 19 Desember 2016 —
52 — 25
  • jenisAmfetamina, Metamfetamina dan Marijuana.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi , Saksi Il dan SaksiV sebelum perkara ini, Terdakwa pemah melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika dan telah divonis 1 (satu)tahun penjara, berdasarkan Petikan Putusan Pengadilan Militer 101 Banda Aceh No.Put/112K/PM.l01/AD/VV2012 tanggal 12 Juli2012 dan sudah dijalaninya.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalahbarang terlarang yang tidak boleh mengkonsumsi, memiliki,menyimpan atau menguasai sembarangan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 03-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 47-K/PM.III-17/AD/V/2018
Tanggal 12 Juli 2018 — Oditur:
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
HERMAN DAENG PASORE
74 — 30
  • itu (dalam hal ini narkotika) baru adapada seseorang (si pelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuaiUndangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 31-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 199/PID.B/LH/2021/PT KDI
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUMARNI Binti LA SIHANA Diwakili Oleh : LA JAMULI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : Tajuddin, S.H. MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Yusnaeni, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum V : Sitti Darniati, S.H.
232 — 113
  • Rumusan perbuatanperbuatan materil mengenai perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa yang keselurunhanya dapat mengisi secaratepat dan benar semua unsur dari delik yang ditentukan dalam pasalUndangUndang yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa menurut A SOETOMO, S.H dalam bukunya PEDOMAN DASARPEMBUATAN SURAT DAKWAAN DAN SUPLEMEN, Penerbit PradinyaParamita, Jakarta 1989, Hal. 10Pengertian CERMAT dalam surat dakwaan dimaksudkan adalah suratdaakwaan dibuat dengan penuh ketelitian dan ketidak sembarangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 651/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : STEFANY VINCENSIA Diwakili Oleh : Ria Apriyanti SH
Pembanding/Penggugat II : Damayanti Diwakili Oleh : Ria Apriyanti SH
Terbanding/Tergugat I : CHRISTIAN RICHARD WALEWANGKO
Terbanding/Tergugat II : ESTER MARIANA
Terbanding/Tergugat III : ZIADI ARRAZI
Terbanding/Tergugat IV : Kepala KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIREBON, PROVINSI JAWA BARAT
205 — 168
  • buktibukti kepemilikan yang sah.Dalam kasus ini, menurut Terlawan IV, tidak ada kepentingan Para Pelawanyang mendesak dalam perkara a quo, apalagi ternyata rencana eksekusi lelangatas objek sengketa didasarkan pada Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriSumber No. 3/Pdt.Eks/2019/PN.Sbr.tanggal 12 November 2019, sehinggadengan demikian terhadap permohonan Para Pelawan tersebut tidak layak untukdikabulkan.Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luar biasa yangtidak dapat dijatuhkan secara sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 28-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2019 — POLO MOTORRAD UND SPORTSWEAR GmbH >< JOHN ANDI WIBOWO ; Direktorat Merek
717 — 929
  • sengaja memilin kombinasi huruf "FLM untukdidaftarkan.Lebih lanjut, iktikad tidak baik TERGUGAT I semakin dipertegas dan tidakdapat dibantah dengan adanya fakta bahwa pendaftaran merek FLM olehTERGUGAT secara spesifik mengklaim jenis barang untuk RACING(BALAPAN), dalam hal ini kemeja racing, kaos racing, sepatu racing dancelana racing (vide bukti P1), yang jelasjelas merupakan produk khas danproduk unggulan PENGGUGAT, yang mana pembuatan produk untuk balapan(racing) tidak dapat dilakukan secara sembarangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 186/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Lie Wing Fai. Dkk Diwakili Oleh : Lie Wing Fai. Dkk
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Panin Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
50 — 41
  • Bahwa di dalam gugatannya dengan sembarangan ParaPenggugat menuntut agar:10.Para Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap Para Penggugat.Hal 18 Puts. No. 186/Pdt/2019/PTSMG11.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 07-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 73
  • membantah telahmelanggar pasal 45 ayat (I ) Undangundang No 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas Undangundang Nol . tahun 1974 yang bunyinya Keduaorang tua wajib memelihara dan mendidik anakanak mereka.Justru pihakPenggugat rekonvensilah yang tidak memenuhi kewajibannya memberinafkah kepada kedua anak tersebut setelah satu tahun lima bulansejakPutusan perkara perceraian Pengadilan Agama Bekasi Nomor: 0710/PatG/2019/PA Bks tertanggal 24 April 2019,Bahwa Tergugat Rekonvensi Juga membantah tuduhan sembarangan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 01-07-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 19/G/2014/PTUN.SMD
Tanggal 24 Desember 2014 — YANTIE; melawan -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA; -H. BUDI SUSILO (TERGUGAT II INTERVENSI);
97 — 35
  • Pasal 12 ayat 1 Jo Pasal 14 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah dan yaitu tindakan TERGUGAT dalam halpengumpulan dan pengolahan data fisik sembarangan, asal jadi dan denganmaksud lain.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Tergugat punpernah membentak saksi selaku Ibu mertua di depan suami saksi, karenaTergugat pun suka menaruh pakaian kotor sembarangan dan selalu sayanasehati. Anak pun diajarkan Tergugat dengan mengatai saya selakunenek mereka Omah Cerewet; Bahwa saksi tidak tahu, kapan puncak terjadinyakeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, setahu saya sejakkejadian tersebut; Bahwa saksi tahu, Tergugat bekerja di KementrianAgraria Pusat di Jakarta.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 29/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat II : JOKO UMBARAN
Terbanding/Tergugat : H. MUHAMMAD SUHAIMI
Turut Terbanding/Penggugat I : PURWONO WIDODO
135 — 108
  • Seseorang secara yuridis memiliki tanah namun tidak menguasaitanah tersebut secara fisik maka menurut hukum adat kembali menjaditanah adat (tanah terlantar).Bahwa putusan Hakim perkara No. 20 dan No. 55 telah menabrakUUPA pasal 5 soal tanah berlaku hukum adat; dan sesuai PP 10/1961pasal 14 jo pasal 7 PMDN No. 5/1973 dan pasal 24 PP 24/1997 tentangpendaftaran tanah untuk memproses/ prosedur penerbitan sertifikattidak bisa sembarangan; minimal syarat utamanya harus adapendaftaran berupa warkah bentuknya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 30 April 2019 — Andi Agung Nugroho Winda Desi Kurniawati Pimpinan PT Bank KEB Hana Indonesia Direktur PT Citra Lelang Nasional Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
264 — 41
  • menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet OntvanklijkeVerklaard) ;GUGATAN PARA PELAWAN KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium)DIMANA TIDAK MENARIK PIHAK PENILAI JAMINAN (Appraisal) DIDALAM PERKARAA QUO ;19.Bahwa TERLAWAN I secara tegas dan jelas menolak gugatan PARAPELAWAN pada angka 10 (sepuluh) halaman 3 (tiga) yang menyatakanTERLAWAN menjual Jaminan dengan harga di bawah pasar (di bawahNilai Likuidasi), dimana terkait harga jual/hnarga lelang terhadap Jaminantersebut, TERLAWAN tidak dapat sembarangan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 410/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa pada bulan Juli 2020 adalah puncak permasalahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, telah disepakati bersama bahwadidalam ruangan rumah tidak diperbolehkan siapapun merokokdikarenakan adanya anak Pemohon dan Termohon yang masih bayi yangseharusnya tidak boleh menghirup asap rokok, namun diketahui adikTermohon merokok sembarangan didalam rumah sehingga saat PemohonPutusan Nomor.410/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 49 Hal.menegur adik Termohon yang saat itu merokok di dalam rumah, Termohonjustru
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1061/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 12 Oktober 2016 — TOTOK SURYANTO melawan Ir. JAMHADI, MBA Dkk
43 — 7
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 4 point 12 adalah tidak benardan mengadaada, sebab tidak mungkin dengan data dan pernyataanpalsu tentang letak dan riwayat tanah obyek sengketa lalu kemudianKantor Pertanahan Kota Surabaya Il lantas mau untuk memprosesnyamenjadi sertipikat, dalam hal ini pendapat demikian ini isangkal danisanggah dengan keras, sebab segala kegiatan pendaftaran tanah itutidak bisa dilakukan dengan sembarangan karena semua yang dilakukanoleh Kantor Pertanahan Surabaya Il semuanya