M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkara No. 2607/Pdt.P/2022/PN Sby dicabut dan pemeriksaan dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara permohonan No. 2607/Pdt.P/2022/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.120.000,-

2607/Pdt.P/2022/PN Sby

Pol BH 2607 AG warna hitam pergi kearahpasar buah dan saat terdakwa akan pulang kearah pasar hongkong melintasi Jln. GatotSubroto tepatnya SMPN 2 Kel.

Pol BH 2607 AG warna hitam pergi kearah pasar buahdan saat terdakwa akan pulang kearah pasar hongkong melintasi JIn. Gatot Subroto tepatnyaSMPN 2 Kel.

Pol.BH 2607 AG, dan saat itu terdakwa terlihat gugup dan grogi kemudian saksimenghampiri terdakwa berniat untuk melakukan penggeledahan badan terdakwa dansaksi menunjukkan kedua tangan saksi kemudian merogoh kantong celana pendekyang dikenakan terdakwa, ditemukan dari Kantong celana sebelah kiri terdakwa 1( satu ) paket serbuk kristal bening dibungkus plastic klip bening diduga jenis sabu Bahwa untuk selanjutnya terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolsekPasar Jambi guna pengusutan lebih

BH 2607 AG, dan saat itu terdakwaterlihat gugup dan grogi kemudian saksi menghampiri terdakwa berniat untukmelakukan penggeledahan badan terdakwa dan saksi menunjukkan keduatangan saksi kemudian merogoh kantong celana pendek yang dikenakanterdakwa, ditemukan dari Kantong celana sebelah kiri terdakwa 1 ( satu )paket serbuk kristal bening dibungkus plastic klip bening diduga jenis sabu Bahwa untuk selanjutnya terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolsekPasar Jambi guna pengusutan lebih lanjut

Pada awalnya dalam Surat Perjanjian Jual Beli(Akta Jual Beli) awal yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris LIENTANUDIRDJA, S.H., di Bandung pada tanggal 4 Januari 1988 tanah yangdimohonkan Hak Guna Bangunan pada awalnya tercatat seluas 545 M2 (LimaRatus Empat Puluh Lima Meter Persegi), namun dalam Hak Guna BangunanNo.254/Kelurahan Kebon Jeruk dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2607/ Kel.Kebon Jeruk Junto Surat Ukur Nomor : 00040/2009 tertanggal 30062009berkurang menjadi seluas 395 M2 (Tiga Ratus Sembilan

Jawa Barat / Kepala Pemerintah Provinsi Jawa Barat atausetidak tidaknya dijadikan pihak dalam perkara ini, dan bukanlah ditujukankepada TERGUGAT ;DISQUALIFICATOIRE EXCEPTIE / EXCEPTIE OBSCURI LIBELLI :Bahwa terhadap tanah seluas 395 M2 (Tiga Ratus Sembilan Puluh LimaMeter Persegi), bilamana benar (quad noon) telah terbit dan terdaftar HakGuna Bangunan No. 254 / Kelurahan Kebon Jeruk, telah ditingkatkan danterdaftar Sertifikat Hak Milik Nomor : 2607/ Kel.

M2 (Lima Ratus Empat Puluh LimaMeter Persegi), terletak dalam Provinsi Jawa Barat, Karesidenan Priangan,Kecamatan Bandung, Distrik Bandung, Desa Bandung Kulon, berdasarkanSurat Ukur tanggal 18 Agustus 1903 Nomor : 256 dahulu dikenal sebagaiJalan Raya Barat No.162, yang sekarang dikenal sebagai Jalan JenderalSudirman No. 218, oleh karena bilamana benar (quad noon) telahterkonversi menjadi Hak Guna Bangunan No.254 / Kelurahan Kebon Jeruk,dan telah ditingkatkan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 2607

JawaBarat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Nomor 593.51/S.K365/DITAG/1988 tertanggal 14 Mei 1988 sebagaimana telah terkonversi dalamHak Guna Bangunan No. 254 / Kelurahan Kebon Jeruk dan telahditingkatkan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 2607/ Kel.

,di Bandung pada tanggal 4 Januari 1988 tanah yangdimohonkan Hak Guna Bangunan pada awalnya tercatat seluas 545 M2(Lima Ratus Empat Puluh Lima Meter Persegi), namun dalam Hak GunaBangunan No. 254 / Kelurahan Kebon Jeruk dan Sertifikat Hak MilikNomor : 2607/ Kel.

Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Nomor :LAB: 2607/NNF/2015 tanggal 30 Maret 2015, berkesimpulan bahwa barangbukti yang dianalisis milik terdakwa An.

Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Nomor :LAB: 2607/NNF/2015 tanggal 30 Maret 2015, berkesimpulan bahwa barangbukti yang dianalisis milik terdakwa An. Suwardi Bin Zaini Yatim dan Ridwan Bin(Alm) M.Yusuf adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2015/PN Jth.terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

LAB : 2607/NNF/2015 tanggal 30 Maret 2015 yang ditandatangani pemeriksa AKBPZURNI ERMA Kasubdid Narkobafor dan Penata DELIANA NAIBORHU,S.Si, Apt Paur Subdid Narkobafor dari Puslafoor Bareskrim Polri CabangMedan menyimpulkan Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwaSUWARDI Bin ZAINI YATIM adalah positif ganja dan terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 8 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB : 2607/NNF/2015 tanggal 30 Maret 2015 yang ditandatangani pemeriksa AKBPZURNI ERMA Kasubdid Narkobafor dan Penata DELIANA NAIBORHU, S.Si,Apt Paur Subdid Narkobafor dari Puslafoor Bareskrim Polri Cabang Medanmenyimpulkan Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwaSUWARDI Bin ZAINI YATIM dan RIDWAN Bin (Alm) M.YUSUF adalahpositif ganja dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah di karunia anak yangdiberi nama zakiyah putri warman,jenis kelamin perempuan,lahir diPadang,pada tanggal 6 oktober2004,sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 2607 / T / CSKS2006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok3. Bahwa didalam kartu keluarga pemohon,tempat lahir anak pemohondisana tertulis Tabing4.

menurut hukumPengadilan Negeri Padang berwenang untuk memeriksa permohonan pemohontersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam bukti surat P.3, dan P.5 sertaketerangan saksisaksi, Pemohon selama ini di dalam identitasnyamenggunakan jenis kelamin di, Kartu Keluarga dan Akte kelahiran Pemohonadalah lahir di Padang;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa semula tempat lahir pada Kutipan Akta Kelahiran NomorHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 240/Pdt.P/2020/PN Pdg.2607

Memberi izin kepada dinas kependudukan dan pencatatan sipil kotapadang supaya setelah diperlinatkan turunan dari penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada kutipan akta kelahiran nomor 2607 / T /CSKS2006 tempat lahir tercantum disana Tabing diganti menjadi Padang;4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp.106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 12 Oktober 2020 olehAsni meriyenti, S.H., M.H.

PUTUSANNomor: 2607/Pdt.G/2013/PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan guruswasta, bertempat tinggal di xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

,bertempat tinggal terakhir di xxxx , Kabupaten Tegal, pada saat initidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas di wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 2607

;SUBSIDAIR :e Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 2607/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 01 Oktober 2013 dan tanggal01 Nopember 2013, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang

adanya alasanbahwa Tergugat telah melanggar janjinya dalam taklik talak yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah, yakni Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak sekitar September 2010 yang hingga sekarang sekitar 3 (tiga) tahunlamanya dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan)serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan kini keberadaanTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 2607

2607/Pdt.G/2014/PA.Pwt

Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Taruna Sari RT.64 No. 17 Kelurahan GunungSari llir Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan,Kalimantan Timur, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonan Pemohontertanggal 14 Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Purwokerto, dibawah Register Nomor: 2607

yangbernama :JEANNE AULIA NABILLA AZZAHRA , ANNISA SEPRINAABISAQ RAMADHANI, DAFFA SILAMBI, DIMAS SILAMBI berada padaPemohon.4. membebabnkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelis telahmembacakan Relaas Panggilan Pemohon yang dilaksanakan oleh Juru sitaPengganti Pengadilan Agama Purwokerto Nomor: 2607

sita Pengganti tidak ketemu Pemohondan menurut keterangan warga sekitar Pemohon sudah 1 tahun tidak tinggal dialamat tersebut dan atas pertanyaan majelis Pemohon membenarkan adanyaitu Karena Pemohon sedang berada di rumah saudaranya di Bandung, tetapiPemohon mohon agar persidangan tetap di buka dan dilaksanakan diPengadilan Agama Purwokerto222Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Juru sita Penggbnati Pengadilan Agama Balikpapandengan Relaas Nomor 2607

Berdasarkan nota keberatan tersebut di atas Termohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Purwokerto melalui majelis hakim yang menerimaperkara nomor :2607/ Pdt.G/2014/PA.PWT, tanggal 14 Nopember 2014 tersebutmengabulkan nota keberatan Termohon antara lain :1.Melimpahkan perkara permohonan cerai talak ini ke Pengadilan AgamaBalikpapan, karena Termohon sekarang berada di wilayah hukumpengadilan Agama Balikpapan dan berdomisili di Balikpapan. .

Oleh sebab itu cukup alasan dan berdasar atas hukum bagi MajelisHakim untuk menyatakan bahwa Pengadilan Agama Purwokerto tidakberwenang mengadili perkara Permohonan Cerai Talak Nomor : 2607/Pdt.G/2014/PA.Pwt tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan dan halhal tersebutdi atas, maka eksepsi Termohon harus dinyatakan telah terbukti dan berdasaratas hukum.

2607/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 2607/Pdt.G/2011/PA.Lmj7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang

tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal26 Oktober 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2607/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut

2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 01Nopember 2011 dan O1 Desember 2011 Nomor:2607

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesarRp.216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surabaya tanggal 7 Maret 2011.nomor : 2607/Pdt.G/2010/PA.Sby, Akta Permohonan' Bandingmana telah diberitahukan secara seksama kepada pihak lawanMembaca pula Memori Banding olehTergugat/Pembanding tanggal 6 April 2011, sedangPenggugat/Terbanding tidak mengajukan Kontra MemoriBanding ;TENTANG

fakta kejadian dan fakta hukumdalam perkara a quo dengan mencantumkan dasar dasarhukum baik undang undang maupun peraturanyang lain, dalil dalil nash serta doktrin hukum figh danlogika hukum= secara rinci, oleh karena itu MajelisPengadilan Tinggi Agama tidak perlu lagi melengkapipertimbangan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka keberatanTergugat/Pembanding dalam memori bandingnya harusdinyatakan ditolak dan Putusan Pengadilan Agama SurabayaNomor : 2607

2607/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2607/Pdt.G/2016/PA.Tbn.2 eye b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun XX, Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat".

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Nopember2016 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2607/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,tanggal 24 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XX) atas Penggugat (XX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapatlain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilannomor 2607

2607/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

Salinan PUTUSANNomor : 2607/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, = umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTermohon"; Pengadilan Agama

tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 21 September 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 2607/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 21September 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Putusan Nomor :2607/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor 670/B/PK/Pjk/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali Kedua telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali kedua terhadap Putusan Mahkamah AgungNomor 2607/B/PK/Pjk/2018, tanggal 29 Oktober 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali Kedua dengan petitum banding sebagai

Putusan Nomor 670/B/PK/Pjk/2020Jumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar Rp 11.739.398,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp 5.634.911,00Jumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar Rp 17.374.309,00Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kembali,telah ditolak oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 2607/B/PK/Pjk/2018, tanggal 29 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon

Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 11 Januari 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Kedua diajukanpermohonan peninjauan kembali kedua secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 9 Juli 2019;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 2607/B/PK/Pjk/2018, tanggal 29 Oktober 2018, sehingga permohonan peninjauankembali kedua tersebut tidak memenuhi syarat formal sebagaimanaditentukan dalam Pasal

2607/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 2607/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 September 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 September 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 2607/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2009, Penggugat

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 08 Oktober 2012, 25 Oktober 2012 dan 09Nopember 2012 Nomor: 2607/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut

Menyatakan perkara Nomor 2607/Pdt.P/2018/PA.Smdg., telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

2607/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Menyatakan perkara nomor 2607/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal 27 Mei 2021, selesai karenadicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.385.000,00(dua juta tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

2607/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoret perkara Nomor : 2607/Pdt.G/2011/PA.Bdg, dari buku register perkara.3.Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Bandung Tahun 2011 sejumlah Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

2607/Pdt.G/2011/PA.Bdg

P EN ET A PANNomor : 2607/Pdt.G/2011/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat asli, umur 32 tahun, agama Islam, tempattinggal di Kota Bandung ,sebagai PENGGUGAT.Lawan:Tergugat asli , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , tempat tinggalsemula di Kota Depok, sekarangtidak

diketahui tempattinggalnya di wilayahIndonesia, sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat di depanpersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 22 Agustus 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 2607/Pdt.G/2011/PA.Bdg, tanggal 22Agustus 2011 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut:1.

2607/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 2607/Pdt.G/2010/PA.Jreww al yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2607/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 25 Juni 2010 dan 28 Juli 2010 Nomor 2607

Bahwa menurut Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 2607/NNF/2015 tanggal 30 Maret 2015 yang ditandatangani pemeriksaAKBP ZURNI ERMA Kasubdid Narkobafor dan Penata DELIANA NAIBORHU,S.Si, Apt Paur Subdid Narkobafor dari Puslafoor Bareskrim Polri Cabang Medanmenyimpulkan : Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa SUWARDIBin ZAINI YATIM dan RIDWAN Bin (Alm) M.YUSUF berupa :a.1 (Satu) bungkus kertas koran berisi daun dan biji kering dengan berat brutto1, 84 (satu

Bahwa menurut Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 2607/NNF/2015 tanggal 30 Maret 2015 yang ditandatangani pemeriksaAKBP ZURNI ERMA Kasubdid Narkobafor dan Penata DELIANA NAIBORHU,$.Si, Apt Paur Subdid Narkobafor dari Puslafoor Bareskrim Polri Cabang Medanmenyimpulkan : ?

LAB : 2607/NNF/2015 tanggal 30 Maret 2015 yang ditandatangani pemeriksa AKBPZURNI ERMA Kasubdid Narkobafor dan Penata DELIANA NAIBORHU,S.Si, Apt Paur Subdid Narkobafor dari Puslafobor Bareskrim Polri CabangMedan menyimpulkan Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwaSUWARDI Bin ZAINI YATIM dan RIDWAN Bin (Alm) M.YUSUF adalahpositif ganja dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

LAB : 2607/NNF/2015 tanggal 30 Maret 2015 yang ditandatangani pemeriksa AKBPZURNI ERMA Kasubdid Narkobafor dan Penata DELIANA NAIBORHU, S.Si,Apt Paur Subdid Narkobafor dari Puslafoor Bareskrim Polri Cabang Medanmenyimpulkan Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwaSUWARDI Bin ZAINI YATIM dan RIDWAN Bin (Alm) M.YUSUF adalahpositif ganja dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan

2607/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:2607/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur38 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh angkut Kayu, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempattinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal22 September 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor:2607/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohonhadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal03 Oktober 2014 dan24 Oktober 2014 Nomor:2607/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

2607/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 2607/Pdt.G/2011/PA JrSAAN 77O ra rw os oR YEOa Caaa CaNlaa CaNhiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: SeeEeee Penggugat;MELAWAN peeseinnenins Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2607/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Agustus 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 624/02/VIT/2001 tanggal 01 Agustus 2001 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; e Bahwa

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 12 Agustus 2011 Nomor 2607